印度會崛起嗎？（三）_風聞

根據中國經驗，落後國家要崛起，需要三個要素：

1、朝野有強烈的危機感

2、政府有強大的執行力

3、需要一場文化深層的大革命

落後國家一般都不缺危機感，但是否強烈到“窮則思變”的程度，就不一定了。尤其重要的是，危機感和變革要求不能只存在於高瞻遠矚的精英階層，而普通民眾繼續渾渾噩噩。指點江山、慷慨激昂的精英和渾渾噩噩、得過且過的民眾之間的脱節是很多落後國家和民族的大問題，中國也有過這樣的時候。

落後不是一時一事導致的，而是經年累月形成的，要改變也異常困難，有時候外界的強刺激是必須的。鴉片戰爭把中國的落後本質打出了原形，但八年抗戰才真正把中國人打醒了，再不發奮自強，就要亡國滅種了。

印度缺乏這樣的外界強刺激。印度人不把英國殖民地時代看作亡國滅種，事實上英國才是“塑造”現代印度的推手，在英屬印度之前，現在版圖的印度並沒有形成一個穩定的完整國家，不管是單一民族還是多民族。印度獨立是一條漫長而血腥的道路，但慘烈程度還是與鴉片戰爭到抗日戰爭的中國不能比。獨立後的印度四處逢源，這是印度的福音，也是禍水，因為這極大地降低了印度的危機感和改革願望，從英屬印度全盤接過的適合工業文明的法制、政制與農業甚至半奴隸時代的社會現實脱節，原本為保護弱小而設計的法制體系反過來保護了落後，滋長法律上的“死磕主義”，影響了印度的發展。

就印度現實而言，經濟、社會改造的負擔繁重，但印度為了虛幻的尊嚴和威望，為了與現實脱節的主觀安全感受，繼續把寶貴資源投入軍備競賽，浪費時間，浪費資源。實際上，印度太需要中國在80年代實行的“軍隊為經濟建設讓路”了。印度的軍力足夠抵禦來自巴基斯坦的一切可能的威脅。只要印度放下陳腐心態，與中國在邊境問題上尋求互相可以接受的解決方案，而不是一味堅持不切實際的要求，“北方威脅”也不存在。中國無意入侵印度，如果不是印度在邊境上搞事，1962年的自衞反擊戰都不會發生。與印度在藏南駐紮重兵相比，中國在西藏只有少量部隊，這就是中國意圖的最好證明。

相比之下，鄧小平“百萬大裁軍”的時候，中美正打得火熱，美國要“聯中抗蘇”，而蘇軍還在中國邊境陳兵百萬，中國依然在對未來和戰大勢準確判斷的基礎上毅然決然地大裁軍。中國在80年代的“軍隊為經濟建設讓路”在很多具體方面（尤其是研發了一半的軍工項目）上造成很多損失，影響至今還在，但這是絕對必要的，得益遠遠超過損失。這提供了啓動中國經濟改革的部分經濟基礎，也使得日後重新啓動、加速發展包括軍工在內的研發項目有了條件。當年硬撐下去的話，結果不是雞飛蛋打的話，就是繼續温水煮青蛙，慢性自殺。

印度教主導對印度的民族心態起了一定的負面作用。印度教強調轉世和永恆、宇宙和無窮，作為宗教，這當然有其哲理和魅力。印度教作為佛教的源泉，甚至影響中國。但作為社會主流心態，不免過於消極。種姓制度的核心更是強調安心現實、努力修行、等待來世。不光低種姓的人有“升級”問題，高種姓的人也有升入天界的問題。這在心態上就阻斷了上升通道。願望都沒有了，何來行動？時間對於印度教來説是相對的，不存在緊迫感這樣的事情。LCA到“光輝”戰鬥機可以30年研發還不能爽快量產，“阿瓊”坦克可以30年搞不定Mk1而直接跳到Mk2接着搞30年，不能説沒有受到這樣的印度版相對論的影響。但世界不等人，你不緊迫，不等於別人也不緊迫。在這段時間裏，中國從搞不定殲8II到推出殲20，從還在59坦的圈子裏打轉轉到俄羅斯坦克大賽因為“不公平優勢”而不許99A參加，且不説超過世界其他國家總和的高鐵和各種碾壓行業。特朗普大打貿易戰，不是因為中國好欺負，容易割羊毛，而是因為再不給中國剎剎車，中國就要騎到美國頭上了。

印度的種姓制度在理論上早已廢除了，在實際上影響猶存。精英階層以高種姓為主，普羅大眾中則以低種姓居多，這還不算大量“不入流”的賤民。印度版的“兩少一寬”政策實行多年，成效有限，但導致不少高種姓階層流向海外，美英加的印度裔精英中不乏這樣的。比如説，美英加醫學院的印度學生動輒一半是婆羅門，這之下還有三個種姓階層呢，外加賤民。

高種姓的印度人習慣於居高臨下、指點江山。他們受教育好，有遠見，早就看到印度需要改革了。從尼赫魯的有聲有色，到拉吉夫•甘地的科技興邦，到瓦傑帕伊的“印度閃光”，到莫迪的“印度製造”，各人的重點不同，但振興印度的意圖是一樣的。應該説，很多設想不乏道理，問題是政府或者執政黨的執行力。