如何應對《流浪地球》黑粉的“若批評不自由，則讚美無意義”？_風聞

2019年現象級的電影，非《流浪地球》莫屬，目前（2019年2月21日）為止票房超過41億，已經名列中國史上票房排行榜第2，並直追同樣由吳京出演的榜首《戰狼2》，製作和發行的相關上市公司$中國電影(SH600977)$ 、$北京文化(SZ000802)$ 、$上海電影(SH601595)$ ，也賺了個盤滿缽滿。

但是與此同時，豆瓣評分卻在電影爆紅後，不斷逐漸下降，由8.4分，迅速下降到7.9分，並出現大量的1分差評。

但是大量的1分差評中，畫風卻是這樣的：

很多一星差評的《流浪地球》黑粉甚至連電影都沒看，就給了1星，而且還堂而皇之地辯稱“若批評不自由，則讚美無意義”。這句話天然自帶“自由”的普世價值，散發着小布爾喬亞的香港腳氣味，沒有受過邏輯訓練的普通百姓很不好反駁，所以，這句話成為《流浪地球》黑粉面對批評時的最愛——我沒看過就一星咋啦？我説不好難道不行？只准我説好？我連批評的自由都沒了？如果沒有批評的自由，全唱讚歌又有什麼意義？很多老百姓就懵了：明明感覺你是錯的，但你又好像説的很有道理的樣子。為什麼會這樣？因為黑粉們用了詭辯中的最常見手段——偷換概念。

首先指出，“若批評不自由，則讚美無意義”這句話，在文藝評論領域上，是對的。這句話出自法國劇作家博馬舍的《費加羅的婚禮》，面世以來就一直被廣泛引用，文學評論界人士也經常把這句話掛在嘴邊。但是很明顯，沒看過電影就打一星，或者僅僅因為主演是吳京（《戰狼》系列電影主演）就打了一星，這已經不是“批評”，而是進入惡意攻擊性質的“謾罵”了。所以，反駁黑粉的第一句話，就是要指出，他們所謂“批評”的實質，並不是真正意義上的合理“批評”和批判，而是“謾罵”——批評不是謾罵。

“我沒看過電影就給了一星，怎麼了？不行啊？我喜歡啊，我就喜歡，這是我的自由，我連這個自由都沒有啊？”這是黑粉們最後的庇護所——“自由”，這是一個意識形態範疇的詞彙。什麼是“自由”？它來自哪裏？意味着什麼？

自由（freedom/liberty）是一個政治哲學（political philosophy）概念，在此條件下人類可以自我支配，憑藉自身意志而行動，併為自身的行為負責。這是百度對“自由”這一詞條的定義。也就是説：自由，意味着“責任”。

任何人都可以申請註冊豆瓣賬户，並以誠信作為準則，對豆瓣這個“社區”以及使用“豆瓣”評分體系的網友承擔着一定的責任和義務，以共同維護“豆瓣”評分體系的可信度、可靠度和信用度，甚至美譽度。沒看過電影就給一星，是違背誠信原則的打分行為，嚴重違背了“豆瓣社區”的誠信原則，並導致“豆瓣”評分系統嚴重失真和失去可信度。這種行為導致的必然後果，就是“豆瓣”社區變成大批水軍或者黑粉的垃圾場，毫無可信度和信用度可言，以致整個評分體系口碑崩潰，最後對“豆瓣”這個社區本身的傷害，將是毀滅性的。

既然你進了這個體系，享受這個體系賦予的自由，就有責任維護它的生存和往好的方向發展，這是自由的一體兩面。比如，入了美國的國籍，你享受了山姆大叔給你的自由，然後你就有義務去北朝鮮或者阿富汗當炮灰了。當然，穿着美軍軍服的華人臉孔很多，比如呂超然（英語：KurtChew-EenLee，或譯為李超英，1926年－2014年），這種雙手沾滿志願軍士兵的血為山姆大叔爭光的，還會在美軍中流芳百世。

因此，連最“政治正確”的美國人，不論特朗普，還是茶黨王子克魯茲，還是我川的死對頭希拉里，不論共和黨或者民主黨，不論左派右派都承認：自由意味着你有流血去“保護自由世界”的責任和義務——也就是説，為了山姆大叔，你可以去死了。

Anyway，話説回來，應對《流浪地球》黑粉的“若批評不自由，則讚美無意義”，只需要回應一句話：“批評不是謾罵，自由意味責任”！

--THE END--

（公眾號：治平世覽）