封建制度和資本主義制度的根本區別_風聞

封建制度和資本主義制度的根本區別

李非

丁先生：我不知道李非先生上述觀點想説明什麼問題？難道李非先生想説明，二千年來中國的“秦制”就是“大一統”的“皇權獨大”的帝國，和歐洲皇權、貴族和教會三權制約、誰也奈何不了誰的“分封制”不同的政治制度？

李非：以“皇權、貴族和教會三權制約”來説民主憲政，實在是風馬牛不相及。考察歐洲史，他們首先是沒有中國的長子繼承製度。國王總是喜歡把自己的國家像家產一樣給幾個兒子平分。如法蘭克國王，就把法蘭克王國一分為三，分給了三個兒子。形成三個王國。這就是西、中、東法蘭克王國。這幾個王國就是當今法國、意大利和德國的前身。

其次這些王國治理的方式形同西周封建制。也就是説，王國內部的土地，國王留一份，其它封建給朝中重臣和功臣。這些人就是封建貴族。封建貴族，同時是封建土地主。每個貴族的封建領地，靠農奴耕作。戰時組織農奴參戰。國王在需要時，徵調貴族兵力集中使用。這和西周烽火台調諸侯國軍隊的辦法相同。這就定下歐洲封建國的性質。在這裏，王權和貴族權當然有相互抱團，也有相互對抗。東周，不就是禮崩樂壞，諸侯國不聽話的時代嗎。

比中國更復雜的，是歐洲還有教權。教權高於王權。法蘭克王國的合法性，要從教皇對其封建的認可。也就是需要教皇對其進行認可。為了得到這個封建認可，法蘭克國王對教皇行賄了一個國家那麼大的土地和土地上的動產和不動產。這就是現在的意大利。教皇得到意大利，就建立了教皇國。這個國家今天還在，就是梵地崗。

所以歐洲封建國，起初是教權最大，王權次之，貴族更次之。歐洲封建國家的崛起過程，就是王權抵制教權的過程。所以這裏談不上什麼王權、教權和貴族權相互制約，更談不上歐洲封建王國的制度先進性。這個時期，歐洲連教權都弱的很，被別的教壓着打。這個別的教就是伊斯蘭教。

基督教受伊斯蘭教壓迫近千年，最後才通過大航海崛起。彼時歐洲的封建等級社會，連社會意識都遠未達到中國已存千年的平民化和世俗化。人分等級，帝王將相有種。國王的孩子世世代代為國王，貴族的孩子世世代代為貴族，農奴的孩子世世代代為農奴。貴族殺自己的農奴，如同殺自己的貓狗。不算犯法。又豈有中國的“殺人償命”之説。

若有思想異端，自有教會的宗教裁判所來管。輕的苦役，重的釘死在十字架，或者火刑燒死。這比中國的文字獄利害的多。文字獄與之相比，不在一個數量級。秦統一的中國社會進化，正是從這樣的等級社會進化到平民社會。歐洲若干流血革命，其結果也是進化到這樣的平民社會。這就是資本主義社會。

迄今為止，人類分為原始、奴隸、封建、資本社會。中國兩千年的主流制度，正是已經完成從封建跨越到資本社會的資本主義制度。歐洲的封建社會，卻是近五百年才完成了這一從封建跨越到資本社會的資本主義制度的跨越。這正是我要説明的封建制度和資本主義制度的根本區別。