福州見義勇為小夥不起訴通報，你真的看懂了嗎？_風聞

不起訴的案情通報裏兩大隱藏信息你看懂了嗎？   

今天福州晉安檢察院對網傳見義勇為的趙某做出了不起訴決定，大家拍手稱快。但實際上這份案情通報裏，語焉不詳，迴避了兩項重大法律性質的認定。   

1、  趙某到底是正當防衞還是防衞過當。 昨天晚上晉安公安以“過失致人重傷罪”移送趙某，當時我就在朋友羣裏説了，公安定這個罪是認為趙某防衞過當，皮球踢給了檢察院，看檢察院怎麼處理了。   

今天通報出來，我注意到了一句話“趙某的行為屬於正當防衞，但是超過必要限度，造成了被害人李某重傷的後果”。  

可能很多人看到這句話就認為趙某板上釘釘是“正當防衞了” 我們看一下法條怎麼規定的：   

刑法第20條第2款“ 正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 ”   

是不是和案情通報裏的措辭如出一轍。這條規定，就是我們通常説的“防衞過當”，而且法律規定應當負刑事責任，也就是構成犯罪，但是處理上可以“免除處罰”。   

而正當防衞的規定是“不負刑事責任”，也就是不構成犯罪，所以説正當防衞和防衞過當完全兩碼事。   

到現在第一個問題出現了了，這樣的案情通報是不是説司法機關仍然認為趙某不是正當防衞，而是“防衞過當”？   

2、  趙某到底構不構成犯罪？檢察院不起訴到底是因為不構成犯罪不起訴，還是構成犯罪但是不起訴。   

可能很多人看了結果，檢察院不起訴了，肯定就是不構成犯罪。 其實不然，檢察院三種不起訴情況中，其中有兩種，一種是法定不起訴，一種是酌定不起訴。   

法定不起訴就是，認為這個人不構成犯罪，當然不能起訴。如果趙某被認為是正當防衞，那麼就是沒有犯罪事實，應當法定不起訴。   

酌定不起訴是認為這個人雖然構成犯罪，但是情節不嚴重，可以在處理上通過不起訴免除處罰。   在酌定不起訴中就有一種情形根據“正當防衞超過必要限度造成重大損害的，可以免除處罰(刑法第20條第二款)”，對嫌疑人不起訴。   

好了，那麼問題來了，檢察院到底適用的是哪一種不起訴方式，這個直接決定了司法機關對趙某的態度：“他到底構不構成犯罪”？   

兩個問題梳理完了，結合上下文，案情通報裏的措辭和“防衞過當”的法條規定高度重合，在不起訴的問題上又故意沒有表述清楚是哪種不起訴？   

那麼司法機關的真實態度是什麼樣呢？趙某到底有沒有被認定為犯罪呢？   大家自己評判。   

最後看了一下文末的落款，原來這個案情通報是公安發的，好像瞬間明白了什麼。