杜衡抄襲了魯迅的《孔乙己》？聶紺弩：沒有的事，別瞎説_風聞

1932年12月，民國知名作家杜衡，在《東方雜誌》上發表了一篇小説：《藍衫》。這篇小説很快就被人指出，太多地方跟魯迅的《孔乙己》雷同，絕非巧合。

這個杜衡，也即是蘇汶，也即是那個轉過年來，就因為自稱“第三種人”，在民國文化界掀起一場激烈論戰的人。

當時魯迅先生所説的，“恰如用自己的手拔着頭髮，要離開地球一樣”，那就是説他。

不左不右、不偏不倚的人根本不存在，那是一個“心造的幻影”；不胖不瘦的人也不存在，“一加比較，非近於胖，就近於瘦”——魯迅先生這意思就是，“第三種人”只怕外星也沒有，你頂多是沒跟胖子瘦子站一起，自説自話罷了。

這話很有道理，但也頗值得商榷，這世上沒有絕對，卻有相對，張恨水那樣的“鴛鴦蝴蝶”、“文學自由”還是有的，這應該能算“第三種”。怪只能怪杜衡的話不合時宜，他又不大一致，正中了魯迅所説的苦悶下的逃避、躲避。

以《藍衫》為例，它的主題跟《孔乙己》一樣，也是批判封建文化教育，揭露科舉制度對人的毒害，只是比《孔乙己》晚了十幾年，已非“當下問題”而已。

你的擦邊球打得再好，傾向也是有的，你到底還在關心社會問題。

當然，杜衡比另一個“第三種人”代表胡秋原要好得多，胡秋原到底被魯迅料中，當上“立法委員”，“坐上了檢查官的椅子”，成了那種“握着塗抹的筆尖，生殺的權力”的“第三種人”。

這樣的“為藝術而藝術”，當然是個幌子。

但是這不重要，討論這個複雜的公案並不是我們今天的主題，我們今天説的是《藍衫》到底算不算抄襲，或者某種“模仿”。這樣的事在今天實在太多了，動不動就有人打官司。

《藍衫》説的是這樣一個故事：

清末民初，有一位秀才，人家都叫他茂祥叔。

茂祥叔跟孔乙己一樣，也是那種已經頗為潦倒，卻“酷愛”長衫，瞧不起短衣幫的讀書人，他看到讀書的孩子穿短打在大街上走，都受不了，總要攔下呵斥。

斯文掃地啊。

但是小孩子並不買他的賬，總要譏笑他。

整天就這麼一件，你是不是沒替換衣裳啊？

這怎麼能是沒替換衣裳的事呢？人家祥茂叔的長衫，據説有三件之多。

祥茂叔也跟孔乙己一樣，不但死要面子，還喜歡賣弄學問，動不動之乎者也。

這弄得小孩子們經常來跟他搗蛋：“哪兒來的知了叫？吱吱，吱吱！”

對了，他還吃一種豆豆，叫羅漢豆。

《藍衫》也是以“我”，也就是以一個小孩子的視角展開的，它的點睛之處在：

後來，我到了省城上學，祥茂叔的兒子也離開了故鄉，我看出了祥茂叔的“不捨”，但那時並不知道這是一種生活變動造成的失落。

新學堂，意味着科舉制度的終結，祥茂叔的時代一去不復返了。

歷史的車輪是擋不住的，聽説祥茂叔的兒子在學做生意，也穿起短打，成了下里巴，可是當我回鄉的時候，卻見茂祥叔依舊在大街上，讓縫窮婦補他的長衫。

同樣是以兒童的視角展開，主角同樣是清高、窮酸、迂腐的讀書人，同樣是封建社會、科舉制度下的悲劇人物、笑料。

長衫同樣是小説中心象徵，第一道具，主題同樣是批判封建文化和科舉制度，哀其不幸怒其不爭，而且它還有羅漢豆！

真正細究起來，它跟孔乙己細節、大節、創意的雷同，其實遠不止這幾處，那幾乎像烏龜穿上了馬甲，難怪人們怎麼的也認得它。那麼這到底算不算抄襲或“模仿”呢？

這恐怕得問問聶紺弩先生才行。

這篇小説大概影響不大，就是有人指責，也影響不大，因為除了聶紺弩先生的一篇《文壇洗冤錄》，我再也沒找見其他涉及這個話題的文章。不過這已經足夠，太足夠了。

我們且來看看他老人家是怎麼説的吧。文章不長，直接錄下，免得丟了味道，讓你失去一次拍案叫絕，大笑一聲的機會。

“《文學》四月號有人説杜衡的《藍衫》是魯迅的《孔乙己》的模仿（聶先生真温和，難道民國流行這種説法？）。我説不是。試舉例以明之……

    題目：魯迅的是《孔乙己》，杜衡的是《藍衫》。

   主人公：前者也是孔乙己，而後者則是祥茂叔。

    主人公的嗜好：孔乙己，喝酒；祥茂叔，上茶館。

   主人公的食品：孔乙己，茴香豆；祥茂叔，羅漢豆。

    主人公的詞藻：孔乙己是‘多乎哉不多也’，以及者乎之類；而祥茂叔則是‘知之為知之，不知為不知，是知也’。

  主人公的衣着：孔乙己雖然也穿長衫，可沒有註明顏色，也不知多少件；祥茂叔則明明白白：‘青布大褂’，並且有三件之多。

   主人公的出身：孔乙己‘終於沒有進學’；祥茂叔則在‘前清也是有過功名的，戴金頂子的秀才’。

    其他。（這是懶得説了嗎？）

總之，《藍衫》與《孔乙己》沒有絲毫共同之處，所以，《藍衫》沒有模仿《孔乙己》。”

誰都可以反封建，批判科舉制度是吧？長衫、之乎者也之類的確是某種舊文人的標配是吧？豆豆什麼的，誰都可以用是吧？

杜衡抄襲，哦，不，“模仿”魯迅了嗎？沒有啊。

他除了這些不同，其他什麼都同，哦，不，他有這麼多不同，處處不同，絕對沒有“模仿”，我真是太同意聶紺弩先生的意見了。

（聶先生，你咋這麼壞呢？）

而且我還要再加上一條。

它因為麻木與愚昧、“鬨笑和奚落”不夠，缺少了魯鎮酒館那種“咀嚼着弱者骨髓”的大環境映襯，缺少了孔乙己所經歷的那種殘酷，所具有的那種善良與悽慘的強烈對比，遠遠沒有魯迅深刻、典型，就更加不同。

隔了十幾年，早有參照，還只是浮光掠影，這怎麼能叫“模仿”？寫書人的事，能叫“模仿”嗎？

搗蛋完畢，咱們再來點正的。

其實，文學的主題、時代的主題，往往也不過就那幾樣而已，大家萬變不離其宗。

民國的鄉土作家們，更大都深受魯迅影響，幾乎都是踩着他的腳印前進的，甚至思想也差不多，有某種雷同是很自然的事。

但是同樣的主題，同樣的類型，各人有各人的生活，各人有各人的認識，各人有各人的角度，各人有各人的故事，各人有各人的細節，各人有各人的挖掘，各人有各人的表現方法，雷同卻不是這種雷同。

杜衡最大的問題，恰在他非要用長衫之類來表現，“不同”太多，痕跡太重。你看人家吳敬梓N年前寫《范進中舉》，不用什麼長衫、兒童、之乎者也，以及什麼豆豆，也照樣入木三分，後來的魯迅不用讓孔乙己瘋掉，掉進池塘，再挨那殺豬老丈人一巴掌，也照樣能把主題延伸、深化。

真不知道出版翻譯了那麼多作品，還跟戴望舒、施蟄存等辦過許多文藝刊物的杜衡，為什麼非寫這樣一篇不痛不癢的東西，非這樣寫。向魯迅先生致敬？還是沒東西寫了，等米下鍋？你穿越過來，“模仿”下瓊瑤阿姨試試？

好了，你還在説某某某“模仿”嗎？還在為“模仿”頭疼心煩嗎？以後就這麼幹吧。我打不死你還玩不死你？料想聶紺弩先生這篇文章若生在現在，針對某某名人，一定會傳遍全網，歡樂世界，比告上法庭還帶勁。

這老先生的腦洞大概跟拖着地球流浪的人差不多。

文 | 九鴉

圖 | 網絡

首發於公眾號：九鴉人物