中美貿易協議的啓示_風聞

【説明：此文是屬於純粹感性的模糊認識，並不是理性數據的邏輯推導。水平所限，還請帶證據打臉】

如果中國和美國達成“對雙方都有利的協議”，會不會永久性的改變世界歷史？ 

中美雙方的貿易談判已經有了七、八個輪，但具體達成的協議卻隻言片語都沒有傳出。觀網有人根據“對雙方都有利的協議”推論處這可能是會衝擊第三方的協議。最大可能就是在中美貿易間有比較大的替代性的第三方，比如能源國澳大利亞以及半導體產業的幾個地區。當然，我們要明白“對雙方都有利”這是常有的外交術語，也是中方長期秉承的對外交往的原則。所謂“已所不欲勿施於人”，中國從來不追求單方面貿易逆差，也更明白平衡貿易對國際交往的重要性，以及國際貿易在於滿足廣大人民的物質和精神文明追求的本質。而以前的那些靠鉅額貿易順差的國家，都或多或少的出現了問題，比如與貿易國的貿易糾紛，以及產業過剩無法解決的問題。也從側面驗證了我們不追求貿易順差的國際貿易觀點的正確性。 

某些國家或地區為什麼可以追求貿易順差，或者更直白的説，全球貿易國家都追求對外貿易順差的原因是什麼？其實這不過是資本追求利潤在國家層面的表達形式而已。企業在國內經濟中追求利潤，而國家在全球經濟貿易中也追求順差，很合邏輯呀！但貿易逆差意味着國民財富的淨輸出，無論其表現為金屬貨幣還是國家債券抑或是簡單的美元幣值，那都是盤子裏的菜減少了呀！菜減少了人卻沒減少，那就有人吃不上菜，就會有人掀桌子。 

在中國出現以前，這些問題都是死結。當然，現在也是死結，只是因為中國的出現，有了那麼一絲解決問題的曙光。而中國的發展經歷，其實也是盤子裏的菜不停變少後的一個反重力質變。 

但現在、眼前的，最主要的問題是，美國的特朗普要掀桌子，長期面對盤子裏的菜減少的美國人民要撂挑子不幹了。連他們自己組織起來的WTO都不想要了。這很重要，也很嚴重。因為我們的順差有3700億出在美國身上。不解決這個問題，不僅是盤子裏少菜，還可能變得沒菜。（實際上吧，是可能連盤子都沒得了。）美國人民很憤怒，後果很嚴重。而美國人比較聰明，很輕易的就把鍋甩給中國了。畢竟我們號稱“背鍋俠”，萬年的“崩潰中”國家，這點委屈不算什麼。

只是這一次有一點不同。如果“民主自由”“反同”“吃茶葉蛋”的鍋，背背也就算了。畢竟該賺的錢咱沒少賺咱們的發展也沒有停下。但貿易收支逆差的鍋咱可不背。一來這鍋太大，咱背不下。二來這問題來自他們自身，咱們背鍋絲毫無助於問題解決。美國貿易逆差的鍋，不該由我們背。這是資本追求利潤持續向高利潤行業向尖端上游領域轉移的結果。

以我們“被洗腦愚民”的角度看，美國現在能夠貿易出口的，一是高端的生物製藥。二是更高級的ict（半導體產品、軟件技術）。第三個，有點意外意外，是第一產業的農產品。農產品為什麼會成為美國對外貿易的重要組成呢？有人認為是美國農業其實是高科技農業，自動化程度高。這當然沒錯。其實高度機械化農業的，除了美國，還有日本。但日本顯然不具備成為農產品出口大國的潛質。這其中的制約因素有二：大量的成片土地以及這些土地掌握在極少數人手裏。也就是説，美國的三個出口行業，無一例外都是資本高度集中的結果。連農產品也是這個道理。

美國曾經也是個“世界工廠”，生產了世界上大部分工業品。這個年代從二戰後四五十年代，延續到六七十年代，也就是特朗普心中的“偉大時代”。當然，同樣是“世界工廠”的中國，被一類佔據話語權的人各種嫌棄，又是另一個故事了。估計那時的歐洲正在破爛中重生，也就沒有吃飽喝足的公知發出憂國憂民的感嘆。

當純粹的製造業沒有壁壘，無法擋住前赴後繼的競爭者，必然走向價格戰和低利潤化。而土地的特殊屬性，使得農業很快可以實現資本高度集中的壁壘，而且一旦集中由於就會持續集中下去，一直到最終集中在可以一隻手計量過來的那幾個人手中。這屬於資本的魔法，限於篇幅就不多説了。

而高科技行業，不單有研發投入大人才資本高的資本壁壘，還有高科技的技術壁壘。所以，美國資本向這幾個行業轉移，是理所當然的，完全合乎邏輯的。 

（當然，美國還有一個更賺錢的產業——金融業。而且金融業在世界範圍內的獲利更令人瞠目結舌。但這不是特朗普及其支持者關注的，或者被特朗普有意忽略的。而金融業目前來説，一來乾的事兒有點髒，二來也不是沒肉吃，目前來説不是特朗普的積極支持者。至於暗地裏的操作，就不為人知了。） 

不過，雖然鍋不是我們的，但美國人的腦回路不可以常人度之。採取常人的應對策略，只會招來正面火力。在這一點上，要向偉人學習，不要拘泥，不要被條條框框束縛。在保持原則【國家利益和民族未來】的前提下，靈活出擊，借力使力，方可笑到最後。中華文明五千年持續的智慧，不能是拳打腳踢的你來我往。這很不中國。

很多人，包括一些心思過多的人，一些心思簡單的人，還有一些外人，都希望我們和美國硬剛。外人當然是看熱鬧不嫌事大。心思過多的人嘴裏是主義心裏全是生意。但如果只是跟着這些人的思維走，那就太不明智了。硬剛的結果並不會太壞，畢竟我們五千年的加成。不管是鬥爭藝術還是軍事思想，都是西方望塵莫及的。套用觀網的名言，當我們幾十萬人的大戰役時，現代西方人的祖先還在玩泥巴過家家呢！

但道路千萬條，一定要選硬剛這一條嗎？非如此顯不出男子漢氣概顯不出誓死的決心？要我説，能活到最後的才是最勇敢的男子漢！因為你承載的是生命延續文明持續的歷史重擔呀！這不算勇敢有擔當還有什麼算擔當？！ 

所以，具體到中美之間的貿易戰，或者説貿易糾紛，並不是不能獲得“雙方都滿意”的結果。辦法總比問題多。怎樣實現“雙方都滿意”呢？既要特朗普的貿易逆差大幅減少，又不傷害中國的實體經濟並實際上更加重中國經濟的話語權創造更好的發展環境呢？我覺得雙方的貿易內容、貿易對象都是可以做文章的。中美兩國的體量，其實是可以做一些其他國家無法想象的操作的。 

比如説，一般而言，國際貿易要遵循市場原則，也就是價格最低我就買誰的誰出價高我賣給誰。理雖然是這個理，現代全球貿易也是按這個原則運行的。但也有不按市場規則來的。就比如美國人到處打招呼不能用中國的華為5G技術。還比如針對中國的高科技、軍事產品的出口限制。以及對伊朗、古巴這些國家的制裁。這些就完全跟市場不沾邊。這之中，對古巴的封鎖最成功。對伊朗的制裁有點難。除去中俄這兩個因素，因為伊朗的石油資源，歐洲也有點不情不願扭扭捏捏，所以不算成功。

在第一產業農產品上，美國方面放出風聲，中國會採購約300億美元的農產品，包括以前被制裁的大豆。這讓大家一時之間感覺事情反轉極端難以接受。但如果看清楚前面的推理，就知道農產品的制裁，對我們的內傷可能是長期性的實質性的，也是不符合物質文明建設的根本目的。

道理很簡單的，美國農業有的優勢，正是我們天生受限的地方。我們沒有他們那麼多肥沃的土地，也不可能有那麼高的土地集中，更不可能將農業完全市場化。目前階段，在世界局勢沒有根本性的改變之前，中國不會有改善農產品自給的途徑，美國有世界上獨一無二的農業資源優勢。對雙方來説，恰恰是完全的雙贏：美國農產品找到了穩定的大宗產品的客户，中國獲得了穩定的大宗的產品供給。當然，這個價格可能不完全是最低的，也是不符合純粹的市場原則。但世界從來不是純粹的市場。這一點可以參考明朝某年廢漕運的慘烈結局。

還有一點就是這並不是永久的持續的協議。不説不明郎的世界局勢變化，中美兩國的相對局面也會出現變數，單單美國政治氣候的變化就是完全可能顛覆性的。這個農產品的對雙方有利的局面，着眼點還是在於穩定我們的發展環境，獲得發展的基本保障。

雖然有了農業的300億，逆差的3700億還差了90%，可不是“最後的一公里”。那麼預計能源的進口也會有不少。這樣馬馬虎虎解決1000的整數。解決了美國目前有優勢的項目，也是美國目前產業過剩特朗普們在乎的“民主選票”項目，剩下的2000多億從哪裏來呢？這麼大的坑用什麼填呢？能保證“對雙方都有利”呢？那就只有從中國的貿易逆差項目上找了。 

目前對中國最大的順差地區，排在前兩位的，一是中國台灣，一是韓國。兩者加起來對華順差2000多億。簡單計算填這個坑正好。而這兩個地方，對華順差的大頭，正是半導體。而對華順差300億的日本，電子行業的比例也相當高。不過與韓、台不同，日本在精密電子元件上優勢項目很多，並不僅僅是ic集成電路這一塊。當然，這是簡單比例的理想結果。雙方貿易要比理論推導複雜的多，相互影響也是盤根錯節。而最重要的是，這不僅僅能滿足美國減少貿易逆差，而且能他山之石收之奇效。

不過，要將對韓台的半導體生意交給美國人，要先解決兩個問題。一是美國人能不能補上這個缺口，還有就是我們的企業能不能消化成本的上漲。第一個問題其實不難。半導體畢竟是美國的高科技支柱行業。行業的領先科技即使不掌握在美國企業手上，也是掌握在美國資本手中。韓、日和中國台灣的半導體技術來源是哪裏，企業的大股東是誰相信沒有什麼疑問。對於美國人來説，不過是左手換右手，在哪裏生產並不重要。而且就我個人感覺，世界上的幾大半導體企業就技術含量講，真正掌握技術核心的企業還是美國，比如德州儀器，以及英特爾、amd這些。美國也是有ic製程的全產業鏈的。相反，韓國和中國台灣只是作為ic產業裏最集中最方便流水線操作的ic生產、封裝、測試的環節存在的。美國它的研發、上下游環節要麼沒有要麼很弱。 

為什麼韓國和中國台灣能夠成為ic最中間一環呢？能源、模擬和數據處理需要非常精妙的處理，越到後面改進代價就更大，更需要時間來做技術經驗的儲備。而且，並不是反向工程可以逆推，可以山寨的。而cpu這類大規模電路，晶體管數量的堆積，即使不是全部，也能很快的很大程度上提高性能。不是有大名鼎鼎的“摩爾定律”嗎？ 

當然還有一個問題是大家也比較熟悉的，就是最新的ic製程技術（7納米）掌握在台積電和三星手中，而美國的intel和德儀還在使用“老舊的22納米甚至是35納米技術”。這一點，可以認為美國企業確實在技術研發上落後了。也可以認為是美國企業的技術累積強大到和最新技術抗衡的地步。更為可能的是這兩方面的原因共同作用的結果。老舊的壟斷企業確實會有創新精神和財富追求雙雙削弱的問題。但考慮到三星、台積電的股東構成和技術來源，以及其設備來源，個人覺得問題沒有那麼簡單。不過，更為重要的，不是這些企業是否有能力拿下這些訂單是否能贏得競爭，而是特朗普總統運用自己的“經營的藝術”為美國企業爭取到了鉅額訂單，找到了削減貿易逆差之路。那麼，總統的職責已經很完美的完成，總統履行了讓“美國再次偉大”實踐的第一步，剩下的事就是美國企業而不是總統的事了。畢竟，總統要尊重市場，不能干預企業的生產經營不是？！

解決了美國企業能不能生產的問題，還有一個問題是仍然存在的。那就是中國的企業是否能消化生產成本的增加，這些企業的產品在全球範圍是否仍有競爭力。 

説沒有影響肯定是唯心的。考慮到當前中國的實際，在很多有心人的推動之下，即使最堅定的愛國者可能都會發出哀嘆：中國高科技企業完了。中國持續不斷的崩潰了幾十年，崩潰成世界老二的先例在前，這個新版本的中國崩潰論，看起來就不那麼正經啊！持這種悲觀觀點的人，你們忘記了台灣面板行業的忘恩負義、忘記了三星在記憶體上肆無忌彈漲價了嗎？結果是中國的企業全軍覆沒了嗎？沒有！恰恰相反，中國的企業藉機整頓組合升級改造，並將韓、日的電子產品成品廠趕出了中國，逼得其紛紛結束家電，打包拋售。為什麼會這樣呢？結果為什麼會超出所有人的預料呢？原因很簡單，因為我們都按西方的市場經濟理論看問題，按照西方思維看未來。現在連西方自己都在破產，用西方思維看有不同維度的東方的中國，焉能不錯？ 

中國家電企業能戰勝並打敗韓日家電企業，原因複雜的，有多種而多重的原因相互作用。比如中國市場遠龐大而複雜，其營銷模式就不能韓、日的市場規模來處理。至少，不能用所謂的“工匠精神”，更不能用俯視的態度。中國的成功模式，在於快速佔領最大的細分市場即對價格敏感更注重性價比的大眾市場。簡稱“燒錢”。而西方營銷教科書告訴我們，產品研發出來首先在高端收割一波，收回成本以後再降價在大眾市場獲利。最後在低端市場收刮完最後一滴利潤。設想很完美，結果卻是骨感。原因無他，在信息不流通和非全球競爭得來的“經營準則”，在信息互通互聯瞬息萬變的互聯網經濟時代，只有水土不服橫死的命。日本在中國家電行業初創時期的盤剝，台灣面板的恩將仇報，都是這種逐利思想的體現。很明顯，在互聯網信息暢通全球充分競爭的背景下，任何奉行西方過時競爭思想的企業，都只有成為後來者墊腳石的份。 

而所謂的“工匠精神”雖然被世人大加吹捧，其本質仍然是壓榨出最後一滴利潤。除了對商品利潤的壓榨，還包括對勞動者的無情壓榨。“工匠精神”是不符合追求效率的市場的邏輯的。也不符合西方經濟學風味圭臬的“邊際效益”原則的。我是不相信沒有利益驅動的工匠廢寢忘食地無私地為全人類服務這種胡言亂語的。中國古人都知道熙熙攘攘皆為利的道理，沒有理由這些奉行“私有財產神聖不可侵犯”的西方會有克己奉公的活雷鋒。雷鋒精神的邏輯在於犧牲個人利益能有利於同文同種的同胞。雖然雷鋒在一些人看來就是違反人性，但人類能夠延續至今確實得益於極少數人的犧牲精神。但要説在各自謀求私利的社會中，以佔有他人勞動和財富為目的的企業會有精益求不管不顧利潤、效率等等，那真是天大的笑話。

 而中國企業能戰勝西方几百年的先發優勢，在於中國獨有的規模優勢，包括龐大的市場、巨量的人力資源、充沛的人才、完整的產業鏈，以及文明優勢。最後的兩點大家可能會有疑問。關於完整的產業鏈，

秋天的蟬叫的歡

重要的芯片依賴西方和中國台灣，一些重要的高質量的元器件依靠韓國和日本，以及更加重要的生產設備都依賴西方，怎麼能説有完整的產業鏈呢？這就是所謂的話語權的問題了，而不是真的產業鏈的問題。將其中最主要的部分拿出來，而不講比例，那就是耍流氓。一個手機有重要的處理器、基帶芯片以及大家都知道的顯示屏，但手機的零部件並不僅此。它的元器件雖然越來越集成化，但幾百個總是有的，外框、喇叭、線路板、電池、排線、接插件……並不是不存在，或者可以忽略不計的。即使是最高端的處理器，我們也並非不能生產，只是效用未達到最佳而已。所以這裏關於產業鏈大家有幾個誤區是要注意的。一是將吸引眼球的大頭拿出來説事而不講完成率，二是拿終極的最佳質量做基本要求，要求每個產品都是精品、極品。這完全就是扯淡，就是被人忽悠瘸了。

試想一下，任何人，包括機器能畫出絕對的圓嗎？任何具備現代科學素養的人都會回答不行。即使我們退一萬步，畫出大家都滿意都認可的圓可不可能呢？有可能！但能不能給每個人畫出一個滿意的圓出來呢？任何具備常識的人都知道這不可能。不説這需要消耗的時間（雖然這可能是成本最高的），單單所需要畫這麼多五十億個圓所需要消耗的設備、耗材都是一個無法想象的數字。這一點是大家常常忽略的，或者根本沒有意識到的，不知道一個的數量和十三億個的數字的區別。還以為只是多了兩個漢字、四個字節而已。這一點，也是西方面對中國常常犯錯誤，一些中國台灣民眾產生錯誤認識的根源。產業鏈，中國是最高完成度的。

為什麼我們的產業鏈完成度最高？我們有龐大的市場，有龐大市場對應的龐大的收益，所以可以滋養完整的產業鏈。我們也有巨量的人力資源充沛的人材供給，可以實現完整的產業鏈。當然，這些優勢別的國家也具備。比如印度、印尼日本這些國家，市場規模並不小，人口數量並不少，人才優勢也很大。也是可以有完整的產業鏈的。這裏面可能有兩個方面，是這些國家所不具備的。第一，是生產目的的不同。我們國家的一直以來的宣傳口號是“滿足人們羣眾日益增長的物質和精神文明需要”。而非中國的奉行民主自由價值觀的國家，生產的所有論述是“市場”“利潤”“看不見的手”。這很可能是西方看似無比優勢的“最優化策略”的根本缺陷。不過這涉及意識形態問題，避免不必要的爭論和口水，就暫時不展開了。

最後一個問題，也是前面提到過的，就是大家可能意識淡薄的，就是文明的優勢。關於工業文明，我們常説西方有幾百年的先發優勢，我們是後來者，要摸着石頭過河。但我們知道，即使簡單的過河，也有“小馬過河”的問題，不瞭解自身的優劣，不知道理論聯繫實際，不知道移風易俗就地化，依葫蘆畫瓢，輕一點是照貓畫虎，嚴重的就是畫虎不成反類犬。最嚴重的，可能就是鳳凰變草雞！其實，就本人的經驗，模仿的結果，完全可以開出外星人的腦洞。而且常常是外星人的腦洞，彗星撞地球的巨坑。山寨，也是門技術活。我們的山寨，不但形似，而且能神似。山寨並非只我一家，為何種花獨秀，青出於藍而勝於藍？就在於我們在工業文明是後來者，但在文明的路途上，我們有五千年的積澱，我們是無人可出其右的先發者。一個不怎麼恰當的類比，機器人雖然很厲害，智商、力量、反應、知識遠超人類，但一個能運行60年而沒有大修的機器從機器發明至今還沒有出現。即使最強大的超算，也不可能。假設最厲害的機器人和一個人類進入一個完全陌生的環境進行競賽，能贏得比賽的只會是人類。因為人類的歷史足有幾百萬年，本身就是進化為適應變化到極端的環境的產物。而現在的電腦，不過五六十年的歷史，也並沒有這個能力。

這個優勢有多麼重要，又有多麼厲害，諸位同志，自然有話要説，我就不復贅言。

限於篇幅，對於規模優勢裏關於市場、人口、人才優勢的部分，大家耳熟能詳，這裏就不多説了。只就具體問題手機行業説明一下。現在具備全球競爭能力的，僅美國的蘋果、韓國的三星。日本和歐洲的手機品牌雖然繼續存在，似乎並沒有在全球競爭的興趣。而蘋果的製造，是大部分放在中國的。目前來看，蘋果繼續維持高端並繼續萎縮的可能性比較高。而三星是將大部分製造轉移出中國的。但即使在中國生產，和國內企業統一起跑線的情況下，也在中國市場完敗，説明三星的競爭力是值得打問號的。我們也知道，三星的利潤，半導體是佔其中的大頭的。這其中的意味不言自明。

現在的三星，可以以一己之力，獨撐起完整的手機產業鏈，這是沒疑問的。它在越南、印度的生產情況，由於信息的問題，我們並不清楚。但三星在印度、越南的生產，要供應全球市場，我是高度存疑的。三星和蘋果在除中國以外的市場——基本上就是歐美市場，出貨量應該是很接近的。蘋果的出貨量可能還要少些。以蘋果需要百萬人工廠支撐的規模，三星的工廠也應該有此規模。印度、越南是否有如此的條件，如工廠、工人以及人才，我們高度存疑的。而且，三星的這些工廠建廠時間並不長，所謂產能、質量的爬坡還在進行時。要生產超出當地工業能力的智能手機，我看比較懸。（申明，歡迎帶證據打臉。）就我本人的經驗，現代智能機的生產的一個環節，最後的組裝，需要無塵室操作，而且標準比較高。這些標準、設備、管理可以由韓國人來完成，但他們卻無法提高當地人潛意識。就跟進了城的農民無法改變在農村的習慣和思維一樣。要改變這些，需要有整體的改變。對城市而言，提高對外來人的要求就可以實現。但三星工廠無法改變一個城市，也無法改變工人的親屬！這些極其細小的灰塵在工人完全無意識的帶入生產車間影響手機的最終品質。我想，印度這些宗教觀念深入骨髓的地方要他剃髮易服並不是一件容易的事吧！所以，三星宣傳的印度、韓國建廠，可能更多的是口號，具體的操作卻密不示人。我們並沒有看到三星印度、越南工廠的具體消息是一例證。不知道有沒有到過印度越南的網友提供第一手證據。

我們的目的是星辰大海

拉拉雜雜這麼多，只是説明轉換半導體的供應商可能會有挑戰，但不至於潰不成軍，頂多只是初期的一些認識混亂。但在大環境安全穩定的情況下，是沒有大的問題的。而且，很可能是一種利多。不過，這需要另文解釋了。