凱帕“忤逆”開創球員抗命新形式，教練對球員的管理界限在哪？_風聞

【週一凌晨的一場英格蘭聯賽盃決賽，切爾西vs曼城。沒想到這場比賽引起了足球圈內的軒然大波，倒不是因為比賽比分和勝負，而是發生在即將結束時……切爾西主帥薩里準備換下門將凱帕（準備點球大戰），讓人極為詫異的是，凱帕居然拒絕下場，導致主帥在場邊暴跳如雷，這件事情，成為這幾天足球圈內最熱的一個話題，本文轉自虎撲（作者：白鹿巷之子）】

週一凌晨，切爾西門將凱帕在聯賽盃決賽中拒絕下場，在電視轉播和現場觀眾的眾目睽睽之下上演了一出鬧劇。凱帕的表現確實尚可，點球大戰中也撲出了一個點球，然而，他對主帥換下他的決定堅決抵抗，氣的切爾西主帥薩里怒扔水瓶，這顯然會在未來的足球世界留下難以磨滅的一筆。球員抗命對於足球這項運動來説，可以説是司空見慣的事情。足球不同於網球、乒乓球，也不同於高度商業化的橄欖球、籃球，本質上仍是一項團隊運動而非球星運動。

在以往的足球世界裏，因為自己的性格而給教練臉色的明星球員不在少數，但大多數情況都能以一種“重裝系統”的方式恢復過來。凱帕的事情稍有不同，這種將將帥矛盾帶到比賽場上，涉及裁判規則的行為，或許帶來了空前的影響力。教練員對球員的管理界限在哪？在凱帕“忤逆”之後，這成為了一個必須要去問的問題。如果凱帕的問題得不到一個答案，教練和隊員之間充滿矛盾與對抗，合作與親情的關係就會被重新審視，或許會帶來足球人員管理顛覆性變化。

【裁判規則認定，換人可以撤回】凱帕始終拒絕下場，帶來的第一個問題是規則方面的。如果教練示意換人且換人牌已經舉起，球員必須下場嗎？

規則告訴我們，不是。2018/19賽季FIFA裁判規則第3章的第3條明確規定，如果球員拒絕下場，比賽將繼續進行。同時，裁判規則還明確提到了，如果要更換門將，教練或場上球員需告知裁判，並在下一個死球環節完成換人。

規則如此規定，但很少看到被換下的門將拒絕下場的情況。2014年世界盃，荷蘭隊對陣哥斯達黎加的比賽中，主教練範加爾在加時賽最後一分鐘用克魯爾換下西萊森，為點球大戰做準備。西萊森本人當時比較不滿，在下場後還踢了水瓶，不過，克魯爾不負眾望，撲出點球幫助球隊晉級。賽後，西萊森和隊友們忘情慶祝，這個小插曲就這樣度過了。

而即使這場比賽荷蘭隊沒有晉級，西萊森本人還是服從了範加爾的安排，從這個角度上説，至少沒有在規則上出現任何爭議情況。

凱帕的情況同樣沒有違反規則，但卻絕對是難得一見的爭議畫面。考慮到卡巴萊羅熟悉曼城隊員，點球大戰由他守門並不是什麼奇怪的事情。另一方面，由於聯賽盃實行了FIFA的加時賽額外換人名額，凱帕下場也不算什麼完全難以預想到的情況。既然一沒有規則問題，二沒有換人名額方面的誤解，凱帕的拒絕下場只能有一種解釋，那就是他本人想要與薩里的決定相對抗。

**【球星對抗教練，成功拒絕下場還是頭回】**球星與教練相對抗，並非什麼十分稀奇的事情。遠有特維斯、巴洛特利在曼城比賽當中的種種狀況，近有亨德森、德羅西在替補席上抗命。無論球星的決定是對還是錯，一個大前提是不變的：不能在訓練場上解決、非要放到球場上暴露的問題，球星必然有責任。當然視情況而論，主教練的種種安排可能有的對、有的錯，但球星既然天然有溝通隊友的能力，就沒有公開對抗的途徑。當然球星與教練的對抗可能會出現很多更極端的情況，比如上世紀70年代的一些讓今人匪夷所思的事情。德國球星內策爾在門興期間與皇馬私下交流，最終決定先加盟皇馬，後和教練通氣。憤怒的教練在歐冠淘汰賽上將他放到了替補席，但內策爾見球隊90分鐘還與對手踢成0比0，竟然自己決定把隊友替換下場。內策爾在那場比賽裏打進了制勝球，也成就了自己作為性格球星的獨特傳奇。

有內策爾這樣的，還有克魯伊夫那樣的。1974、1976、1978三屆大賽中，克魯伊夫多次試圖架空教練，甚至一度架空了自己的恩師米歇爾斯。1974年世界盃上，克魯伊夫和自己曾經在阿賈克斯的隊友們矛盾深重，於是米歇爾斯被荷蘭足協延攬，試圖平息矛盾。然而，荷蘭球員們剛剛表現出色，就開始在自己的駐地大開游泳party，最終輸給了西德隊。縱觀克魯伊夫的職業生涯，這種因為超強的控制慾而影響隊內團結的事情屢有發生。

不過，不管是內策爾還是克魯伊夫，抑或是特維斯、德羅西，多半都是拒絕上場或擅自上場，凱帕這樣拒絕下場還成功了的絕對是第一個。薩里在安排戰術時，不可能把這個變數告訴凱帕，否則可能影響他的狀態；但這並不意味着不知情就無罪，公開場合抵抗教練安排，毫無疑問是件跨越底線的事情。從這個意義上説，凱帕註定將載入史冊。

【足球究竟是什麼？是巨星遊戲還是團隊運動？】但肯定凱帕這樣的行為會得到一部分人的同情。這也不奇怪，現在的主流意識形態是個人主義、人文關懷至上，看着凱帕真誠的拒絕下場，很多人會把自己帶入這位西班牙門將的內心，認為他足夠想為球隊勝利。如果凱帕下場時沒有衝着攝像機眨眼，或許這樣的説法真能騙到一部分人。但這就足夠了嗎？

語言的巧變並不能掩蓋事實的侵略性。通常主教練和隊員作為一個團隊，一方面有對抗的因素，因為主教練是紀律、犧牲和互助的化身；另一方面也有合作的因素，因為主教練同時會為球員制定提升目標、帶他們獲得錦標。人格出眾的主帥，甚至在大多數球員眼裏是父親的形象。一言以蔽之，運動隊在組織結構上高度模仿的是家庭，因此，主教練儘管會被現代科學團隊分擔責任，卻仍然以一個家長的身份出現。這也是足球與籃球最大的區別——籃球教練已經發生了“職員化”的改變，對於主教練來説選人完全與自己無關，球隊管理則大部分拜託球星，他自己主要是設計戰術、完成賽前部署。

這樣，主教練與球員的關係變成了同一家公司下的平級僱員，而非傳統家庭中的父與子。即使籃球主帥有對球員行使監督權的責任，他也絕對不能對大多數人的日常生活加以干預，甚至難以為多數球員設計個人訓練。

更極端的例子來自網球。最近一段時間，小威、阿紮倫卡、大阪直美等球員在奪得大滿貫後紛紛與教練“分手”，據網球專家表示，某種意義上就是害怕教練對她的生活產生長期影響。網球運動由於其獨特性，大多數運動員都是自己運營自己的戰略，教練和經紀人身份相同，都是自己僱的，此時運動員甚至凌駕於教練之上。而網球商業化、籃球商業化之所以如此成功，就和這種將球星作為商業品牌推出的

市場戰略有關係。

但足球絕對不同。每支足球隊上場球員達到11人，踢的是大場，沒有任何一個人能夠從頭到尾接管比賽。強如梅西、C羅，在賽場上仍然需要隊友的支持，這就需要設計出足夠好的化學反應。另一方面，足球運動員的訓練強度實際上要大於其他商業化運動，訓練項目也更加多樣，運動科學尚未全面覆蓋足球訓練，體現出系統的混沌性。

如果球星凌駕於俱樂部之上，那麼足球很可能變為籃球相似的策略，球星在抱團的同時會考察角色球員將他們引進球隊。這種模式，一不利於球隊的整體發揮，二會對球隊的更新換代產生重大影響，是對足球運動的一種挑戰。而凱帕或許只是當了一個可憐的出頭鳥。

翻看球星與教練對抗的歷史，要麼球星本人是桀驁不馴的孤僻性格，要麼是更衣室領袖站出來為民請命。凱帕桀驁不馴嗎？看起來並不是；是更衣室領袖嗎？他才來了一年。或許，這位最貴門將抗議薩里只是被隊友煽動，加上比賽激烈的衝動決定，但他也註定將為自己的衝動付出代價。