《史記·陳涉世家》其實不好懂,隱藏着司馬遷史識之“秘密”_風聞
观察者网用户_215332-2019-02-27 10:49
【觀察者網風聞社區原創】
近日一則語文教科書改編刪訂的新聞再次在網絡上引起了軒然大波:
“部編本”語文教材將初三經典文言文《陳涉世家》刪除。
觀察者網報道之後,不少網友感到激憤不解,諸如“‘王侯將相,寧有種乎’這才是中國人的精氣神,怎麼能夠從教材裏刪掉”之類的評論非常多。
本文的主要目的倒不是想從《陳涉世家》被刪除一事上窺探教科書編訂者的動機如何,只想集中探討一個問題,就是“陳涉”作為起義軍領袖**,被司馬遷編在了“世家”這一序列裏,到底是為何?**
再查找世家其他的“世家”的主角身份,這一篇顯得有些突兀。
唐朝史學家劉知幾在這一點上噴了司馬遷,可以説是質疑把陳涉編入“世家”的最經典的論證路徑:
世家之為義也,豈不以開國承家,世代相續?至如陳涉起自羣盜,稱王六月而死,子孫不嗣, 社櫻靡聞,無世可傳,無家可宅,而以世家為稱,豈當然乎?
總之一句話,陳勝不過是“羣盜”出身,而且稱王的時間很短,沒有留下什麼“祖產”,就他也配成世家?司馬遷是不是糊塗了?
建國後的大批史學家在解釋這一問題時,有一批人認為司馬遷同情農民起義軍,認為陳勝是一條好漢,所以乾脆放在世家裏,但早有學者指出,如果司馬遷讚揚陳勝,就不應該在《酷吏列傳》裏大肆污衊和陳勝有同樣義舉的民間反抗行為。

很多學者都注意到司馬遷的《秦楚之際月表序》中的這麼一句很重要的話:“初作難,發於陳涉,虐戾滅秦,自項氏;撥亂誅暴,平定海內,卒踐帝祚,成於漢家。”
從這一句話中可以看出,司馬遷把陳涉到項羽再到劉邦,放到同一個歷史邏輯的進程中,換句話説,沒有陳涉之功就沒有劉氏的天下。
這或許可以部分解釋為何陳涉可以作為“世家”,但還不全面。
換個方向思考這麼一個問題:秦朝之後是哪個朝代?
肯定有讀者説,這不是廢話嗎?秦朝之後是漢朝。乍一看,這話沒錯,仔細一分析,還是有問題,而且值得研究。
公元前207年與張良會合於洛陽以東,然後奪南陽、定武關,入關中。此時趙高擔任丞相,因畏懼劉邦,命閻樂殺秦二世於望夷宮,改立子嬰為秦王。同時,劉邦軍於藍田擊潰秦軍,駐軍霸上。秦王子嬰發動政變,誅殺趙高,並於軹道向劉邦投降,秦朝亡。
那漢朝在什麼時候建立的呢?
公元前207年10月,劉邦攻入咸陽,秦帝子嬰投降。項羽於12月攻入咸陽殺子嬰,之後殺楚義帝,自封為“西楚霸王”號令全國,舉辦鴻門宴分封諸侯,他將滅秦的劉邦封在蜀地。
前202年,劉邦正式稱帝,建國號漢。五月在咸陽地定都長安,西漢建立。
注意:秦朝亡於前207年,漢朝建立於前202年,那麼中間這五六年怎麼算?
當然你可以説中間這段時間是西楚霸王控制的楚義帝。
但是楚義帝的歷史法統算是怎麼一回事呢?
這段楚漢相爭時期,其實是**秦漢之間的斷裂帶,這個斷裂帶,才是我們理解《陳涉世家》一文的關鍵。**這直接涉及到司馬遷的史識,他的究天人之際,通古今之變的邏輯鏈條到底是什麼。
很多人忽視了司馬遷在《高祖功臣侯者年表》中的這句話,非同小可:
居今之世,志古之道,所以自鏡也。帝王者各殊禮而異務,要以成功為統紀,豈可緄乎?觀所以得尊崇及所以廢辱,亦當世得失之林也,何必舊聞?
這句話其實就回答了他對劉知幾的批評,老夫覺得,劉知幾沒能把司馬遷的這段話理解通透。
司馬遷對秦楚到楚漢之際的王朝更迭的研究,比前人有更多深刻的見解。
司馬遷將漢得以興的措施,司馬遷將漢得以興的措施,概括為八個字:“承敝易變,使人不倦”。他認為,人們所豔稱的湯、武之治,奧妙也不過如此。
所以,他著“八書”,也就是在他看來王者得天下必須面對的社會問題的八個方面,那成功的經驗也在於懂得治道必須“承敝通變”(《史記•太史公自序》關於“八書”的總述)。司馬遷當過太史令,參與過修訂曆法等重大“立憲”意義上的工程。
實踐表明,對於天體運行的觀測,主要對於日月和五大行星的運動週期的觀測,精密與否直接關係着曆法的周密程度;而曆法的誤差,又直接對農業生產、宗教生活和思想信仰的混亂與否發生重要影響。這一經驗事實使司馬遷不能不相信,天人之間存在着某種相關律。
他希望找到這個相關律,而且自以為找到了,那就是以數序為表徵的“天運”。
夫天運,三十歲一小變,百年中變,五百載大變;三大變一紀,三紀而大備,此其大數也。為國者必貴三五。上下各千歲,然後天人之際續備。
這就是司馬遷“究天人之際”的總結論。奇怪的是,史學史家迄今為止不注意這一結論,原因大約在於不想觸及天文曆法史問題。其實,按照中外天文史家的研究,司馬遷所用術語,只消同《太初曆》的計算術語加以對照,便立即渙然冰釋。
行文至此,讀者肯定會説,拉拉扯扯這麼多幹什麼,不是説《陳涉世家》嗎?問題的奧妙之處就在這裏。司馬遷在《太史公自序》中,吐露了自己的《世家》寫作意圖:“二十八宿環北辰,三十輻共一轂,運行無窮,輔拂股肱之臣配焉,忠信行道,以奉主上,作三十世家。”

上來就説二十八宿環北辰,這就是究天人之際。還説三十輻共一毅,説白了,《世家》就應該有30個,不多不少30個,29或者31都不行。司馬遷正是把陳涉當作漢王朝的“輔拂股膿之臣”來寫的(但陳涉算不上《本紀》,只能進世家)。所以陳涉的子孫到了漢武帝時代還在“血食”,是享祭的。
從《扁鵲倉公列傳》看《陳涉世家》的編纂問題
《扁鵲倉公列傳》,在《史記》七十列傳裏, 序次第四十五。它的上一篇《田叔列傳》,是文、景二朝 一位著名廉吏的傳記;下一篇《吳王濞列傳》,則是對抗漢景帝的“削藩”政策而組織吳楚七國聯盟起兵反叛的那位著名藩王的傳記。
作為全書唯一的名醫傳,夾在藩國名相名王二傳中間,當然令人感到突兀,而且大約和《陳涉世家》這篇的世家地位同樣令人感到突兀。
但《扁鵲倉公列傳》的序次,被定位於田叔 、劉濞二傳中間 ,絕對不是隨意的。田叔是漢初的三朝元老,而他主要名聲,來自調停漢景帝與同母弟梁王的緊張關係,以及出任魯相,誘導魯王改惡守法,是孔子所稱“居其國必聞其政”的良吏楷模。

扁鵲
同樣,司馬遷寫劉濞傳,也凸現這位早與景帝結怨而首倡起兵反對削藩的吳王,統治吳國數十年,“能薄賦斂,使其眾,以擅山海利”,實現了劉邦封他以求東南穩定的期望。但也因此使漢景帝感到他對君主集權的威脅, 改變漢文帝的安撫政策,而且這位皇帝用人多疑,既從晁錯建議下詔削藩,又與袁盎密謀殺晁錯以圖遏制吳楚諸侯聯合造反。
司馬遷顯然認為治國如同治病,不可諱疾忌醫,更不可棄良醫而信庸醫,致使輕恙變重症,自招亂亡。他寫田叔“義不忘賢, 明主之美以救過”的故事 ,再寫景帝用人多疑,而終於激起諸侯造反乃至君位幾失的故事,在二傳之間忽然插入古近兩位名醫因醫術高明反遭不幸的故事,那序次編定,是有特殊考量的。
《史記》的世家、列傳的分佈、排序和認定從來都不是瞎寫、隨意排的,每一篇都帶有司馬遷獨具匠心的味道,要細細品。**不同時空或同一時空在社會生活各個領域的歷史人物活動,展現自己的這個世界的歷史,是怎樣被創造、被改變和被轉化的,也就是“通古今之變”,無疑是司馬遷對於歷史編纂學的一項巨大貢獻。**所以《陳涉世家》解決了究天人之際,通古今之變的“張楚”政權的閏位正位問題,當然涉及到的另外的的司馬遷對西楚霸王一段歷史的解讀,就超出本文的範圍了。