《史記·陳涉世家》其實不好懂，隱藏着司馬遷史識之“秘密”_風聞

【觀察者網風聞社區原創】

近日一則語文教科書改編刪訂的新聞再次在網絡上引起了軒然大波：

“部編本”語文教材將初三經典文言文《陳涉世家》刪除。

觀察者網報道之後，不少網友感到激憤不解，諸如“‘王侯將相，寧有種乎’這才是中國人的精氣神，怎麼能夠從教材裏刪掉”之類的評論非常多。

本文的主要目的倒不是想從《陳涉世家》被刪除一事上窺探教科書編訂者的動機如何，只想集中探討一個問題，就是“陳涉”作為起義軍領袖**，被司馬遷編在了“世家”這一序列裏，到底是為何？**

再查找世家其他的“世家”的主角身份，這一篇顯得有些突兀。

唐朝史學家劉知幾在這一點上噴了司馬遷，可以説是質疑把陳涉編入“世家”的最經典的論證路徑：

世家之為義也，豈不以開國承家，世代相續？至如陳涉起自羣盜，稱王六月而死，子孫不嗣， 社櫻靡聞，無世可傳，無家可宅，而以世家為稱，豈當然乎？

總之一句話，陳勝不過是“羣盜”出身，而且稱王的時間很短，沒有留下什麼“祖產”，就他也配成世家？司馬遷是不是糊塗了？

建國後的大批史學家在解釋這一問題時，有一批人認為司馬遷同情農民起義軍，認為陳勝是一條好漢，所以乾脆放在世家裏，但早有學者指出，如果司馬遷讚揚陳勝，就不應該在《酷吏列傳》裏大肆污衊和陳勝有同樣義舉的民間反抗行為。

很多學者都注意到司馬遷的《秦楚之際月表序》中的這麼一句很重要的話：“初作難，發於陳涉，虐戾滅秦，自項氏；撥亂誅暴，平定海內，卒踐帝祚，成於漢家。”

從這一句話中可以看出，司馬遷把陳涉到項羽再到劉邦，放到同一個歷史邏輯的進程中，換句話説，沒有陳涉之功就沒有劉氏的天下。

這或許可以部分解釋為何陳涉可以作為“世家”，但還不全面。

換個方向思考這麼一個問題：秦朝之後是哪個朝代？

肯定有讀者説，這不是廢話嗎？秦朝之後是漢朝。乍一看，這話沒錯，仔細一分析，還是有問題，而且值得研究。

公元前207年與張良會合於洛陽以東，然後奪南陽、定武關，入關中。此時趙高擔任丞相，因畏懼劉邦，命閻樂殺秦二世於望夷宮，改立子嬰為秦王。同時，劉邦軍於藍田擊潰秦軍，駐軍霸上。秦王子嬰發動政變，誅殺趙高，並於軹道向劉邦投降，秦朝亡。

那漢朝在什麼時候建立的呢？

公元前207年10月，劉邦攻入咸陽，秦帝子嬰投降。項羽於12月攻入咸陽殺子嬰，之後殺楚義帝，自封為“西楚霸王”號令全國，舉辦鴻門宴分封諸侯，他將滅秦的劉邦封在蜀地。

前202年，劉邦正式稱帝，建國號漢。五月在咸陽地定都長安，西漢建立。

注意：秦朝亡於前207年，漢朝建立於前202年，那麼中間這五六年怎麼算？

當然你可以説中間這段時間是西楚霸王控制的楚義帝。

但是楚義帝的歷史法統算是怎麼一回事呢？

這段楚漢相爭時期，其實是**秦漢之間的斷裂帶，這個斷裂帶，才是我們理解《陳涉世家》一文的關鍵。**這直接涉及到司馬遷的史識，他的究天人之際，通古今之變的邏輯鏈條到底是什麼。

很多人忽視了司馬遷在《高祖功臣侯者年表》中的這句話，非同小可：

居今之世，志古之道，所以自鏡也。帝王者各殊禮而異務，要以成功為統紀，豈可緄乎？觀所以得尊崇及所以廢辱，亦當世得失之林也，何必舊聞？

這句話其實就回答了他對劉知幾的批評，老夫覺得，劉知幾沒能把司馬遷的這段話理解通透。

司馬遷對秦楚到楚漢之際的王朝更迭的研究，比前人有更多深刻的見解。

司馬遷將漢得以興的措施，司馬遷將漢得以興的措施，概括為八個字:“承敝易變，使人不倦”。他認為，人們所豔稱的湯、武之治，奧妙也不過如此。

所以，他著“八書”，也就是在他看來王者得天下必須面對的社會問題的八個方面，那成功的經驗也在於懂得治道必須“承敝通變”（《史記•太史公自序》關於“八書”的總述）。司馬遷當過太史令，參與過修訂曆法等重大“立憲”意義上的工程。

實踐表明，對於天體運行的觀測，主要對於日月和五大行星的運動週期的觀測，精密與否直接關係着曆法的周密程度；而曆法的誤差，又直接對農業生產、宗教生活和思想信仰的混亂與否發生重要影響。這一經驗事實使司馬遷不能不相信，天人之間存在着某種相關律。

他希望找到這個相關律，而且自以為找到了，那就是以數序為表徵的“天運”。   

夫天運，三十歲一小變，百年中變，五百載大變；三大變一紀，三紀而大備，此其大數也。為國者必貴三五。上下各千歲，然後天人之際續備。

  這就是司馬遷“究天人之際”的總結論。奇怪的是，史學史家迄今為止不注意這一結論，原因大約在於不想觸及天文曆法史問題。其實，按照中外天文史家的研究，司馬遷所用術語，只消同《太初曆》的計算術語加以對照，便立即渙然冰釋。 

行文至此，讀者肯定會説，拉拉扯扯這麼多幹什麼，不是説《陳涉世家》嗎？問題的奧妙之處就在這裏。司馬遷在《太史公自序》中，吐露了自己的《世家》寫作意圖：“二十八宿環北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”

上來就説二十八宿環北辰，這就是究天人之際。還説三十輻共一毅，説白了，《世家》就應該有30個，不多不少30個，29或者31都不行。司馬遷正是把陳涉當作漢王朝的“輔拂股膿之臣”來寫的（但陳涉算不上《本紀》，只能進世家）。所以陳涉的子孫到了漢武帝時代還在“血食”，是享祭的。

從《扁鵲倉公列傳》看《陳涉世家》的編纂問題

《扁鵲倉公列傳》，在《史記》七十列傳裏， 序次第四十五。它的上一篇《田叔列傳》，是文、景二朝 一位著名廉吏的傳記；下一篇《吳王濞列傳》,則是對抗漢景帝的“削藩”政策而組織吳楚七國聯盟起兵反叛的那位著名藩王的傳記。

作為全書唯一的名醫傳，夾在藩國名相名王二傳中間，當然令人感到突兀，而且大約和《陳涉世家》這篇的世家地位同樣令人感到突兀。

但《扁鵲倉公列傳》的序次，被定位於田叔 、劉濞二傳中間 ,絕對不是隨意的。田叔是漢初的三朝元老，而他主要名聲，來自調停漢景帝與同母弟梁王的緊張關係，以及出任魯相，誘導魯王改惡守法，是孔子所稱“居其國必聞其政”的良吏楷模。

扁鵲

同樣，司馬遷寫劉濞傳，也凸現這位早與景帝結怨而首倡起兵反對削藩的吳王，統治吳國數十年，“能薄賦斂，使其眾，以擅山海利”，實現了劉邦封他以求東南穩定的期望。但也因此使漢景帝感到他對君主集權的威脅, 改變漢文帝的安撫政策，而且這位皇帝用人多疑，既從晁錯建議下詔削藩，又與袁盎密謀殺晁錯以圖遏制吳楚諸侯聯合造反。

司馬遷顯然認為治國如同治病，不可諱疾忌醫，更不可棄良醫而信庸醫，致使輕恙變重症,自招亂亡。他寫田叔“義不忘賢, 明主之美以救過”的故事 ，再寫景帝用人多疑，而終於激起諸侯造反乃至君位幾失的故事，在二傳之間忽然插入古近兩位名醫因醫術高明反遭不幸的故事，那序次編定，是有特殊考量的。

《史記》的世家、列傳的分佈、排序和認定從來都不是瞎寫、隨意排的，每一篇都帶有司馬遷獨具匠心的味道，要細細品。**不同時空或同一時空在社會生活各個領域的歷史人物活動，展現自己的這個世界的歷史，是怎樣被創造、被改變和被轉化的，也就是“通古今之變”,無疑是司馬遷對於歷史編纂學的一項巨大貢獻。**所以《陳涉世家》解決了究天人之際，通古今之變的“張楚”政權的閏位正位問題，當然涉及到的另外的的司馬遷對西楚霸王一段歷史的解讀，就超出本文的範圍了。