美國人學我們，我們也可以學他們_風聞
叁里河-叁里河官方账号-2019-02-28 12:24
文章首發於公眾號：叁裏河
作者：星爸爸
不是我們退步了，是對手進步太快了
如果他的發言是在最近的話，那麼隨着前天國家隊在羅馬尼亞數學大師賽上的“慘敗”，可能是要被拎出來批判一番的。
大師賽的成績，顯然與國人心目中在各種學科競賽上勢如破竹的中國隊相去甚遠。儘管有人用前幾屆的成績來説明這只是正常的成績起伏，而世界第六的成績也實在不能説是差，但有相當多憤怒的人還是在社交網絡上藉着這個機會批評這兩年進行的教育改革，具體來説就是推行素質教育和禁止校外培訓等等。
在批判者口中，國家隊成績不理想是禁止奧數培訓導致的，然而教育部三令五申禁止的只是商業化的奧賽培訓，而商業化奧賽培訓所面向的主要人羣是有小升初、幼升小需求的普通學生，奧賽等項目只是他們用來對付擇校的敲門磚，與國家隊的競賽模式完全不在一條軌道上。
國家奧賽隊是“5% 天賦比較好，更適合學奧數的資優生”，儘管有些人是在小學階段的課外輔導班接觸到數學，但也就是起到一個興趣篩選的作用，等出了成績被選進奧數班之後，還會有專門的選拔機制，基本上就沒有校外培訓什麼事兒了。
澎湃在 2015 年採訪當時奪冠的國家奧數隊小隊員時，就有兩名選手表示通過課外輔導班初識奧數，其中一位報了不少輔導班，但是後來只剩下奧數一門，因為“感興趣”。
以興趣為驅動，天賦作為基礎，輔以長期專業指導才是國家隊層級科目競賽的正確打開方式，而奧賽加分被取消的消息出來後，不少家長立刻選擇退班退費的事實也正好證明了參加這類培訓班的家庭多以功利心態為主，少了這一批“被奧數” 的生源並不會對國家層級的隊伍選拔造成多大影響。
畢竟，像 15 年奪冠的國家隊成員所説的那樣：
“我們所從事的數學奧林匹克不是奧數，不是你們理解的奧數。”
也有人説，取消奧賽加分導致了一大批原本有潛力的奧賽選手因為衝獎失敗後沒有一個名校兜底的保證而間接導致了人才流失。
然而事實是，在 2014 年國務院和教育部等五部委先後發佈《關於深化考試招生制度改革的實施意見》和《關於進一步減少和規範高考加分項目和分值的意見》，取消體育特長生、中學生學科奧賽等加分項目，賦予了高校更高的自主招生權利。至少從結果上，各高校，尤其是清華北大為主的頂級院校均在自己能力範圍內擴大了學科競賽的背書作用，只不過加分變降分，普適性的分數變成各專業的具體要求。
以北大為例，官網自主招生頁面上的規定顯示，有“參加科技類競賽全國決賽、國際比賽獲得優異成績者”或有專業學科特長等考生，在獲得自主招生錄取資格的，可以降 20～60 分錄取，最高可直接以一本線錄取。
另一方面，以往只有“省級一等獎才具有真正意義上的含金量，而現在，省二、省三同樣被廣泛認可，包括十餘所 985 高校、絕大多數 211 高校”，一家培訓機構如此總結。可以説，競賽選手的兜底政策包含範圍更廣了，更沒有直接數據證明這個階段的選手因為就學壓力而大量放棄競賽。
不過，就算前面兩條罪狀不成立。大賽成績被美國、俄羅斯甚至韓國壓在下面的事實也足夠讓很多人產生因為危機感而起的憤怒，而在中產家庭普遍焦慮的當下，這種危機感是很容易代入的。
美國是首當其衝的例子。
“當教育部讓你快樂教育的時候，美國的同齡人真正進行題海戰術”，“美國人搞奧數也是層層篩選，集中培訓的全民體制”，這些話被反對禁培訓的人用來打臉。
實際上，美國的精英學生確實揹負着極大的學業壓力，但他們的壓力是來自與同等級對手的競爭，而不是為了與所有人去爭搶有限的優質教育資源。
而美國的奧數體制，雖然也是經過每年 20 多萬人的層層選拔，最後階段也有殘酷的淘汰和緊張的訓練，但至少在整體上仍然遵循着興趣驅動的原則。
美國 AMC 競賽的創始人在接受芥末堆採訪時也表示，美國的競賽體系中，在高中以下的階段，都是以鼓勵和興趣開發為主，只有到了 AIME 及以上，才是艱苦和殘忍的選拔淘汰。
比起用美利堅的“舉國體制” 來諷刺目前鼓勵多元化教學和素質教育的背景下對培訓機構的提前教育及超綱教育的遏止，我們倒不如反思一下，為什麼美國從 2000 年開始實施類似機制之後，通過短短十幾年的應用就能碾壓我們國家隊。用一位參加過奧賽培訓的網友的話來説，不是我們退步了，而是對手進步太快了。
類似的例子，還有被用於測驗初中學生水平的國際學生能力評估 PISA。這個測驗三年一次，最近的一次是 2015 年，我國排名從2009、 2012 的冠軍直降到第十位。連續奪冠當年在國內激起不小反響，連外國政府也相繼前來學習，BBC 還專門攝製了紀錄片，而英國也將上海地區的數學教材譯製引進。一時間，網絡上充滿了對基礎教育的自豪感。
然而，2015 年成績大幅滑落後，自然有人再次把素質教育的推上來接鍋。但是，在知乎網友 chenqin 通過自己的數據模型對成績進行分析之後，令人擔憂的問題反而應該是農村地區水平不足體現出教育資源分配不均問題。
分析發現，同等水平條件下，我國農村地區與進步顯著的越南對應地區相比，僅有數學還剩微弱優勢，閲讀和科學已然落後。這説明，在投入同等的情況下，我們並有表現出比其它國家更高的能力。
這其中除了要反思過去那種對自身“考試天賦” 甚至是智商上的迷之自信，也應該好好思考一下，為什麼這個體制被老外拷貝之後能發揮這麼大的威力，當老外同樣進入刷題模式的時候，我們真的還有優勢嗎？
如果沒有，不妨再問一問，是繼續在老路上死磕還是開放一點，從反超了自己的競爭對手身上學習一點經驗呢？或許，就像 AMC 的選拔模式一樣，底層教育採用開放式、多元化的形式，通過個體自主選擇和興趣愛好分流，然後擇優進行深度培養，對於大部分人提供豐富多樣的學習機會和升級通道，達到的結果往往會是最好的。
從目前來看，我們的底層教育在這些方面顯然是做得不夠，這裏面有沉積已久的歷史原因、有經濟情況造成的資源分配不均，也有整個社會在教育上對成績名校和分數的過分推崇以及因此造成的評判標準的單一。
這種功利的心態，可能在基礎教育上能夠造就令世人驚歎的成績，但是顯然會造成早起興趣的磨滅，再加上像就學就業的現實低頭，而使頂尖人才泯然眾人。
屢屢奪冠的美國已經用實力告訴我們，多樣化的基數加上考試選拔，再進行高要求培訓才是一條長期可行的路子。他們學我們的題海戰術，我們可以學他們的興趣導向和多元標準。
但是在我們國家，一遇到改革出現了波折，就想着老路子和老辦法好用，是一種非常強大的思維慣性了。這在體育項目上就經常出現。所以，一出現數學奧賽失利，要重新回到“應試教育”的呼聲這麼強烈，就不難理解了。