我對當年明月的調侃話「日本戰國時代就是縣長和縣長打」的評論_風聞

我要説，當年明月這話雖然是調侃，但絕對不是錯誤的，只是不完整而已。

很多人為了反駁，強行把某些大戰拿出來説，比如關原合戰，這才是扭曲的，因為什麼是戰國？肯定是一大堆國戰一起才是戰國，你拿出的戰例是都整合在一起後的戰例，這能代表戰國嗎？

用關原合戰，或者壬辰戰爭來代表戰國，就好比拿過江戰役，甚至抗美援朝來代表國共戰爭一樣，這完全就是為了反對而反對。

日本，從面積上看，就是中國的一個省。在這個省之下，分了六十六個國。而戰國的大名們，能統治一個國的，就算是了不起的大名了，能統治三個國的，就算是最頂尖的大國了。而日本戰國的絕大部分戰鬥，都是這些人之間的戰鬥，説他們是縣長打縣長，無論是從地盤上看還是人口上看，其實都是抬舉他們了。

當然了，前面説過，日本，從面積上看是一個省，從人口上看，還是一個大省。既然如此，久分必合，只要有人把這個省整合起來了，自然就不會是縣級了。所以，整合了的日本，如果和中國比，可以算一個大省，如果和世界比，可以算一個大國，但是，這並不妨礙日本的戰國，是縣長打縣長這個判斷，他們分開打，自然是縣長或村長。

但是日本戰國也有一些特殊之處，所以也不能簡單的説類比為縣長或者村長。這也是我前面説，當年明月這話不完整的原因。比如，日本某些大名，對地方的制度改革，對軍隊的制度改革。中國的村或者縣，其實從政治上一直都不是獨立的，所以很多事情根本幹不了，所以在對地方的掌控上，對軍隊的掌控上，其實是殘疾的。就算是南方某些彪悍的村，他們的械鬥規模可以很大，也可能會有一些強大的武器，但是由於他們不可能直接造反，所以，他們在對地方的掌控上不可能和日本大名相比，更不要説建軍了。

所以，完整的對比應該是這樣的。日本的戰國，如果和中國相比，從人口、土地、戰鬥規模上看，大大名像縣長，小大名像村長。但是他們是完全獨立的，所以應該是縣一級軍閥和村一級軍閥。

日本的戰國，如果和世界其他國家相比，就是發生在一個大國之下的封建戰爭，除了民族性不同、從時間跨度上看相對激烈些之外，沒有什麼特殊的。

再多説幾句，還有很多人把日本和明朝比。説什麼關原合戰出動20萬人，薩爾滸才幾萬人云云。我不知道這些人想表現什麼？想表現日本比明朝強？

前面説了，要對比，有人口，有地盤，也有制度，日本的體量確實也只是一個省，最多是一個大省。你把某些暫時的數據拿出來對比沒有任何意義。且不説日本那20萬人裏面有多少水分，有多少農民，有多少後勤的問題，只説任何一個王朝，只要是通過武力建立的，在建立初期的軍隊數量肯定是最多的，而且這時候因為情況特殊，養兵的開銷也是最小的。所以明初朱元璋縱橫天下，朱棣可以五徵蒙古，就算是打了敗仗，也可以很快捲土從來。再看萬曆朝，所謂的三大徵，無論從出動軍隊上看還是從戰果上看，沒有一個比得上打蒙古的。那是不是可以説，明初時期豈不是比萬曆時期強十倍？事實上，明初時期全國什麼情況？百業凋敝，白骨遍野。

日本戰國時期，主線就是打仗，所以他們的軍隊相對多，戰力相對強，這有什麼好奇怪的？用這個來對比有什麼意義？這種亂戰中國又不是沒有打過。