我對當年明月的調侃話「日本戰國時代就是縣長和縣長打」的評論_風聞
吃石锅拌饭的阿锐-2019-03-01 17:20
我要説,當年明月這話雖然是調侃,但絕對不是錯誤的,只是不完整而已。
很多人為了反駁,強行把某些大戰拿出來説,比如關原合戰,這才是扭曲的,因為什麼是戰國?肯定是一大堆國戰一起才是戰國,你拿出的戰例是都整合在一起後的戰例,這能代表戰國嗎?
用關原合戰,或者壬辰戰爭來代表戰國,就好比拿過江戰役,甚至抗美援朝來代表國共戰爭一樣,這完全就是為了反對而反對。
日本,從面積上看,就是中國的一個省。在這個省之下,分了六十六個國。而戰國的大名們,能統治一個國的,就算是了不起的大名了,能統治三個國的,就算是最頂尖的大國了。而日本戰國的絕大部分戰鬥,都是這些人之間的戰鬥,説他們是縣長打縣長,無論是從地盤上看還是人口上看,其實都是抬舉他們了。
當然了,前面説過,日本,從面積上看是一個省,從人口上看,還是一個大省。既然如此,久分必合,只要有人把這個省整合起來了,自然就不會是縣級了。所以,整合了的日本,如果和中國比,可以算一個大省,如果和世界比,可以算一個大國,但是,這並不妨礙日本的戰國,是縣長打縣長這個判斷,他們分開打,自然是縣長或村長。
但是日本戰國也有一些特殊之處,所以也不能簡單的説類比為縣長或者村長。這也是我前面説,當年明月這話不完整的原因。比如,日本某些大名,對地方的制度改革,對軍隊的制度改革。中國的村或者縣,其實從政治上一直都不是獨立的,所以很多事情根本幹不了,所以在對地方的掌控上,對軍隊的掌控上,其實是殘疾的。就算是南方某些彪悍的村,他們的械鬥規模可以很大,也可能會有一些強大的武器,但是由於他們不可能直接造反,所以,他們在對地方的掌控上不可能和日本大名相比,更不要説建軍了。
所以,完整的對比應該是這樣的。日本的戰國,如果和中國相比,從人口、土地、戰鬥規模上看,大大名像縣長,小大名像村長。但是他們是完全獨立的,所以應該是縣一級軍閥和村一級軍閥。
日本的戰國,如果和世界其他國家相比,就是發生在一個大國之下的封建戰爭,除了民族性不同、從時間跨度上看相對激烈些之外,沒有什麼特殊的。
再多説幾句,還有很多人把日本和明朝比。説什麼關原合戰出動20萬人,薩爾滸才幾萬人云云。我不知道這些人想表現什麼?想表現日本比明朝強?
前面説了,要對比,有人口,有地盤,也有制度,日本的體量確實也只是一個省,最多是一個大省。你把某些暫時的數據拿出來對比沒有任何意義。且不説日本那20萬人裏面有多少水分,有多少農民,有多少後勤的問題,只説任何一個王朝,只要是通過武力建立的,在建立初期的軍隊數量肯定是最多的,而且這時候因為情況特殊,養兵的開銷也是最小的。所以明初朱元璋縱橫天下,朱棣可以五徵蒙古,就算是打了敗仗,也可以很快捲土從來。再看萬曆朝,所謂的三大徵,無論從出動軍隊上看還是從戰果上看,沒有一個比得上打蒙古的。那是不是可以説,明初時期豈不是比萬曆時期強十倍?事實上,明初時期全國什麼情況?百業凋敝,白骨遍野。
日本戰國時期,主線就是打仗,所以他們的軍隊相對多,戰力相對強,這有什麼好奇怪的?用這個來對比有什麼意義?這種亂戰中國又不是沒有打過。