我們為什麼喜歡《流浪地球》_風聞

我對《流浪地球》一開始並不看好。看了片花後認為這肯定是像其他片子一樣，堆積特效、華而不實，不值得看。但觀網席總連續發文推薦，真情熱切，改變了我的想法，遂春節期間首先看《流浪地球》。看了後，不後悔，感謝席總；又在IMAX二刷，依然不後悔，好片子，再次感謝。

比《流浪地球》電影本身更驚人的是它帶來的大討論：喜歡的非常喜歡，誓死捍衞；不喜歡的非常不喜歡，也不知道是真心還是假意，一定要打一分方才痛快。其實，一部好片子的標誌之一就是能夠引起爭議，只有好片子才值得爭論，對真正只有三五分的片子，誰在乎呢，更別説一分的片子了。

之前一直沒有時間發文聊這部片子，在這場大討論接近尾聲之際，一定要站出來説説，就代表城市中終日忙忙碌碌沒有時間發表長篇大論的一羣人吧。

1. 我們為什麼喜歡《流浪地球》

a. 精神境界高

(1)       政治立意高

許多評論者已經指出，《流浪地球》最成功的地方在於它的政治立意：突破了好萊塢的美國人拯救世界的模式，超級英雄不再講英語，中國人和其他國家的人不再是插科打諢的配角甚或骯髒的反派，而是聯合起來推動地球的力量。

《流浪地球》試圖告訴世界：沒有美國，全世界其他人能聯合起來一樣拯救世界。除了中國人，起重要作用的還有反派專業户俄國人，歷來被忽視的朝鮮人、日本人，總是被嘲笑的法國人，連英國人、以色列人和澳大利亞人都能有所貢獻。但就是沒有美國人。全片中，與美國的聯繫只有那面美國國旗，還是蒙在一個貌似骨灰盒的東西上。

這種反好萊塢的設置，是對美國霸權的嘲弄，也是對“美國精神”（if any）的嘲弄。敢於這樣嘲弄的，現在也只有中國。在現在的中美關係裏，我們一直是被欺負的一方。這種嘲弄，多少讓我們爽了一把—畢竟電影講的是虛構的故事，不是很我的國很厲害的現實故事，這總可以吧。

(2)       英雄主義。

好的電影能夠提出和觀眾切身相關的問題，《流浪地球》向觀眾們提出了一系列的問題：

-  是默默無聞還是闖出去當英雄？

-  如果當英雄必須付出生命，你願意當英雄嗎？

-  如果當了英雄，付出了生命，但沒人知道你是誰，你願意嗎？

-  如果當了英雄，救了人，需要付出生命，但被救的人也可能只是多活了十分鐘，你願意嗎？

-  如果好多人都在飽和救援，只有最先完成的人是英雄，能夠拯救世界，但無論是否完成都可能付出生命，你願意嗎？

-  如果你只是一介書生或一箇中學生，但你知道怎麼拯救世界，你願意領導一幫人去做嗎，你願意説服一幫幾近絕望的人幫你去做嗎，你願意去當這個英雄嗎？

-  如果你一直很膽小，活得很苟且，可是要拯救世界，只有你能做，還可能付出生命，你願意嗎？

-  如果當英雄能夠拯救世界和你最愛的孩子，但需要付出生命，你願意嗎？

-  如果當了英雄，犧牲了生命，不能保證拯救世界，但為人類留存了希望，你願意嗎？

所有問題，都是圍繞着英雄和犧牲這兩個詞。我們必須做出選擇。在《流浪地球》的世界裏，我們不會像好萊塢的大片一樣，既當了英雄，還能活下來，我們必須承擔失去生命的風險。為什麼要這樣安排？因為我們是中國人，我們歷來有“捨生取義”的傳統，我們對人對世，向來有“不忍”之心，我們一向是講責任第一，權利第二。《流浪地球》契合了中國人最堅硬的氣質，拋棄了好萊塢鼓吹的自由主義個人主義的陳詞濫調（cliché），將以“自私”為內核的好萊塢電影踩在腳下。

(3)       家國情懷和個人利益的統一。

無論是否願意，中國人都有家國情懷，美國人沒有，好萊塢也沒有。

好萊塢的優先順序是先有家，後有國，主觀為自己，客觀順便拯救一下世界。好萊塢的超級英雄，首先是不情願的超級英雄，必須在電影的前20分鐘拒絕拯救世界。但又由於個人或家庭的利益，驅使自己成為了超級英雄。在好萊塢的行事邏輯裏，拯救世界的時候往往必須給自己留個後門，保證自己家庭的利益不受損害。這實際上是一種特權，一種超越普通人的特權。也就是説，只有先賦予權利拿了好處，超級英雄才能行使拯救地球的義務。

《流浪地球》似乎也有這種傾向，但其實不然。在《流浪地球》裏，個人利益和國家利益不是對立或截然分開的，而是融合在一起的。吳京的個人行動以家庭的牽掛作為開頭，一開始好像也是主要為了他的兒子，但隨着情節的發展，他的行動並不以拯救家庭為最終目標。吳京時時念的是“叛逃”、“人類文明”、“人類”、“希望”，占主導地位的最終目的是拯救地球。

更重要的是，吳京在拯救的過程中，沒有要求除通話之外的特權，沒有要求自己家庭獲得超越其他人的權利；而且，電影的進程表明，這種通話的權利，是主人公一羣人完成拯救地球認為的必要條件。也就是説，完成拯救地球的任務是主幹義務，拯救家庭是行動結果的一部分，是分支，即使犧牲自己，使得家庭破碎，只要給地球留下了希望，仍然要去做。在《流浪地球》裏，國與家的利益構成了不可分割的統一體，與好萊塢的行事邏輯、優先級完全不同。

以前的中國電影習慣於犧牲小家救大家，但這兩點本可以不矛盾，《流浪地球》在這方面有突破，救了大家也可以救小家，不讓英雄吃虧，這是進步。

(4)       集體的力量。

對不起，又要把神聖的好萊塢揪出來了。好萊塢的影片不停地問我們，集體與個體，究竟哪個優先。好萊塢的影片裏，最大的羣戲也就是七八個超級英雄打羣架，好萊塢想要傳達的想法，是個人優先。這不是中國人的想法，甚至美國人也不是這麼做的。我們看看好萊塢的電影就好，不能學；做，還是要按中國人的方式做。

《流浪地球》展示了與好萊塢截然相反的畫面。成千上萬人在協調行動，影片的主角只是其中之一，他的行動在大多數情形裏並不能改變歷史進程；在關鍵節點上，貌似必須他來拯救世界了，但其實也有別人早想到了，只是影片的主角運氣比較好，恰好具備了完成任務的基本條件。但他沒有超能力，他的行動成功，必須依靠集體的力量。

主角沒有那麼多人力，他説服其他人蔘與的根據，也不是庸俗的利益交換，更不是用一種較小的惡擊敗另一種較大的惡；而是喚醒每個人的良知（conscience）和責任感，主動參加進來，用善換取善。

《流浪地球》體現的就是中國人的價值觀，沒有集體與個體哪個優先的問題，而是要做成大事，必須有領頭的，還要有組織集體的力量，沒有優先順序。集體行動必然使個人遭受損失，但如果沒有集體行動，所有個體都要毀滅，哪頭輕，哪頭重？“沒有了地球，就永遠見不到媽媽了”，《流浪地球》説出了這個最樸實的道理。

這就是集體主義，我們不應當遮遮掩掩，應該告訴美國人，不要再繼續矇騙我們了。

(5)       親情。

中國人拯救世界、英雄主義、家國情懷、集體主義，都讓我們豪情萬丈，但讓我們從心底感動的，是《流浪地球》帶來的親情，是父子間的親情。在我們的生活中，父親通常不善流露感情，但父親對子女的愛，是無言而厚重的，是無私不計回報的。為了子女的幸福，父親可以在雨天讓出雨傘，可以在雪天把唯一的大衣給孩子穿上，可以忍受孩子不能理解的怨恨，也可以在火焰不能到達木星的時候，燃燒自己。在這一段，我總能聽見影院裏低聲的哭泣，也能感覺到全身不停地顫抖，淚水是忍不住地要流下來，但還要忍，一旦不去忍，肯定要大哭失聲。正是這種親情的融入，讓我們徹底失守。

我不知道給一星的人有多少看了電影，又有多少收了錢改了分。但我知道，我們都有父親母親，大多數人都受過父母無私的恩惠，大多數人也要把這份恩惠傳下去。打了一星的人，究竟是屬於少數人，還是昧了良心的人？

b. 故事結構好

必須承認，好萊塢的類型片模式是最成功的電影敍事結構，要想大規模製造電影，必須用好萊塢的敍事結構。什麼是好萊塢的類型片結構？簡單兩個字：爽片！情節緊湊，有張有弛，通過不斷地製造困難，讓主角克服，不斷地刺激觀眾的腎上腺；在其間舒緩節奏，做情節鋪墊，為之後的高潮累積力量；再通過兩到四條故事線、感情線，讓人物豐滿，線索互相影響，讓觀眾在看第一遍時目不暇接，完全跟着電影的導向。

歐洲的電影在結構上時常有所變化，但一脱離不了基礎的好萊塢敍事模式，二隻能是靈光一現，不能長久使用，結構上的變革讓人印象深刻，一旦用多了，很快會被識別出來，影片就失去了使人感覺以外的效果。

《流浪地球》是對好萊塢結構在中國電影上的一次嘗試，肯定有些生硬；但即便如此，效果還是不錯，能夠讓觀眾的思路跟着電影走。從這個角度説，《流浪地球》對中國電影的意義在於，證明好萊塢的敍事結構可以用在中國，中國以後也可以批量製造類型片，中國的電影流水線正在形成，這是中國電影工業化道路上值得記錄的一筆。

c. 特效精彩

拍攝成本3.2億，做出現在的效果，完全是良心價。只有中國的特效公司能做到這樣質優價廉。這説明，在過去二三十年裏，IT、動漫和科幻的明流暗流，在中國儲備了大量的人才。我們能做出和外國人一樣的效果，只要我們用心去做。

2. 《流浪地球》有缺點嗎？

有，肯定有。試問哪部影片沒有缺點？《流浪地球》的缺點也很明顯，開頭拖沓，故事線有些雜亂，背景用旁白的方式交待，顯得幼稚，人物對白尷尬、可預測。但這些和《流浪地球》的優點比起來是次要的。《流浪地球》的立意高，突破了好萊塢美國拯救世界的慣例，為中國人出了氣，打動了中國人的心，這不是每個人都能做到的，有很多人甚至從心底不想做，這就是根本的世界觀的問題，是很難改變的。相比之下，《流浪地球》的缺點，是編劇導演在技巧上不成熟的表現，是可以通過訓練和重複彌補的。兩相比較，高下立現。

我們承認《流浪地球》的缺點，而且，我們也希望郭帆團隊能夠改正這些缺點。如果能夠連續三部影片獲得觀眾的認可，那就可以説這個團隊成熟了，現在還為時過早。

有種意見説，不要捧得過分，以後要是做不好怎麼辦。這就是小家子氣了。《流浪地球》立了個榜樣，告訴電影人觀眾想看什麼片子。如果郭帆團隊拍不好下一部，那還有其他團隊，中國科幻電影的希望，又不是隻有郭帆一人承擔。

3. 《流浪地球》是科幻電影嗎，是一部好電影嗎？

是的，《流浪地球》是科幻電影，是一部好電影。

所有的電影都是講故事，可以是基於真實的故事，可以是綜合了不同經歷而重構的故事，也可以是其他虛構的故事。科幻電影和其他類型的電影的不同點在於，後者講的是一個“What if”的故事，科幻電影講的是基於科學的“What if”故事：如果我們的客觀世界，或者科技發生了某種變化，我們該怎麼辦？世界會怎麼樣？我們以往認為理所當然的規則，會發生怎樣的變化？

在這個意義上，任何基於科學的，改變了現有情況的幻想，都是科幻，無論這種幻想在當下是否能實現。

更進一步，科幻電影全稱是“科學幻想”電影，有科學的部分，也有幻想的部分。認為《流浪地球》不是科幻電影的同志們，請回小學語文課堂重學“想象”和“幻想”這兩個定義。想象是基於現實的昇華，是對現實客觀存在的基礎上，經過重新組合而創造出的新形象；而幻想必須是脱離現實甚至是不切實際的，是對沒有實現的事物的虛幻描述。任何試圖在科學理論上證明行星發動機不可行、地球無法流浪等等一系列問題的同志，實際上正是切中了《流浪地球》的科幻本質—這是一部幻想的片子，其中的科學問題必然是在當下看來不可能的。試問，哪部科幻電影在當時科技的情況下是可行的？如果可行，那就不是科幻電影，而是關於某項科技可預見的應用報告。

4. 為什麼有人不喜歡《流浪地球》？

a. 技術派：純學術型，一葉障目，被《流浪地球》的缺點遮蔽了眼睛，沒有看到《流浪地球》成功的地方，沒有意識到，電影技巧畢竟是次一級的存在，只有希圖傳達的思想本質才是最高級的存在。

b. 慣性派：對小清新電影、好萊塢電影執迷，對中國科幻橫空出世的宏大敍事不適應，不能接受有中國電影突破了以前虛幻的框框，做拯救世界的事情。

c. 職業派：以吹捧好萊塢電影為業，一旦有中國電影超越好萊塢的趨勢，必然意味着失業。

d. 叛徒派：以精神上的美國人為榮，鄙視中國人的力量，不能接受土土的中國人比美國做得更好。見吳京就打一分的是此派的典型代表。

e. 水軍派：收人錢財，為人消災。

5. 中國科幻電影的春天來了嗎？

謹慎的樂觀。如果能連續三四年，每年都有兩部《流浪地球》80%水平的科幻片，那才是中國科幻電影的春天真正來了。

6. 中國電影的未來在哪裏？

不在成功導演演員的酒席之間，不在書堆裏，不在奢侈品店裏，不在香車美女之間，不在豪宅別墅裏，不在遊艇私家飛機裏。

在公交車上，在地鐵上，在鄉間的道路上，在高速公路的私家車裏，在燒烤攤上，在還有三十分鐘關門的學校圖書館裏，在路燈下跳廣場舞的大爺大媽中間，在凌晨四點的便利店裏，在高鐵二等車廂裏，在充滿泥土味道的菜市場裏，在中企和外企一次次的電話會議裏，在軍營裏，在流水線上，在鍊鋼廠裏，在醫院門診部裏，在寫字樓地下的食堂裏，在快遞小哥敲開的一扇扇門裏，在便民辦事大廳裏，在90後00後的電子世界裏，在每個凌晨晚歸人的夢鄉里。

某些中國電影人，請離開你們安逸柔軟的小窩，走到老百姓的身邊，聽聽大多數人的聲音。請放下你們的國際電影獎，無論是好萊塢的戛納的還是柏林的，那只是拍馬屁變賣我們的傷口換來的垃圾。早二十年，我們會説這些電影獎代表了深度的思考，越是禁片，我們越想看；現在，我們看清楚了，這些電影獎只是麻痹神經，維護西方統治地位的毒藥。我們沒有那麼差，西方也沒有那麼好。

請放棄自怨自艾的無病呻吟，請跳出顧影自憐的窠臼。現今的中國有那麼多笑聲和歌聲，請反映大多數人的生活。不管是否願意，中國在崛起的路上，也許會磕磕絆絆，也許會pause，也許有時會rewind，但我們會一直play，不會stop，更不會power off。為什麼？因為美國、歐洲的模式永遠是為少數人服務，永遠是那些少數的“幸運兒”獲得利益：要麼是少數基因變異者，要麼是階層固化的既得利益者，亦即蛀蟲。支持他們的永遠只是少數。而中國的成功模式，説到底奉行的是“大道之行也，天下為公”的終極目標。毋庸諱言，我們當然也有缺點，但我們的政府，對老百姓的承諾是“均貧富”，是“為人民服務”，是“全世界大團結萬歲”，我們甚至要放在了全世界最大的廣場上宣示這些承諾。試問美國歐洲的政府，哪個做出過這樣的承諾？哪個敢這樣承諾？

我們當然要為自己奮鬥，但我們更願意為高尚的事業奮鬥。我們是為着全世界近四分之一的人謀福利，凡是認同中國模式的，都會搭上我們的便車。我們每個人都肩負着其他人的希望，我們必須成功，必須成為英雄。電影人，如果脱離了現今的大潮，罔顧大勢，只能一次次被老百姓教訓，被老百姓拋棄。對的，我們沒有選票，但我們可以用腳投票，可以買電影票，走進我們喜歡的電影，告訴世界，我們的理想世界是什麼樣。我們可以用雙手塑造這個世界，塑造成我們希望的樣子。