“結婚就得買房”，真是中國人的傳統嗎？_風聞

先前談獨立時，後台許多位都説：

經濟獨立很難，因為如果經濟獨立，年輕人根本沒法買房結婚。

我當時説了句：那就看獨立和房子，選哪一個咯。

今天多問一句：為什麼房子會跟結婚掛鈎呢？

您去問長輩：

“為什麼結婚非要買房呢？”

長輩多半會回答：

“結婚就是要買房！傳統就是這樣的！”

既然扯到傳統，當然還要展開説。比如，中國人就要有個家，才能修身齊家嘛；有了自己的家，才算過日子嘛；沒有自己的家，就沒有安全感，巴拉巴拉……

這時候，您大可以再追問一句父輩，“您當年結婚時，當真自家買了房的嗎？”

城市裏長大的父輩們，聽此多半會面露難色。因為住房商品化，是什麼時候的事，他們一定還記憶猶新。他們也知道，城市居民結婚買房，中國根本沒這個傳統。

家有親戚在農村的，一定知道：農村結婚，有大家一起住的，也有分家分新房的——後者經常是新蓋房子，別居獨住。我小時候，還旁觀過兄長輩在農田裏起造瓦房當新居呢。

但城市居民，結婚買房？那比率就非常非常非常低了。

我們都説，現在中國人買不起城市裏的房子。其實中國古來，在城市買房都不便宜——所以，城市裏買房，從來就不是普通中國人理所當然該承受的負擔。

白居易去長安時被開文字遊戲“長安居大不易”，34歲時在農村買了套房子，到50歲才“遊宦京都二十春，貧中無處可安貧。”在長安有了房子。

《水滸傳》裏，宋江給閻婆惜找地方住是租房。武大郎帶潘金蓮到陽穀縣則是：

因此，武大在清河縣住不牢，搬來這陽穀縣紫石街賃房居住，每日仍舊挑賣炊餅。

蘇軾第一次買房，是47歲離開黃州，在宜興買的：還跟蘇轍借了七千貫錢。古代貨幣跟現代算購買力，按金價米價銀價，折算方式不同，大略宋一貫錢，現在不會低於300元：這也不是筆小錢了。

順便，林沖肯花千貫錢買把寶刀，真不愧是八十萬禁軍教頭，當教官真有錢……

到近現代。

老舍《駱駝祥子》，祥子和虎妞結婚，也是租房。

錢鍾書《圍城》裏，方鴻漸跟孫柔嘉在上海結婚，是租房：

房子比職業更難找。滿街是屋，可是輪不到他們住。上海彷彿希望每個新來的人都像只戴殼的蝸牛，隨身帶着宿舍。他們倆為找房子，心灰力竭，還貼上無謂的口舌。最後，靠遯翁的面子，在親屬家裏租到兩間小房，沒出小費。

張愛玲《鴻鸞禧》裏那對上海伴侶，結婚也是租房：

他自己也很詫異，組織一個小家庭要那麼些錢。在朋友家裏分租下兩間房，地板上要打蠟，澡盆裏要去垢粉，朝西的窗户要竹簾子，窗簾之外還要防空幕，顏色不能和地毯椅套子犯衝；燈要燈罩燈泡，打牌要另外的桌子桌布燈泡——玉清這些事她全懂——兩間房加上廚房，一間房裏就得備下一隻鍾，如果要過清白認真的生活。

魯迅先生、冰心先生們租房的故事，我們都知道的——真不是窮，就是習慣租。魯迅先生在北京時也買過院子，後來在上海收入寬裕，卻還是一直租的房。

到我們上一輩的城市居民，除了極少數人，基本住房靠單位分配。

所以咯，中國主流傳統，普通勞動人民，歷來是這樣：

農村結婚，買地蓋房；城市結婚，租房賃房。

我們這一代的長輩還有個選項：等分房。

結婚非要買房？那是蘇軾白居易這種人年近50歲才有的選項。

您如果説這是現代城市化之後才有的概念，但我得説句：歐洲人其實也沒那麼重視買房。2017年的數據：法國1981-1998年間出生的一代人，自有房率只有41%，小巴黎的居民，大部分是租房。

而中國1981-1998出生這代人，自有房率是70%。大概世界最高吧。

所以咯，城市居民結婚要買房，在中國，大概是20世紀末開始的：畢竟1998年，住房改革了嘛。

但單是住房改革還不夠，往前推40年，户口管理條例分明，户口及其他待遇與房子掛鈎，才是關鍵。

所以呢，説買房子，是為了與房子掛鈎的各色利益，才是最靠譜的動機：在商言商嘛，既然談利益，就該用談利益的態度。

如果非説這是傳統，就屬於偷換概念了。

以後哪位長輩強調“這是中國人傳統”的，您可以反問一句：

“您當年結婚時，也自己在城裏買房嗎？難道不是分房/租房/鄉下蓋房子嗎？”

看他們怎麼回答。

我國有許多似乎源遠流長，其實憑空捏造的老傳統。違背某些胡扯的老傳統，算不上不尊重先輩。實際上，大多數父輩對許多傳統，也都糊里糊塗。

他們在意的，其實是：

“雖然我也不清楚，但既然大家都這樣了，那我們就照做唄？別就我們顯得出格，跟別人不一樣。”

以及：

“直接談利益不太好意思，那我們就用傳統來壓人。傳統習慣，那能有錯嗎？”

當然也不能怪他們，因為背後還有別的原因。

最後，兩個不用回答的思考題：

——真下決心不買房子，會有什麼後果？這種後果，又是什麼原因造成的呢？

——為什麼要把城市買房這種到21世紀才有可能成真的習慣，説成理所當然的傳統，逼年輕人前赴後繼去背房貸呢？