為什麼是“共商國是”？_風聞

每年到兩會，新聞播報中都能看到“共商國是”，大部分人都覺得這個詞在現在應該用“共商國事”更通俗易懂。從語義上看，“國是”專指國家大事、國策、規劃等重大事務，有政策法規等含義。“國是”所指的國家大事嚴格限用於國人在中央所議之國家大事。“國是”要比“國事”的範圍窄。

劉向《新序》卷二《雜事二》：楚莊王問於孫叔敖曰：“寡人未得所以為國是也。”孫叔敖曰：“國之有是，眾非之所惡也。臣恐王之不能定也。”王曰：“不定獨在君乎？亦在臣乎？”孫叔敖曰：“國君驕士曰：‘士非我無逌富貴。’士驕君曰：‘國非士無逌安強。’人君或失國而不悟，士或至飢寒而不進，君臣不合，國是無逌定矣。夏桀殷紂，不定國是，而以合其取捨者為是，以不合其取捨者為非，故致亡而不知。”莊王曰：“善哉！願相國與諸侯士大夫共定國是，寡人豈敢以褊國驕士民哉！”第一句話，楚莊王説他不知道拿什麼來做為“國是”，“是”在這裏有確定的意味，有“正確”的意思，也有人解釋為“是，則也”，也就是法則的意思。無論意思如何，國是在這裏就是一個國家確定下來的，認為正確的事情。這裏的“是”與“非”相對，所以孫叔敖回答“國之有是，眾非之所惡也”，把一些事情、政策定為“是”，與之相反的意見就是“非”，“國是”必定會遭到反對派的詰難，持“非”意見的人，必定會厭惡這個“是”。這就是“眾非之所惡也”。所以一件事是不是“國是”，不是君王輕易能定的（臣恐王不能定也）。於是楚莊王就説：單單君王不能定嗎？是不是臣下也定不了？孫叔敖回答：君臣不合，國是就定不下來。夏桀、殷紂沒有和士大夫共同定下一個“國是”（國家定下來的認為正確的事情準則政策等等），而是合自己心意就定為“是”，不合自己心意就定為“非”（以合其取捨者為是，以不合其取捨者為非），所以到國家滅亡都不知道原因所在。楚莊王説：很好！願相國和諸侯士大夫們一起定下“國是”，我不敢恃國而驕。

從“國是”出處這段典故來看，“國是”中的“是”始終是與“非”相對應的。正確的叫做“是”，不正確的叫做“非”，這裏是由一個人的是非引申到一個國家的是非，一個國家到底怎麼做才是對的，選擇哪些作為“國是”，哪些作為“國非”。這樣解釋我們就明白了，為什麼“國是”不同於“國事”，“國事”是一箇中性詞，而“國是”不是中性的，它是代表一個國家確定下來認為正確的東西。當然，“國是”由誰來定，要分不同情形，像夏桀和殷紂憑由於處在君王的地位，憑自己的意願來定“國是”，結果只能是“亡國而不知”。一個國家做什麼是正確的，必須要君王和臣子共同決定。所以用的是“共商”。

“國是”並不是一般的國事，而是治國的大政大策，對國家有重大影響的事情。所以共商國是一詞正好符合兩會的特點，全國的代表委員聚在一起商定國家大事，但並不具體，多作為書面語。