眼保健操到底有沒有用？權威解讀來了！_風聞

【本文為風聞社區作者整理，轉載請聯繫授權】

眼保健操可能是屬於好幾代人的回憶。

音樂聲響起，課間的打鬧活動停止，學生們回到座位上坐好，在老師的監督下完成一整套眼保健操的流程。

可能當時很多人和我有一樣的疑問：眼保健操到底有沒有用？

當時還有周杰倫版的眼保健操教學

去年某公號發了一篇文章，題目叫《做了這麼多年的眼保健操，其實根本沒用》。

文章中寫道：

據復旦大學近視眼專家汪芳潤考證，眼保健操卻是起源於安徽蕪湖一個基層衞生機構的眼科。這一套“蕪湖式”眼保健操一共有12節之多，在20世紀60 年代初由上海市眼病防治所專家研究改進，簡化為4節式，並由當時的中華醫學會上海分會眼科學會推薦上報。

2004年，美國眼科學會發表了對各式"眼保健操"的研究聲明，稱包括眼保健操、肌肉放鬆、眼部按摩等各式行為療法，無論是單獨進行還是結合在一起，都沒有證據顯示這些療法可以明顯改善視力。

而15年一項同仁醫院眼科中心的調查結果亦顯示，從長遠上看，眼保健操並不足以達到預防近視的效果。

而全國政協委員，北京同仁眼科中心主任王寧利今天表示：

眼保健操做對了，做準穴位了，做認真了，對緩解視疲勞，減少你的調節障礙絕對有用。

等等，看起來同仁眼科王寧利主任的話，跟2015年的説法自相矛盾？

去翻了一下當時的報道，發現好像事實有點出入。

2015年同仁醫院眼科中心王寧利教授的近視研究小組發表了眼保健操的試驗研究[4]，在這篇文章中，他們採用急性隨機對照試驗，比較了眼保健操前後反映視功能的敏感指標—調節滯後。首先把參與試驗的190名中學生分為三組：一組學生通過中醫培訓做標準的眼保健操；第二組學生通過培訓做假穴位（按摩位點為離正確穴位兩釐米遠的位置）眼保健操；第三組為閉眼組，不進行任何按摩。做一次眼保健操（或閉眼經過一次眼保健操時段）後，用測調節儀器對學生們的眼睛進行測量。結果發現，一次標準眼保健操可以放鬆調節0.10D，與其他兩組在統計學上存在顯著差異（沒有臨牀學意義），在遠視力、近視力、瞳孔直徑和主觀感受上沒有差距。

隨後王寧利研究組又進行了為期兩年的巢式病例對照研究[5]，探索標準眼保健操與近視進展的相關性。他們發現，眼保健操做得質量好的一組較不做眼保健操的一組，近視進展慢0.15D，大約有20度差異（1年50度差異具有臨牀意義）。**鑑於樣本數量、試驗時間的限制，目前關於眼保健操是否有效還不能下確切的結論。**據王寧利教授介紹，他們已經在台灣（避免試驗中對照組學生長期不做眼保健操所面臨的倫理學問題）開展更為深入的研究，以助於闡明應用了50餘年的眼保健操究竟有沒有效的問題。

“不能下確切的結論”，被公號解讀成“從長遠上看，眼保健操並不足以達到預防近視的效果”，是不是不太合適呢？

按照王主任的話説，眼保健操有沒有用，主要在於“做對穴位”，但同時也不是一個項目就能防控近視，要綜合防控。

具體怎麼操作，在2015年的研究中也有表述：

王寧利教授還補充到，**在預防近視方面，户外活動是已被證實的有效方法（室內運動並沒有這個效果)，**國外同行曾經在一個國際眼科會議上提問，為什麼不把做眼保健操的時間用於孩子們的户外活動。此外，**養成正確的看書和拿筆習慣等也有益於預防近視。**王寧利教授在2015年出版的《臨牀與科研-臨牀需求導向的科學研究》一書中指出，低濃度的阿托品滴眼液可以實現預防近視的效果，同時副作用很小，可以考慮作為未來近視防治的新方法。

所以其實我們小時候做了眼保健操，最後還是戴上眼鏡，都是因為做得不標準麼……