你憑什麼指責別人三觀不正？_風聞

（一）

人活着，要吃飯；人類活着，要消耗自然資源。

或曰生產資料。

消耗的自然資源投入到名為社會的機器裏，產生社會財富。

那麼人類過去這幾千年的主題就是，如何讓機器更強大。

在過去的幾萬年裏，人類從只能消耗一份資源產生四分之一份財富，到現在，消耗一百份資源產生七十五份財富。並且較長時間可預測的未來內，這仍是人類社會的主題——讓消耗資源的能力趨於無窮，讓產生財富的效率趨於一。

達成這個目的要通過兩個手段：更好的工具和更有效的人員組織。

即科學技術和社會制度。

（即廣義的知識）

這兩者的水平共同決定了一個社會的生產力水平。

就像人的兩隻腳。

人的兩隻腳交替前進，人才能往前走。

當科學技術落後於社會制度，就會發生工業革命；

當社會制度落後於科學技術，就會發生制度革命。

以此觀點

秦國商鞅變法的背後，是由於先進冶金技術帶來的先進農具，用犁鋤等取代了過去落後農具而導致的生產力大躍升。

由此分析目前美歐的政治困局，本質是落後的政治制度限制了生產力的進一步發展。在這種情況下往往會導致社會階層撕裂進而導致社會動盪。一如晚清。那麼走向就很清楚了，要麼革命，要麼改革。

先進落後都是相對的，當美國製度形成時，它是先進的，進而美國領導了第二三次工業革命，生產力大發展，而現在，它落後了。

設計於前工業時代的社會制度能撐到今天，孟德斯鳩已經很了不起了。

（二）

工業革命不是由先進的制度直接促成的，

社會革命也不是由科學技術直接促成的。

二者通過作用於社會生產力而見接相互作用。

為什麼不能一步到共產主義制度？

因為社會生產力還沒有到那個水平，

就像走路得左右腳交替，

你在現實中走路會在邁出右腳之後還邁右腳嗎？

看起來很怪對吧？

恐怕，不僅無法前進，搞不好還會扯着O。

（三）

不同的社會生產力會有不同的價值觀；

我們怎麼形容三綱五常？我們説它是“封建的糟粕”

僅僅用糟粕這二字來形容三綱五常是有侷限性的。糟粕怎麼還沿襲了一千多年？難不成古人都是傻子？

在封建時代，它就是金科玉律。那個時候，生產的主要形式是農活等體力活，男子是寶貴的勞力。所以夫為妻綱是自然的。

而工業時代，機器作為主要勞力，技術性工作漸漸佔據相當大的比例，而男女在智力上是相同的，所以要男女平權。

不要現在道德高地指責沙特一夫多妻等等，他們社會生產力沒達到相應水平而已。

一切都是不斷向前發展的。

沒有絕對正確的價值觀，也沒有永恆正確的價值觀，都得看情況。

一個社會的生產力決定於一個社會的生產關係，生產關係決定了這個社會的​主流價值觀，進而決定了這個社會的道德和法律。

沒準我們那步入了共 產   主 義的後代會指着現在課本里的價值觀説“這是社會   主義的糟粕”

而對於我們每個人來説，貫徹自己的原則，踐行自己的價值觀就好，非主流不一定是錯誤，主流不一定正確。因為並沒有絕對的正確。

就像生物書上寫的基因突變，絕大多數是無害的，少數是有害的，少數是有益的。關鍵看環境。

搞不好我們就成了那個在封建時代卻踐行“自由平等”的那個人。（沒準成為後來人的精神領袖也説不定）

不同的人眼中的世界，不同人所遭受的經歷是不同的，對於不同價值觀的人，不能強行指責，而是要求同存異。

一個從爾虞我詐的環境中成長起來的人，很難去相信真善美的存在，因為觀念是被塑造出來的。

如果你覺得他的三觀不對，就應當去真正的關心他，改造他，不但要使他明白道理，更要以身作則。

正確的三觀源自於榜樣。指責別人三觀不正的人，往往自身也有這樣那樣的問題（比如説我）

就好比用文山會海來治理文山會海。

但就現實來講，能做到自我反思批評的人，太少太少了。能人太少，槓精太多。

沒有完美的人。但是有不斷反思自己，不斷前進的人。

事實上，只要我不違法，你就無權指責我三觀不正。

或者，就算我三觀不正，又幹你屁事？你説我不正，我還説你不正嘞。

另：所謂普世價值觀，最初是美歐對蘇聯進行意識形態宣傳的產物，有一定道理，但不全對。

因為在當時，美歐就是先進社會生產力的代表，但是永恆不變？