從“法律人呼籲斬斷‘派出所黑手’”來看“有警必派”_風聞

今天，朋友“曉博”給六哥發來了一篇文章。

文章的作者呼籲：請某市局斬斷某派出所這隻“黑手”。

這篇文章，所講述的內容大致如下：

作者的朋友有一個門頭房，被某公司的加盟商承租了，1月份合同到期，作者的朋友不再收取2月份的租賃費，並責令加盟商3日內清場。可能是加盟商當初得到了作者朋友“合同續簽4年”的口頭承諾後，才決定承租該處房產並裝修的，加盟商或許因此拒絕清場。

作者稱“訴訟曠日持久······不利於維護自身的合法權利，乃不得已之策”，作者的朋友也沒有去法院起訴解決紛爭，而是直接剪斷了商鋪電錶處的電線，結果被承租方以“破壞生產經營”為由告到了派出所，派出所出警傳喚了出租方的兩人約20個小時（並未處罰）。承租方還找到了媒體報道了此事，隨後店鋪的門又被出租方封死，對方報了警，派出所出警，現場以“尋釁滋事”為由傳喚了作者的朋友去派出所接受調查，副所長也告訴家屬：“現在只是口頭傳喚配合調查，人好好的，不用擔心。”

事情大體就是這樣的經過，但是被作者使用了很多六哥意想不到的“關鍵詞”，比如：

作者稱對方是“租霸”，作者還稱派出所“吃人家的嘴軟，拿人家的手短，濫用職權，插手民事糾紛，拉偏架”，“受賄亂插手經濟糾紛”。

還鼓動當事人去“斷水斷電、焊門靜坐、拉橫幅”，

説“‘欺軟怕硬’是公權的特色”，

還臆想民警嘲諷他們：“哭吧，鬧吧，你們這些屁民，還能做什麼？能奈我何？”還紀念性的想起了“yangjia”，

還迫害妄想警察要“脱光衣服搜查”，同時還稱拿了文書才好去信訪·······

如果不是朋友提前告訴六哥這是一位“律師”寫的，六哥真的沒想到這是出自一位“法律人”之手。

六哥印象中的律師，不都是非常嚴謹的嗎？不都是引法據典的嗎？不都是法言法語的嗎？不都是出言必有證據的嗎？不都是引導羣眾通過法律訴訟這種文明合理的方式解決爭端的嗎？

正是因為文章裏有了這些“關鍵詞”，在當今都熱捧負面的輿論形勢下，讚賞的人還真不少。

六哥按照“關鍵詞”的指引，讀完文章的第一感覺就是：作者的朋友很老實，承租方某公司財大氣粗且無賴，派出所民警收了公司的好處違規插手經濟糾紛。

六哥也認為承租方不按規定時間清空房屋是不對的，但是作者在這篇文章中並沒有説明對方為何不清退房屋，按照普通老百姓的思維習慣“承租商鋪方這麼不佔理，為何還敢找媒體公開報道此事呢，其中也必有‘冤情’吧”。

所謂“內行看門道、外行看熱鬧”，作為一名在基層出了十幾年警的六哥看來，預計雙方因此事的報警也不會是一次兩次了，只不過這兩次是作者的朋友做事太過於極端，一次是剪斷了電線，一次是封了商鋪的大門，所以引發承租方報警，警察到場看到事情鬧的這麼大才將雙方帶回派出所處理。

今天六哥並不想評論這位“法律人”（不一定是律師）的觀點是否正確、言語是否合理，只是在這篇文章中看到了一個問題。

前些日子，六哥出過一個和此事類似的警情，也是房屋租賃的問題，房租租賃已經到期，但是房客不搬走，房東報警讓警察把房客攆出去。

到了現場，房東帶着警察氣勢洶洶的來到房客面前，指着房客説：“就是他，你們把他抓走。”房客也喝了酒，看到警察肯定誤以為警察是房東叫來的“打手”，對警察説：“你們很牛逼啊，打我啊，有種打死我啊！”

如果你是出警民警，你會不會被突如其來的壞情緒所左右？你會不會真的成了房東借刀殺人的“刀”？

六哥先對房客説：“你誰啊，我就打你？不是你房東報警，我來管你們這破事？”然後又對房東説：“幹什麼啊，就把他抓走，他犯什麼法了，你讓我抓人？警察聽法律的，不聽某個人的。”

後來經過了解，房客被房東突然通知搬家，房客同意了但是説需要寬限他幾天來找房子，房東説不行，並且還以種種理由不退給房客押金，房客乾脆説不走了，把押金抵房租用完再説，就是這麼個破事。

六哥只是告訴他們，法律規定出警民警的職責是“制止紛爭、保持現狀、登記身份、建議雙方去法院起訴，警察沒有權力判定物權，警察沒有權力將任何一方攆走”，幸好當時房東沒有采取極端的斷電和封門的行為，不然還真需要把雙方帶回派出所製作筆錄，然後請示法制部門房東的行為是否構成違法犯罪。

這事本來就不該是警察的事，警察去了，管也不是，不管也不是，或許接警中心直接在電話裏告訴報警人“自行協商”或“去法院訴訟”還不會遭到投訴，警察去了，反而總不能達到雙方滿意，總有一方要投訴你，天天為了不該自己管的事惹一屁股騷，一線警察冤不冤啊？

正如朋友“令狐”給六哥畫的圖一樣，基層警察的活真的很難幹。説話客氣了，有人稱讚你“文明執法”，有人怒懟你“褻瀆法律”；説話不客氣（但不罵人），有人稱讚你“嚴格執法”，有人投訴你“説話聲音超過40分貝”。

關於“法律人”所爆料的此事，不管吧，承租方告你“斷電封門”警察都不管的“翫忽職守”；管吧，出租方懷疑你“收了好處”插手經濟糾紛的“濫用職權”。唉，難道基層警察真的只有逃離、受傷、犧牲才能躲過這是是非非嗎？

六哥由此想到了一個問題：**擔當只配活在基層嗎？黑鍋必須“不上大夫”嗎？**人家“法律人”都説了“此案系典型的租賃合同糾紛，公安機關無權處置”，這種警情，接警中心為什麼要往下派呢？

別説什麼出警是“為了防止現場雙方發生鬥毆”，“鬥毆”發生了嗎？“鬥毆”了再説，只要雙方敢打，我們就敢拘！再打，再拘！直到他們雙方能心平氣和的坐下來協商！

一個輕鬆的“轉警即無責”的隨意派警，你讓基層派出所如何收場？這種明顯的非警務警情派給派出所，不出警，派出所是不作為，要被追責；出警後不管，派出所是不作為，要被追責；出警後帶回雙方，派出所被告亂作為，還要被職責。很多警情，直接在接警的時候，告訴報警人應該去找的部門，別把麻煩直接扔給派出所看着辦。

正寫在這裏的時候，朋友“PAP”給六哥發來了一張照片：凌晨2點半，有人報警要給某派出所送錦旗，這個警被轉到了派出所“三方通話”，難道不是接警中心直接告訴報警人這個派出所的地址就可以了麼？不轉給派出所就活不下去了嗎？

拜託上級的有些部門有點擔當，“非警務警情”不轉派下來，會給基層減少很多不必要的麻煩！再説，很多時候，警察不到場比到場會效果更好！