外國網友問：為什麼這家美媒一有機會就説中國是“威脅”？_風聞

環球網                    

　　3月5日， 在2019年全國人大提交的預算草案中，我國2019年將國防預算增長率從去年的8.1%下調至7.5%。與往年一樣，中國軍費增幅一揭曉，西方所謂的關注者就出現了。

　　明明這數字説明，中國國防預算連續4年降至兩位數以下。

　　也就是説增幅在下降，

　　可是看看CNN的標題，卻是“中國軍費預算又增長數十億美元” ↓

　　呵呵，真是變着法兒的營造“中國炫耀軍力肌肉”的想象啊↓

　　國外媒體相關的抹黑、炒作就不一一羅列了。我們重點來關注一下，海外網友對此話題的看法和感受。

　　美版知乎Quora上，有人提問稱：你如何看待中國軍費增長率下降的問題?

　　這個問題的下面，有一些回答。

　　在莫納什大學學習的網友John Liang説：我不認為中國的軍費開支很高，想想美國4%的GDP用於軍事，日本也有1.9%，中國也是1.9%(注：實際中國是1.3%)，但這是個比美國人口多，比美國大，要防衞的邊境線更長的國家，所以中國應該增加軍費開支。

　　網友Pony Edinson：西方主流媒體想讓我們看到的，並不是中國人的自立自強。在他們眼中，只要中國發展得好了一點點，就會變成全世界的威脅，不管軍費增長率是高了還是低了，只要是漲了就是錯誤。謊言重複了一千遍，就變成了真理，我們的媒體就在做這樣的事情。真可恥。

　　當然，有關軍費問題引發海外網友關注的不只是在Quora平台上，推特上也不少。

　　有些網友還是比較理性的。

　　網友Alper Ucok説：“中國2019年的國防開支增長率將是7.5%，大約要花費2000億美元，但是也只仍佔GDP的1.3%，和美國的3.5%-4%差距還很遠。”

　　還有網友站出來揭批某個美國媒體。

　　網友LWTR連問了兩個問題，他説：“為什麼，在兩個有核國家的關係緊張到令人不安的情況下，《紐約時報》卻提出了讓印度買更多武器的觀點?”

　　他還説：“為什麼《紐約時報》一撿到機會就熱衷於把中國描繪成一個威脅?我再問一遍，除了失控的，鼓吹應該增加硬件開支的軍火商之外，還有誰能獲益呢?”

　　看上去，這兩個問題沒有什麼關聯。但是筆者順着這名網友分享的某美國媒體的鏈接打開後發現了一篇報道，標題為：印度在近距離空戰輸給巴基斯坦後，人們開始懷疑他們的老式裝備。

　　報道開篇第一句話就表明了來意：對於一個受到美國支持的，用來遏制中國擴張的(印度)軍隊來説，現在是個不吉利的時刻。

　　是不是有點無語?

　　在跟帖中，網友Timbassett説道：“任何獨立觀察家都在斷言，中國在世界上干預的事情比美國更多，中國在國防開支上獲得的價值已經接近美國了。人與人之間這樣爭論真是太蠢了。”

　　不過，《紐約時報》的這種“檸檬精”的心態也許還真能影響到一些印度網友。

　　這不，印度一位叫沙瑪·穆罕默德的牙醫就在説：“中國的國防開支將增長7.5%，增至1776億美元，這是印度人民黨給我們軍隊預算的三倍。莫迪總理有錢救助債台高築的阿尼爾·安巴尼，在裝備我們士兵的問題上卻偷工減料。”

　　對於“中國威脅論”的問題，中國戰略文化促進會常務副會長兼秘書長羅援5日在人民網強國論壇《兩會V觀察》欄目中已經作出瞭解釋，他認為，不是“中國威脅論”，而是“中國被威脅”。

　　羅援説，所謂“中國威脅論”完全是某些國家在國防費的問題上採取“雙重標準”而進行的無端指責和別有用心的炒作。

　　羅援認為，美國軍艦頻頻出入南海、台灣海峽，對中國的可持續發展利益構成挑釁，我們的正當防禦要求適度增加國防費用支出。實踐證明，任何國家沒有因為中國增加國防費而丟失了一寸土地，世界上也沒有因為中國增加國防費而增加一個難民。正如全國人大發言人張業遂所言，一個國家是否對其他國家構成軍事威脅，關鍵看這個國家的外交和國防政策。

　　十三屆全國人大代表、軍事科學院原副院長何雷也表示，中國堅定不移走和平發展的道路。中國武裝力量堅決履行新時代使命任務，中國國防費增加是維護世界和平正能量的增強。