劉邦為陳勝安排人守墓，為何對故君楚懷王置之不理？_風聞

公元前195年，衣錦還鄉罷了，唱完《大風歌》的漢高祖劉邦，心情甚好。

在從老家沛縣返回長安後，他發佈了一紙詔令：

“秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王皆絕亡後，其與秦始皇帝守冢二十家，楚、魏、齊各十家，趙及魏公子亡忌各五家令視其冢，復亡與他事”

這便是歷史上第一份《置守冢詔》，詔書中安排農户專門為一些前朝王侯看守墳墓，並且免去這些農户的全部徭役。

這份詔書中安排守冢的，包括秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王。

這是一份有些奇怪的名單，多了一個“不該有”的人，卻少了一個“該有”的。

多的這位就是詔書中的楚隱王。

楚隱王這個名號很多人並不熟悉，但提及他的本名陳勝，可就是如雷貫耳了。著名的“燕雀焉知鴻鵠之志”、“王侯將相寧有種乎”皆出於此君之口。

而少的那位，則是劉邦曾經的上級，楚懷王羋槐之孫，義帝羋心（也稱楚懷王）。

之所以説陳勝在這份名單中屬於不該有，是因為身份的不匹配。

這份詔書中，秦始皇的資格自不用説，即使魏安釐王、齊愍王、趙悼襄王那也是大國諸侯，而陳勝呢？義軍首領而已。對其身份最高的揣測，也不過是沒落的陳國貴族。

況且陳國是媯姓，與楚國的羋姓毫無關聯。

陳勝與楚沾邊的，無非是其政權名號“張楚”中 那個楚字……

而該有的那位呢？楚懷王，也就是項梁所立，後來被項羽尊為義帝的羋心。

無論血統還是合法性，兩人並不具備可比性。雖説懷王羋心不過是傀儡。但究其才幹，以及對後世的影響，絕不亞於陳勝。

那麼為什麼劉邦給陳勝置守冢，卻沒有給楚懷王呢？

先來説下為什麼給陳勝置守冢。賈誼的一段評論，解釋了這個問題：

“率罷散之卒，將數百之眾，轉而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下雲會響應，贏糧而景從，山東豪俊遂並起而亡秦族矣。”

作為中國歷史上第一次農民起義，陳勝起義更大的意義在於，繼六國滅亡後，平民開始走上了政治舞台，貴族時代，正式結束。

如果沒有陳勝，作為基層幹部的劉邦同志，或許還在過着混吃混喝的日子。

從這個角度來説，劉邦給陳勝安排人守墓，是完全可以理解的，也正是基於同樣的理由，司馬遷將陳勝在《史記》中列為世家。

劉邦安排給陳勝守墓，確實有充足的理由。

那麼楚懷王羋心呢？

洪邁在《容齋隨筆》中對此也曾提出疑問：

秦楚之際，楚懷王以牧羊小兒，為項氏所立，首尾才三年。以事考之，東坡所謂天下之賢主也。項梁之死，王幷呂臣、項羽軍，自將之，羽不敢爭。見宋義論兵事，即以為上將軍，而羽乃為次將。擇諸將入關，羽怨秦，奮勢願與沛公西，王以羽慓悍禍賊，不許，獨遣沛公，羽不敢違。及秦既亡，羽使人還報王，王曰：「如約。」令沛公王關中。此數者，皆能自制命，非碌碌孱主受令於強臣者，故終不能全於項氏。然遣將救趙滅秦，至於有天下，皆出其手。太史公作史記，當為之立本紀，繼於秦後，迨其亡，則次以漢高祖可也。而乃立項羽本紀，義帝之事特附見焉，是直以羽為代秦也，其失多矣。高祖嘗下詔，以秦皇帝、楚隱王亡後，為置守冢，幷及魏、齊、趙三王，而義帝乃高祖故君，獨缺不問，豈簡策脱佚乎？

記載的缺失，顯然不是真正的原因。

探究這一問題，我們更多的需要從劉邦與義帝的關係來着手。

首先，義帝是項梁所立，雖説是傀儡，可那也是項家的傀儡，而不是他劉邦的，劉邦對義帝既無擁立之功，也沒有真正的擁戴過。雖説義帝被殺後，“漢王聞之，袒而大哭。遂為義帝發喪，臨三日”，但這只是劉邦為了打擊項羽和撈取政治資本做的一場戲而已。

其次，劉邦與義帝更多的是彼此利用。劉邦先入關，楚懷王稱“如約”支持了劉邦，其目的也在於打擊項羽，包括將呂臣名位置於項羽之上，任宋義為上將軍，凡此種種，都是為了擺脱項家而做的努力，彼此間並無情分可言。

第三，當年還是亭長的時候，劉邦出差咸陽，見到秦始皇出巡，曾言道“大丈夫當如是耳”。雖説比不得項羽那句“彼可取而代也”來的豪氣，但也足以體現出劉邦的那份雄心。項羽劉邦雖説性情不同，但其實是同一類人，項羽能殺義帝，換做劉邦也不可能留着義帝，畢竟傀儡最後都是要拋棄的。

第四，劉邦一直與義帝和項家做切割。義帝曾封劉邦為武安侯，但劉邦依然自稱“沛公”，有封號而不用，顯然有蔑視君威之嫌，當然，這帽子扣的大了點，但説劉邦對於義帝所封的武安侯不屑一顧顯然是沒問題的（項羽其實也一樣，不過他只是不屑，倒不是要分割）。

對劉邦來説，義帝不過是項家的傀儡，即使名義上也不過是天下共主，並無隸屬，更談不上君臣了。

所以，洪邁説義帝羋心“非碌碌孱主受令於強臣者”不假，但説義帝是劉邦的故君，則是言過其實了。

傭耕的陳涉，牧羊的羋心，他們都完成了華麗的轉身，一個是楚隱王，另一個則成了義帝。但他們也有很大的不同，陳勝改變了自己的命運，而羋心的命運則一直都掌握在別人的手裏。而劉邦的置守冢，則是對他們命運的不同註解了。

​