華為起訴美國政府：不管能不能能夠勝訴，反正不服就是幹_風聞

所謂，新聞字數越少，事情越大。

今日，華為決定起訴美國政府。

寥寥數字，卻隔着屏幕，都感覺到其嚴重性。

Mar 07

**1/**堂下何人？因何故狀告本官？

今日，華為在深圳總部舉行外媒記者會，宣佈一項重要決定：

起訴美國政府**。**

華為官方在深圳宣佈，針對美國《2019財年國防授權法》第889條的合憲性，向美國聯邦法院提起訴訟，請求法院判定——

這一針對華為的銷售限制條款違憲，並判令永久禁止該限制條款的實施。

“美國國會通過立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據，因此，華為不得不決定通過法律行動予以回應。”

“該限制條款違背了美國憲法，妨礙華為參與公平競爭，最終傷害的是美國消費者。我們希望法院能做出有益於美國消費者的正確決定。”

華為輪值董事長郭平表示道。

他強調，2019 NDAA 889條不僅阻止華為，向美國客户提供服務，還損害華為的聲譽，讓華為失去，為美國以外客户提供服務的機會。

“這是對美國立法程序的濫用。”

郭平在講話中表示，“通過高額投資，華為成為全球5G領導者。鑑於美國從未提供任何證據證明其安全指控，我們懷疑它不讓其他國家使用華為產品的動機到底是什麼：

是不是擔心其他國家會使用先進的5G技術趕超美國？”

郭平還提到了美國政府曾經攻擊華為服務器、竊取郵件和源代碼，卻沒有找到任何華為會危害美國網絡安全的證據，可美國政府，以及像參議員馬克·盧比奧這樣的人，仍然堅持要污衊華為公司。

可見華為的怨氣極大。已到了必須拿起法律武器幹一場的地步了。

但這場仗，華為打的有把握嗎？

也許，華為的這場官司，本就沒打算贏。因為他們早已料到，結果會是“堂下何人？因何故狀告本官？”

這早已不是華為禁售事件，也不單單是一個商業利益問題，談話中屢屢談及的5G產業，已經昭示着政治力量在其中的滲透。

很顯然，華為昭告世界，起訴美國政府這一行為不是為了贏，而是為了告訴全世界，華為的5G技術很OK，心虛的是美國政府。

與其步步退讓，不如主動進攻。

若華為全面退出美國市場，這就意味着：華為在美國不再需要跟友商交叉專利授權。

在號稱知識產權保護強國美國的面前下，華為的大量專利也不是繡花枕頭的擺設。

華為可以放心大膽收割專利税了。

**2/**前車之鑑

《紐約時報》在其報道中“若有所指”地介紹説，華為並不是第一家起訴美國政府的外企。

來自俄羅斯的知名軟件公司**“卡巴斯基”，此前也被美國政府以“間諜”**為由封殺後，以同樣的理由起訴了美國政府，認為“卡巴斯基”被封殺的做法，是違反美國憲法的。

然而，卡巴斯基並沒有打贏這場官司。

《紐約時報》稱，美國法院認為政府封殺卡巴斯基的原因，是為了保護美國的電腦系統，不被俄羅斯人入侵，認為法律封殺這家俄羅斯企業，有足夠的合法性。

同時，美國法院還認為由於卡巴斯基在美國的份額很小，封殺卡巴斯基也沒有對這家俄羅斯企業造成實質的傷害，所以封殺“卡巴斯基”只是**“預防性措施”，而不是“懲罰性”**的，不構成違憲。

 

可見美國也不是第一回幹這種事兒了，對於華為，這次還是輕車熟路？

而華為從起訴加拿大政府，到起訴美國政府，這一系列法律行動在表示：我會反擊！對你和你的盟友都是！

3/生死看淡，不服就幹

網友們説，華為這是“生死看淡，不服就幹”，魚死網破了。

“華為越用力去抗爭，越給這些問題提供曝光度”，喬治華盛頓大學美國憲法教授喬納森·特利（JonathanTurley）説，“這對一家公司來説可能是致命的。”

華為在美國的形象跌倒了谷底，幾乎沒什麼可失去的了。

然而在全球170個國家開展業務的華為，身正不怕影子歪，可以説是全世界最開放、最透明、接受審查最多的公司。

若華為從此退出美國市場，美國消費者也將損失享用更先進5G技術的權利；同時很可能導致美國市場缺乏競爭，失去活力。

據行業推測，若華為進入美國市場競爭，可使整個無線網絡行業的基建費用降低15%-40%，北美地區的運營商至少可以節省200億美金開支。

這到底會是誰，損失更大一些？

但不管是哪一方，如今這個白熱化的局面，都讓中美局勢，變得異常敏感起來。

特朗普表示：給你個眼神，我怕過誰。

（完）