説説常識:一些人講經濟理論,是出於政治目的_風聞
吕建凤-批判批判者的批判者2019-03-07 13:20
張維迎曾經講了一通納什均衡。
在他看來,納什均衡是一個新的經濟理論分析工具,需要介紹到中國經濟理論界來。
介紹進來有什麼用呢?對宣傳改變中國的政治制度有用。因此,他講納什均衡的目的不是為了分析經濟理論,而是為了宣傳政治觀點。
所謂的納什均衡,實際講的就是經濟要發展好,必須有一個合理的制度。因此,這個觀點被新制度主義當做了經濟理論工具。
應該説,如果把經濟理論當作經濟分析技術來理解,它確實有合理的方面——任何經濟理論都一樣,在一定環境都會有它的用處。
可是納什均衡只講博弈,不講為什麼會有博弈,就像主觀價值論者只講價值是主觀的,個人的價值觀都是合理的,卻不講為什麼不同的人,會有不同的主觀價值判斷。於是主觀價值理論者自己就講不通主觀價值原理。
而將納什均衡當作經濟分析工具的新制度主義,是連主觀價值理論也放棄了的。它只講什麼樣的制度有利於實現經濟的發展,在技術上雖然有合理的部分——確實只有合理的制度才會導致經濟的發展順利——在原理上卻完全説不通。
而且世界上沒有一種制度是可以永恆適應經濟發展需要的。
制度應該要適應經濟發展的需要,而不是要經濟適應制度的要求。這個道理,在新制度主義者們那裏,或許是不言自明的。但是在中國的一些經濟理論者們,比如張維迎這裏,卻是一個被故意忘記了的東西。
納什均衡並沒有確定哪一種制度是必須的,而是説應該有合理的制度適應經濟發展的要求。
如果按照這個邏輯,今天中國的經濟發展狀況世界上最好,當然就證明了相對於其他國家的制度,中國的社會制度更符合納什均衡的要求。顯然張維迎要講的不是這個意思。
因為他在演講中,着重講的就是應該實行西方那一套社會制度:“民主與法治”。而不是説中國經濟發展的這麼好,與納什均衡的關係。這就不是進行經濟理論分析,而是做政治觀點宣傳了。
當然,民主與法治在邏輯上是會導致經濟順利發展的。但必須是真正的、正確定義上的民主與法治。把西方國家的那套政治制度叫做“民主與法治”是不符合事實與邏輯要求的。因為民主與法治不應該是任何一種具體的制度。
只有讓人民的意志與利益要求得到滿足,才是民主;
只有通過建立、維護符合社會進步要求的法律制度,從而促進社會文明進程的行為,才叫做法治。
而世界上沒有任何一種政治、法律制度是與這些目的有本質聯繫的。比如被張維迎們崇拜的西方政治法律模式,在絕大多數發展中國家產生的惡果,很明顯就與民主與法治沒什麼關係。
張維迎講納什均衡,與真正的民主與法治沒有什麼關係,當然也就與經濟發展沒有什麼關係。於是邏輯上他講納什均衡的目的,也就不是為了講一種經濟理論,而是在講一種政治觀點。其實他一直以來都是在借經濟理論範疇中的概念,講政治觀點。
真正講經濟理論的人,即使是茅於軾先生,也會承認中國的經濟發展總體上是好的,中國的現行政治制度是應該至少暫時維持下去的,需要的不是把西方模式搬進來,而是適當按照西方模式進行一些改變。
儘管茅於軾的觀點在總體上也是錯誤的,但終究還沒有像張維迎一樣,完全不顧中國經濟發展的實際成果,一味的否定中國的政治制度。
一個社會, 應該實行什麼樣的政治制度,必須以經濟發展的需要為準;
而應該實行什麼樣的經濟體制,又必須以生產力進步的要求為準。
這,應該是納什均衡理論的必然邏輯。
當一個經濟體制下的生產力進步快速的時候,就證明了這個經濟體制符合了納什均衡的要求;
當一個政治制度下的經濟發展順利的時候,就證明了這個政治制度符合了納什均衡的要求。
中國目前的政治制度與經濟體制下,生產力進步快速,經濟發展相對於其他國家明顯更順利,當然也就證明了,中國的政治體制與經濟體制與其他國家相比,更加符合納什均衡的要求。沒理由説經濟處於衰退、萎縮、停滯中的國家,他們的政治經濟體制更符合納什均衡要求吧?
而張維迎恰恰是這樣的觀點,認為讓生產力進步更快速、經濟發展更順利的中國的政治經濟體制,必須改變成為生產力進步處於停滯、經濟發展處於嚴重萎縮狀態中,甚至於乾脆就是像印度、海地、孟加拉等等人民生活艱難困苦的國家實行的那套政治經濟體制。
這還是在講經濟理論嗎?
當然,也還可以認為是在講經濟理論。因為,納什均衡有好的與壞的之分。
張維迎如果是要在中國實現壞的納什均衡,那麼,當然也還可以被認為是在講經濟理論。不過這就證明,他講經濟理論的目的,是為了他的政治理想而已。
至於他的政治理想是什麼,這裏就懶得分析了。