説説常識：一些人講經濟理論，是出於政治目的_風聞

        張維迎曾經講了一通納什均衡。

        在他看來，納什均衡是一個新的經濟理論分析工具，需要介紹到中國經濟理論界來。

        介紹進來有什麼用呢？對宣傳改變中國的政治制度有用。因此，他講納什均衡的目的不是為了分析經濟理論，而是為了宣傳政治觀點。

        所謂的納什均衡，實際講的就是經濟要發展好，必須有一個合理的制度。因此，這個觀點被新制度主義當做了經濟理論工具。

        應該説，如果把經濟理論當作經濟分析技術來理解，它確實有合理的方面——任何經濟理論都一樣，在一定環境都會有它的用處。

        可是納什均衡只講博弈，不講為什麼會有博弈，就像主觀價值論者只講價值是主觀的，個人的價值觀都是合理的，卻不講為什麼不同的人，會有不同的主觀價值判斷。於是主觀價值理論者自己就講不通主觀價值原理。

        而將納什均衡當作經濟分析工具的新制度主義，是連主觀價值理論也放棄了的。它只講什麼樣的制度有利於實現經濟的發展，在技術上雖然有合理的部分——確實只有合理的制度才會導致經濟的發展順利——在原理上卻完全説不通。

        而且世界上沒有一種制度是可以永恆適應經濟發展需要的。

        制度應該要適應經濟發展的需要，而不是要經濟適應制度的要求。這個道理，在新制度主義者們那裏，或許是不言自明的。但是在中國的一些經濟理論者們，比如張維迎這裏，卻是一個被故意忘記了的東西。

        納什均衡並沒有確定哪一種制度是必須的，而是説應該有合理的制度適應經濟發展的要求。

        如果按照這個邏輯，今天中國的經濟發展狀況世界上最好，當然就證明了相對於其他國家的制度，中國的社會制度更符合納什均衡的要求。顯然張維迎要講的不是這個意思。

        因為他在演講中，着重講的就是應該實行西方那一套社會制度：“民主與法治”。而不是説中國經濟發展的這麼好，與納什均衡的關係。這就不是進行經濟理論分析，而是做政治觀點宣傳了。

        當然，民主與法治在邏輯上是會導致經濟順利發展的。但必須是真正的、正確定義上的民主與法治。把西方國家的那套政治制度叫做“民主與法治”是不符合事實與邏輯要求的。因為民主與法治不應該是任何一種具體的制度。

        只有讓人民的意志與利益要求得到滿足，才是民主；

        只有通過建立、維護符合社會進步要求的法律制度，從而促進社會文明進程的行為，才叫做法治。    

        而世界上沒有任何一種政治、法律制度是與這些目的有本質聯繫的。比如被張維迎們崇拜的西方政治法律模式，在絕大多數發展中國家產生的惡果，很明顯就與民主與法治沒什麼關係。

        張維迎講納什均衡，與真正的民主與法治沒有什麼關係，當然也就與經濟發展沒有什麼關係。於是邏輯上他講納什均衡的目的，也就不是為了講一種經濟理論，而是在講一種政治觀點。其實他一直以來都是在借經濟理論範疇中的概念，講政治觀點。

        真正講經濟理論的人，即使是茅於軾先生，也會承認中國的經濟發展總體上是好的，中國的現行政治制度是應該至少暫時維持下去的，需要的不是把西方模式搬進來，而是適當按照西方模式進行一些改變。

        儘管茅於軾的觀點在總體上也是錯誤的，但終究還沒有像張維迎一樣，完全不顧中國經濟發展的實際成果，一味的否定中國的政治制度。

       一個社會， 應該實行什麼樣的政治制度，必須以經濟發展的需要為準；

        而應該實行什麼樣的經濟體制，又必須以生產力進步的要求為準。

        這，應該是納什均衡理論的必然邏輯。

        當一個經濟體制下的生產力進步快速的時候，就證明了這個經濟體制符合了納什均衡的要求；

        當一個政治制度下的經濟發展順利的時候，就證明了這個政治制度符合了納什均衡的要求。

        中國目前的政治制度與經濟體制下，生產力進步快速，經濟發展相對於其他國家明顯更順利，當然也就證明了，中國的政治體制與經濟體制與其他國家相比，更加符合納什均衡的要求。沒理由説經濟處於衰退、萎縮、停滯中的國家，他們的政治經濟體制更符合納什均衡要求吧？

        而張維迎恰恰是這樣的觀點，認為讓生產力進步更快速、經濟發展更順利的中國的政治經濟體制，必須改變成為生產力進步處於停滯、經濟發展處於嚴重萎縮狀態中，甚至於乾脆就是像印度、海地、孟加拉等等人民生活艱難困苦的國家實行的那套政治經濟體制。

        這還是在講經濟理論嗎？

        當然，也還可以認為是在講經濟理論。因為，納什均衡有好的與壞的之分。  

        張維迎如果是要在中國實現壞的納什均衡，那麼，當然也還可以被認為是在講經濟理論。不過這就證明，他講經濟理論的目的，是為了他的政治理想而已。

        至於他的政治理想是什麼，這裏就懶得分析了。