對美智庫提的FA-XX艦載機的背後思考的探究以及我國該如何辦_風聞
TSQ-2019-03-08 16:59
上篇文章談了美智庫提出基於F-18EF和F-35發展FA-XX的建議,的確他們提的這個想法讓人感到奇怪,那麼應該怎麼解讀這個提議和背後的考慮?
我們可以從這個思路來考慮:如果不提這個FA-XX,那麼應該研製的就是六代機了。那麼六代機的技術指標明確了嗎?要用的技術成熟了麼?恐怕這些問題都挺難回答。當這些問題都無法確定的時候,那麼艦載機的研製計劃就難以確定。如果把這種概念探索加上,那麼六代艦載機問世的時間可能要到2040年,那麼從現在到2040年還有20年,這20年該怎麼辦?
從中國、俄羅斯等國家對美海軍造成的挑戰來看,主要是反航母導彈的發展讓老美航母要遠離中美海岸線,現在老美一是想要防住反艦導彈,另外一個還是想進攻。在2040年以前,無論是防導彈還是進攻,目前耗費較小且研製速度較快的就是發展無人機,無人機可以做到長航時和高載荷,可以遠離航母進行巡邏防禦,也可以攻擊,這個是當下花小錢快見效的一個好辦法,而且無人機的控制人員是在航母上不會讓控制人員感到很累,有人機做這個事情就太費勁了,人員會疲憊也面臨巨大風險。從這點上來看,目前在艦載機發展上,這個無人化趨勢的確需要關注和提早準備。
在這以外有人機也得發展,因為無人機畢竟是人通過無線遙控的方式來控制,存在時間延遲,也存在受到電磁干擾失控的情況,那麼有人機還是很有必要的,但是當前的有人機在滿足2040年前的挑戰是有難度的,而根據航母遠離中俄海岸線的情況,就需要增加有人機的航程和載荷能力。但是這個有人機又不是六代機,而是要短平快,只給了5年左右的研製時間,所以不可能是全新飛機,因為全新飛機花費高時間長,用六代機技術時間太長失去意義,全新機如果不用六代機技術會面臨研製出來時就落後,所以只能是基於現有機型來改進。衡量來衡量去,在F-18EF和F-35上發展FA-XX就成了一個合理選擇。
即便FA-XX能裝備,目前相當多的F-18EF和F-35C仍然有很長的壽命使用到2040年以後,為了增加這些飛機的作戰能力,尤其是增加這些飛機的作戰半徑,那麼研製加油機就很有必要,所以無人加油機的重要性就顯現出來。加油任務本身簡單,無人加油機載油能力和加油能力強,可以滿足擴展F-18EF和F-35航程的要求。
綜合上面這些,個人認為基本清楚老美智庫的思路了。這是一種漸進的小步快跑的思路,雖然這個思路沒有宣佈研製一款六代艦載機那麼引人矚目,但是從某種程度上來説更為可行。
再拓展考慮一下美空軍對新飛機的研製。
雖然這些年一直傳六代機如何如何,但是老美空軍當下更多的錢還是耗費在現有飛機的更新換代上,譬如大量到壽的F-15和F-16要被替換,而採購F-35的費用又不低;大量的加油機要換,KC-46的也是吞金巨獸;大量資金投入到六代機研製同樣也沒有到時候,而為了對抗中、俄等國的反介入/據止策略,需要的是一款能夠遠程發起攻擊的飛機,這就是為何老美要加快B-21的研製而且不會因為資金等什麼原因延緩B-21。在B-21的研製上,去年曾經有報道説美軍費用如何如何,國內有人以為老美會延緩B-21的研製,目前看並沒有延緩。
綜合美海軍和美空軍的思路,能夠看出他們是在增加進攻能力,而且是要從更遠距離來進攻我們,那我們該怎麼辦?
從老美目前的進攻手段來看,他們是增加了攻擊飛機的數量和航程,目的就是能夠讓我們無法通過攻擊他們航母和基地,目的是讓我們去防備更多的空中隱形目標,這顯然會增加我們的防禦難度。我們實際上也應該從攻防兩方面考慮。在進攻方面,需要發展新的隱形攻擊力量能夠前出打擊對方基地和航母,當然這個難度很大,畢竟第一島鏈仍然是老美在亞太地區的橋頭堡,有第一島鏈在,突破就存在很大難度,但我們仍然需要考慮去突破。另外就是防禦要加強,這個加強是沒辦法的辦法,如果真正能防住對方從而讓對方達不到戰略目的,這總另外一個角度來説也是勝利。而防的方面,考慮到隱形飛機縮小了特徵目標,另外對方還有可能在隱形飛機出動時伴隨電子干擾和電子攻擊,那麼我們的防禦就的實現多層次和多方面覆蓋,反隱身飛機雷達、隱身的無人機和隱身有人機都需要相當數量。為何這裏提無人機和有人機都需要隱身,因為對方的隱身飛機是帶有空空導彈,用三代機來對抗對方,很有可能被對方打掉,這種消耗對我們來説仍然是消耗不起。
所以,應對美國海空軍的挑戰,儘快裝備足夠數量的四代機,發展隱形無人機、發展遠程隱身有人攻擊飛機(轟炸機或者戰鬥轟炸機)就很有必要了。