A站子公司註冊“嗶哩嗶哩”性愛用品 B站告到法院被駁_風聞

來源 ：北青報

北京賽瑞思動文化傳播有限公司（以下簡稱：賽瑞思動公司）2015年申請了文字為“嗶哩嗶哩”的商標，2016年，該商標經核准註冊，可用於“按摩器械、大便座椅、避孕套、性愛娃娃”等醫療器械上，公開資料顯示，運營ACFUN視頻網的廣州彈幕網絡科技有限公司擁有賽瑞思動公司100%的股份。

2018年，運營嗶哩嗶哩視頻網的上海幻電信息科技有限公司（以下簡稱：幻電公司）將國家工商行政管理總局商標評審委員會訴至法院，要求法院撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會針對前述商標的裁定，並判令其重新作出裁定。近日，該案一審宣判，法院駁回了幻電公司的訴訟請求

判決書顯示，幻電公司在法庭上訴稱，其所運營的嗶哩嗶哩（bilibili）彈幕視頻網站在相關公眾中具有極高的知名度和影響力，嗶哩嗶哩（bilibili）已經成為具有一定影響的服務名稱及品牌。“bilibili嗶哩嗶哩”為幻電公司首先獨創並使用的商標，在訴爭商標申請日之前，幻電公司已經在先申請了“bilibili嗶哩嗶哩”商標，並在使用過程中與原告建立了唯一指向關係，幻電公司享有在先註冊商標權。訴爭商標系賽瑞思動惡意搶注幻電公司在先使用並具有一定影響的商標，國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定事實認定錯誤，應當予以糾正。訴爭商標侵犯了幻電公司在先使用具有一定影響的服務名稱以及對該名稱所享有的商品化權益，違反了商標法的相關規定，應當予以無效宣告。賽瑞思動公司惡意搶注幻電公司商標，違反了商標法相關規定，應當予以無效宣告。綜上，請求法院撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會的裁定，並判令其重新作出裁定。

國家工商行政管理總局商標評審委員會認為，其商標裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回幻電公司的訴訟請求。

法院在判決書中稱，本案中，原告幻電公司在評審及訴訟中提出訴爭商標侵犯了其享有在先註冊商標權。根據相關規定，判斷訴爭商標是否侵犯他人在先註冊商標權，不僅要審查訴爭商標與在先引證商標是否構成相同或近似商標，還需要審查訴爭商標核定使用的商品是否與引證商標構成同一種或類似商品。本案中，訴爭商標核定使用的第10類“按摩器械”等商品與幻電公司引證商標核定使用的第9類“USB閃存盤”等商品、第41類“培訓”、第42類“技術研究”等服務既不屬於相同或類似羣組，又不存在交叉檢索的情形，在功能用途、消費對象等方面均存在一定差別，不屬於類似商品。因此，儘管訴爭商標“嗶哩嗶哩”與幻電公司引證商標 “bilibili”在文字呼叫方面相似，但並不構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，未違反商標法的規定。幻電公司的相關主張不能成立，法院不予支持。

判決書中稱，根據商標法規定，申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標。根據幻電公司在評審及訴訟中提交的證據，其經營的“嗶哩嗶哩”網站（www.bilibili.com）為我國大陸用户社區一家綜合性彈幕視頻網站，在相關領域具有一定知名度，故其“嗶哩嗶哩”和“bilibili”相關標識可以認定為在先使用並一定影響的商標和服務名稱。但該知名商標和服務名稱，據以知名的互聯網相關服務與訴爭商標核定使用的商品類別在服務的內容、方式、消費對象等方面均存在較大差距，因此，在幻電公司未能舉證證明訴爭商標的註冊對其造成實際損害的情況下，法院認定訴爭商標的註冊未違反商標法的規定。幻電公司的相關主張不能成立，法院不予支持。

法院認為，商標法規定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的標誌，以及有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標誌，不得作為商標使用。上述條款所指的不得作為商標使用的情形，系針對訴爭商標的標識本身或者其構成要素而言，而非針對訴爭商標的註冊行為。本案訴爭商標為中文“嗶哩嗶哩”，其標識本身及文字含義均不具有上述條款所指的情形，因此，訴爭商標的註冊未違反商標法的規定。原告的相關主張亦不能成立，法院不予支持。

最終，法院判定幻電公司的訴訟請求及主張均不能成立，法院不予支持，判決駁回原告幻電公司的訴訟請求。