説説常識：資本是人類社會一定階段的“必要之惡”_風聞

        首先要明白什麼是資本。

        我在網上查了一下，就像對於財富的定義一樣，對於資本也沒看到全面而準確的定義。那就還是我又來試着給它下一個定義吧：資本是人們用來實現財富增值目的的、被市場認可的資源。

        首先是目的性：被用來滿足消費要求的不是資本；

        其次必須是被市場認可的資源：假如你的資源不被市場認可，你就不可能用它在市場上實現財富增值目的。這兩者缺一不可。

        資本來自於社會財富。因為財富是資源控制權，是稀缺資源被壟斷的結果。

        在經濟社會里，人們都為獲得儘可能多的稀缺資源而競爭。

        競爭的結果是少數人擁有了大部分稀缺資源，稀缺資源於是被少數人壟斷。

        在少數人那裏已經沒有很多價值的資源，因為大多數人還很缺乏，體現為市場價值仍然很高。於是本來隨着生產力發達而應該降低的資源價值不能同步降低。

        財富就是：所有人都想要，但是隻有少數人才擁有的稀缺資源。

        有人會問了，貨幣大家都有，為什麼會是財富？

        貨幣本身不是財富。相對大量的貨幣才是財富。

        一個窮人與一個富人之間的差別就在於，富人擁有相對大量的貨幣，而窮人擁有的貨幣量很少。説窮人與富人手中都有貨幣，所以都有財富，那炫富的富人不會同意；而生活窘迫的窮人更不會同意。

        被使用於財富增值目的的活動、並且具有壟斷性質的稀缺資源，就是資本。

        但是，對於每一個投資者來説，資本未必是財富。因為人們可以通過借入社會財富用於財富增值目的。這被借入的財富對於投資者來説，不是財富而是負債；但對於被投資的對象來説，是資本。

        為什麼説資本是人類社會一定階段的“必要之惡”？首先，資本是人類社會一定階段裏的必要現象。

        上面説了，資本來自於社會財富。社會財富是資源控制權。而人類社會進步需要的是生產力的發展。生產力發展必須以資源的投入為前提。資本就是經濟社會里，人們通過運用資源控制權，把資源投入社會再生產的形態。

       資本進入市場，就意味着社會再生產需要的資源的進入。生產就會發展起來，經濟就會擴張起來；資本離開市場，就意味着社會再生產需要的資源流出。生產就會停滯、經濟就會萎縮。所以，資本首先是必要的。

         必須要説明的是，在金融化程度高的經濟體裏面，資本越來越多的脱離了社會再生產流程，而只是在虛擬經濟圈裏進行投機。導致財富分配進一步傾向於金融寡頭，使得社會貧富分化更趨嚴重，而且因為資源流入實體經濟活動越來越不順暢，更容易導致經濟危機深刻、頻繁的發生。

        資本之所以進入市場，不是為了促進生產與經濟的發展的。

        資本其實是人的本質中，從動物界帶來的，貪婪本能的物化形態。它的唯一追求，就是財富增值。

        因此，它只會到有利於財富增值，也就是具備必要利潤空間的地方去。

        什麼地方的利潤空間不夠大了，它就會離開，從而導致或者加劇該地方的資源流出勢頭，給該地方的生產發展，從而人民的生活環境，製造災難。

        而且，在適合資本成長的環境下，它就是一個自我膨脹而又自我毀滅的怪物：

        它會在適合的環境裏自我膨脹，在這個膨脹過程中，會把資源控制權更多比例地抓在手中，從而不斷降低普通勞動者的消費能力。結果是市場有效需求的增長勢頭不斷減弱，從而導致資本需要的利潤空間不斷趨於萎縮。

        而不斷增長的資本需要的，是不斷加速擴大的利潤空間，形成資本的自我毀滅趨勢。

        當一個地方的環境具備資本需要的利潤空間的時候，它們會蜂擁而至，把資源迅速從普通民眾手中以低價掠取，然後形成壟斷高價，再賣回給普通民眾。

        當資源價格高到沒有了資本需要的利潤空間的時候，他們會從當地快速抽走，任憑當地資源價格急劇下降、企業破產、社會再生產流程中斷、民眾失業、人民生活困難加劇乃至於社會動盪。

        這就是資本之惡。

        資本之所以產生這個惡的現象，不能怪資本本身——因為它不這樣就會被消滅，只能怪人類在爭取自由的過程中，必須遵循的客觀規律：那就是人類要儘可能快速實現自由，就必須加快社會再生產的發展進程。

        可是，在資源短缺的社會里，要實現社會再生產的儘可能快速發展，就必須通過用財富激勵機制，將人從動物界帶來的貪婪本能，轉化成對於資源生產活動的積極性。

        財富激勵機制的形成，導致出現了私有制、市場、財富、資本等等現象。這些現象既然不是社會再生產本身，自然就會有與社會再生產不同的客觀規律要求。

        其中最重要的，就是原來的資源公平分配形式被打破。資源分配不再是以滿足人的消費需要為目的，而是必須以財富增值為目的。

        而以財富增值為目的的分配結果，又必然會導致經濟活動的自我毀滅取向。在社會再生產仍然必須以經濟活動形式進行的環境下，經濟活動的自我毀滅，就意味着社會再生產流程的中斷。

        所以，我在以前的博客中説過了“私有制、市場、經濟都是【必要之惡】”，今天再進一步説出這個常識：資本是人類社會一定階段的”必要之惡“。

        我説出這個常識的目的，在於提醒社會有關各方，不要被西方意識形態的錯誤教條所迷惑，一味地任憑資本主宰了人類社會的一切活動，最終導致人類的災難。

        我們必須做的是：

        一方面，充分利用資本的能力，努力實現社會再生產的儘可能快速發展，通過不斷降低人類所需資源的稀缺性，實現人類自由的不斷增加；

        另一方面，社會對資本勢力的成長，必須保持高度警惕，讓其為我所用的同時，防止反過來被其所駕馭。

        近年來，中國官方經濟思維明顯偏向於資本利益要求。

        降低工資增長速度、降低勞動者福利水平、降低企業税收、減少企業繳費、讓政府在為企業降低成本中支付更多代價等等口號、言論與行為不斷增加。

        這説明什麼，這説明資本權力在中國社會中的地位上升過快。

        應該承認，在經濟社會里，資本權力的上升是一個不可遏止的趨勢。因為經濟必須依靠資本的活動才能進行。因此經濟越發展，資本實力就越強大，對社會的支配能力就越大。

        有人會説政府的權力不是更大嗎？而且從邏輯上説，社會首先需要的是政府。為什麼政府會遏制不住資本的權力？

        經濟社會里的任何權力都與權力者的能力一致。而權力者的能力決定於它擁有剖的資源控制權也就是財富。當政府擁有足夠的財富的時候，政府的能力足夠，政府的權力也就足夠。

        可是在經濟社會里——順帶説説，也只有在經濟社會里才需要、並有政府——政府的資源控制權只能來自於對市場財富的分割。

        市場的資源總量決定了財富的總量。市場的經濟規模決定了資源的總量。經濟規模的擴張離不開資本的活動。而資本是可以不顧既有市場的要求的。

        於是政府為了經濟規模的必要擴張，就必須滿足資本的必要利潤要求。

        因為政府是不能離開既有市場的，即使是美國這麼強大的政府，也必須儘可能保證資本在本國市場的必要利潤空間，才能讓資本留在國內，實現國內經濟的必要增長，以獲得作為政府行使權力所必需的能力的資源控制權的必要量。

        可是因為經濟的一個不可逆的規律就是貧富分化，於是經濟越發展，在伴隨絕對總額擴大的同時，資本在經濟中的比重也就會越大。

        資本規模越大，需要的必要利潤空間也就越大，而因為資本佔經濟比重的上升，導致了資本必要利潤空間的擴大超過了經濟規模的擴大。於是政府能夠從市場獲取的財富佔經濟規模的比重相對於資本所佔經濟比重呈降低趨勢。

        也就是説，經濟規律決定了，政府對於財富的控制比重，相對於資本對於財富的控制比重，必然地會降低。這就決定了資本權力對於社會的控制力必然的上升趨勢是不可逆的。

        但是市場是必須有政府的權力存在，才能夠實現平穩狀態的。而且因為政府是離不開既有市場的，因此它從自身利益要求出發，是市場的各方主體中唯一必須照顧全局利益要求的一方，也是市場各方中信息蒐集與分析能力最強的一方，所以只有它的能力足夠，才能夠實現市場各方的共贏局面。

        所以，雖然資本權力的上升是一個不可逆的趨勢，但是應該儘可能把資本權力上升的過程滯後，才能避免社會過早進入文明進程遲緩乃至於停滯階段。

        如何才能夠儘可能把資本權力上升的過程滯後呢？

        人為消滅資本的辦法是不行的，因為那將導致經濟倒退，結果是社會進程倒退。

        唯一的辦法就是在經濟發展過程中，以不損害資本必要利潤空間為前提，實現政府對於市場財富分割中的比重最大化。

        有人會誤會，我這裏在提倡政府與資本共同壓制民眾利益。

        錯了，經濟發展的必要條件就是通過生產力進步實現成本的儘可能降低。成本降低自然就包括了勞動工資佔經濟價值比重的降低。

        勞動工資佔經濟比重的降低，雖然意味着民眾收入佔經濟比重的降低，卻不意味着民眾收入絕對值的降低。也不意味着工資收入水平的降低。

        因為只有成本降低，才能增強經濟競爭力；經濟競爭力增強了，才能擴大經濟規模；經濟規模擴大了，才能增加對於勞動力的需求；對於勞動力的需求增加了，才能有民眾收入的增加。這是市場規律決定的。違背這個規律的結果會導致經濟發展的困難，結果是民眾收入的減少。

        從上面的分析中我們可以知道，在市場財富分割中，民眾與政府的比重相對於資本的比重是必然降低的。

        民眾在經濟活動中是最弱勢的一方，所以他們在財富分割中的的比重降低，必然是最先發生，也降低得最快的。能夠適當遏制這個趨勢的只有政府。而政府要遏制這個趨勢，必須以政府擁有必要的資源控制權為前提。

        當政府具備在必要資源控制權的基礎上的能力的條件下，就可以不受資本的過度要挾，在滿足了資本必要利潤空間的前提下，增加政府對於市場財富的分割比重，然後用自己控制的資源，或者直接補貼民眾的收入，或者通過政府投資活動增加對於勞動力的需求，從而提高勞動工資水平。

        所以在政府、民眾、資本三方之間，政府與民眾的市場利益關係是沒有衝突，並往往是互補的；

        而資本與政府、資本與民眾之間，市場利益關係則往往是衝突的。

        資本與市場其他各方的利益關係衝突具體的表現就在：

        資本希望高價賣出商品而低價買入勞動力和政府服務。並且唯一目的就是把市場上的財富全部收入囊中，同時卻要求沒有財富的人消費完全部商品。

        經濟社會里資源消費必須以財富為權力。因此資本的目的或者叫利益要求，是自相矛盾的。也因為這個原因，政府的存在對於資本這個自相矛盾的利益要求的實現，也是必要的。不過資本與民眾一樣，因為不同成員間的競爭關係決定了，他們不會顧及到這個客觀規律的要求。

        也因此，政府必須特別注意自身的利益要求。必須儘可能遏制資本權力的上升過程。

        這不但是政府自身利益的要求，也是民眾利益的要求，同時也是資本利益的要求。

        也就是説，是整個社會利益的要求。而目前的官方經濟思維明顯偏向於資本利益要求，是與社會整體利益要求相矛盾的現象。

        在經濟社會里，社會的進步必須以經濟發展為條件；經濟發展的充要條件：

        1、是市場有效需求的擴大；

         2、是生產力進步的持續。

        當市場有效需求擴大遇到暫時性瓶頸的時候，生產力進步就是解決問題的根本方法。因為這時候只有通過生產力進步降低成本，增強經濟競爭力，擴大利潤空間，才是解決問題的辦法。

        可是現在舉國上下似乎都在主張通過減税降費，來降低企業成本，擴大資本利潤空間。這是飲鴆止渴的做法。        企業成本只能靠提高效率來降低，用減税降費來降低企業成本，是政府對市場規律的扭曲性干預行為，會遲緩企業間的優勝劣汰進程，不利於企業把市場壓力轉化為產業升級動力。也就會延遲生產力進步的步伐。

        而且，用減税與降費來降低企業成本，是把資本的困難轉嫁給政府與人民，這是不符合社會倫理要求的。