能夠把去工業化説的如此清新脱俗並拿來邀功的，也只有英媒了_風聞

【風聞社區原創 轉載請聯繫作者】

早上《經濟學人》郵件推送了一篇重頭文章，標題是“特大喜訊，英國的二氧化碳排放量終於達到19世紀維多利亞女王時代了！”

簡單摘編一下這篇文章：

從2006到2016年這十年，英國成為發達國家中，二氧化碳排放量控制效果最好的國家，平均每年減少3.4%。

今年2月份，英國政府旗下的官方環保智囊機構Carbon Brief統計，去年温室氣體排放進一步減少了1.5%，達到了3億6100萬噸，而且是連續6年下降。

**相比1990年，英國的二氧化碳氣體排放量減少了39%。**為何要把1990年設定為一個基準？因為這一年的世界發達國家的環保事業來説是個劃時代的年份，大約從這一年起，富裕國家開始意識到控制温室氣體排放的重要性。

而且英國環保部還和歷史學家們聯合起來搞了一個五百年大數據，認為2019年英國的二氧化碳排放量已經和維多利亞女王時代，即19世紀中葉差不多。

英國能做到這一點，一個重要原因是控制了為了發電量而導致的煤炭大規模開採（化石燃料中最不潔的一個）。自從1987年起，英國就再也沒增加哪怕一座煤炭發電站（歸功於撒切爾夫人的經濟改革）。

2014年，英國30%的電量依然要依靠煤炭，但是到了2017年，這個數字降低到了6.7%。

2018年，英國實現了1856小時的無煤炭電力供應，而且還計劃到2025年完全拋棄煤炭發電。

清潔能源如離岸風力發電和太陽能計劃越來越能拿到政府補貼（包括天然氣）。

雖然發電可以不用煤炭，但是用炭的大頭依然還有交通和取暖，讓英國依然是全球20大二氧化碳排放最多的國家，雖然遠低於美國和中國。

該文章“不懷好意”地放出了一個數據統計圖，其實就是暗指，世界上所有的大國中，只有中國的二氧化碳排放量在每年猛增。

但《經濟學人》真的抓住英國温室氣體控制原因的關鍵了嗎？

砍掉煤礦，這個“默默的温情”之下又有多少產業工人的血淚呢？

自上世紀60年代起，在“去工業化”戰略下，英國是主要工業發達國家中唯一製造業產出增速低於其他產品與服務產出增速的國家，也是製造業設備投資、培訓與研發投入最為嚴重不足的國家之一，而且製造業產出下降速率與幅度、吸納勞動就業比例與下降幅度最大。

在大英帝國讓出世界頭把交椅半個多世紀後，尤其隨着二戰結束海外殖民地紛紛獨立，無論佔全球製造業比重，還是在本國GDP中的份額，吸納的就業比例，以及品牌等各個方面，“英國製造”隨同帝國退出了歷史核心舞台，不僅與美國，也與德國、日本等OECD主要國家的差距越拉越大。

“英國製造”現在去了哪裏呢？有兩位英國劍橋學者Michael.Kitson與Jonathan.Michie在分析英國製造業大滑落的政策性原因時，將矛頭指向了貨幣與工業政策：“過去30多年（上世紀60到90年代）英國宏觀經濟政策一再導致匯率高估與高利率，這兩者均打擊了製造業。與此同時，工業政策一直是無效的，幾乎沒有將公共部門作為一種現代性力量加以運用。”

兩位學者認為，自上世紀60年代起，歷屆英國政府，特別是撒切爾夫人，經濟政策目標過於關注諸如通脹率和利率等名義指標，而不是就業率和產出等實體經濟變量。在上世紀70年代“石油衝擊”導致的經濟滯脹性衰退後，英國跟在美國後面，一味將抑制通脹作為主要目標。在“新自由主義”理念指導下的一套自由化政策中，將建設一個所謂更有彈性和靈活的勞動力市場作為主要任務，這實際上就是打擊和縮減工會力量，削弱勞工階層的整體談判能力。

英國衞報去年5月份的報道：過去的三十年，英國的製造業萎縮了三分之二

這不僅降低了企業對勞工的薪酬支出，也大大降低了對在職僱員的技能培訓支出。同時，高估的匯率和高利率又打擊了製造業的出口能力，使製造業企業對培訓支出更加沒有熱情與能力。這形成了惡性循環。時間一長，英國經濟的技能基礎受到極大削弱。

無論是投在製造業設備上的還是研發方面，英國企業資本支出能力與水平不斷下降。在一味“小政府”和限制政府支出的約束下，大量失業人員得不到來自政府的再就業培訓支持。如此，怎麼會有真正的創新和生產率提升呢？

北海油田的開採量也在下降，英國的發電量和温室氣體控制的關聯，頗耐人尋味

兩位學者的分析沒有遵循一般新古典經濟分析範式。企業面臨的環境並不是充分競爭的，價格並非時時處處都是有效的。

英國衞報：英國製造業人數從1979年的680萬縮減到目前的250萬

他們認為，產品質量和良好的消費者客户關係才是競爭力的關鍵。

1950年，英國佔全球出口的10……，2009年只剩下了3%，2019年呢？

從1983年英國製造業部門對外進出口不再有盈餘後，一直到兩位學者考察的1999年便一直是赤字，其國際競爭力江河日下。他們同意其他學者所總結的：製造業產出的相對下降只是“英國的獨有現象”。不錯，撒切爾夫人在上世紀80年代的政策，使製造業生產率有一定提高。

1960年英國汽車產業工人有百萬之巨，2009年只剩下18萬

然而，且不説英國這一指標表現仍遜色於其他主要工業化國家，即便這種增長所帶來的收益，也主要被用於增加利潤，而不是用於降低價格；增加的利潤主要被用於股息分紅支付，而不是投資。

如果生產率提升帶來的收益主要用於降低產出價格和投資，則將有助於擴大市場份額和產出，進而擴大就業，增強投資與研發投入，這將會鞏固與增強經濟基礎。過於注重降低成本和提高股東利潤，導致英國製造業淨投入從上世紀60年代起一路下滑到90年代的負數，製造業就業吸納水平也一再下降。

威爾士最後一個深層煤礦停工，120名煤炭工人失業

所在製造業就業水平大大下降的同時，整個國家總體失業率也在上升。

人們看到，1950年時英國還是歐洲第二富有的經濟體，到了1973就滑落到第七位，1992年跌落到第十一位；1950年至1973年間，在歐洲16個經濟體中，英國經濟增長率最低；當所有這些經濟體1973年至1992年間增長率均下降時，英國並列排在第12位。

BBC：現在的英國製造業只佔該國經濟的10%

英國的這段歷史表明，“去工業化”無論何時都是值得特別慎重甚至警惕的提法，更不用説去做。中國這樣的大型發展中經濟體，更應遠離這樣的意識與想法。儘管“無工不富”似乎聽上去有些老套與庸俗，但迄今的經濟史還尚未證明這一説法不正確或不應受到重視。

10年前，英國BBC揭露了Cadbury騙政府補貼，然後把巧克力製造工廠轉移到波蘭的醜聞，造成了400名巧克力工人失業。製造業已經嚴重萎縮的英國，未來可能連一塊可口的巧克力也造不出來了。