唐家三少呼籲出台網文審核細則，卻被網友罵“過河拆橋”？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

今天早上看到一個新聞。

網絡作家唐家三少，最近提了個建議，説希望能出台一個網絡文學作品審核統一細則，這樣方便管理，也防止過分的網絡文學作品出現。

這被廣大網友認為是“過河拆橋”，是“真小人”，是“端起碗吃飯，放下碗殺媽”。

我覺得這些評論實在是太有意思了。

你們都是在裝外國人嗎？

真覺得沒有紅線就代表百無禁忌，沒有細則就代表創作自由，就代表作者想怎麼寫就怎麼寫了？

那你去問問曾經的土味挖掘機、毒舌電影、嚴肅八卦，還有一大堆主播，網文寫手或者任何一個從事內容創作工作的人，究竟是不是“百無禁忌”。

得到的答案當然是否定的。

這甚至不是一個法制和自由爭論的問題，因為即使在沒有規定的現在，依然有看不見的手在管控着所有內容產業。

至於什麼能寫什麼不能寫，問起來誰也不知道，都是等到東西寫出來被封了，內容寫出來被斃了，大家才知道。

“哦，原來這個是紅線，不能碰的。”

網文圈還有一個現象，即一樣的兩個題材，一本書寫了沒事，另一本書這樣寫了就被和諧了。

自媒體圈也是一樣，甚至有時候一模一樣的兩篇文章，A賬號發了顯示“違規”，B賬號發了卻一點事都沒有。

比如我就有一篇説環保闢謠的文章，我自認為毫無問題，而且還被共青團的官方號轉載了，但後台卻顯示我的文章被和諧了。

當然共青團的文章自始至終沒啥問題。

讓人完全摸不着頭腦。

《左傳》裏面有一句話，叫“法不可知，則威不可測”，意思是法律如果不是明文告訴天下的，那它的威力就無窮無盡。

——這樣就不存在律師，被處罰的人也不可能扣着法條為自己辯解。因為沒有人知道具體的法律是什麼，所以司法者對所有規則有最終解釋權。

胡適在《中國哲學史大綱》一書中説，春秋時期，上層貴族社會認為刑律越秘密越好，決不能讓國人知道。這樣才有利於貴族隨意處置老百姓，增加專制的恐怖和神秘。

但這是先秦時代，而且早在公元前500年，鄭國宰相子產就決心要打破這種矇昧和恐怖，於是他對已有的刑法加以修改，在這個基礎上主持編訂了三種刑法，並將其刻在一個大鼎上，並將其放在王宮門口，讓老百姓明白法與非法的界限，知道犯了法會得到什麼樣的處罰。

因為這一做法打擊了貴族特權，所以子產這個做法遭到了許多貴族反對。

比如叔向就寫信給子產説：

“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也……民知有闢，則不忌上。並有爭心，以徽於書，而徼倖以成之，弗可為矣！……‘國將亡，必多制’，其此之謂乎？”

大概的意思是以前民眾不知道法律，所以非常恐懼，不敢亂來。但現在民眾知道法律了，就會鑽法律的空子，也就不再害怕貴族了，那國家不久完蛋了嗎？

子產回信説“我為的是救世啊。”，並堅定不移的公佈成文法，最後因為限制了規則特權，最後促成了民間工商業的發展。

用後來的一句話來説，這叫做人民有免於恐懼的權利。

這種免於恐懼，很大一部分就應該來源於知道什麼能做什麼不能做。應該來源於不做違法之事的前提下，就不用擔心自己被公權力懲罰。

而且執法者也有可能判斷出錯，也有可能公報私仇，有了成文法以後，普通民眾就有了可以和執法者辯論的權力，免得出現各種誤判現象。

所以説公佈成文法，讓大家有法可依，是現代法治的基礎。

唐家三少提的這個“希望公佈網文管理細則”，意思就是希望在網文界做到“有法可依”，這怎麼就是“端起碗吃飯，放下碗殺媽”呢？

我不理解。

事實上不僅在網文界，在任何一個領域，都應該是規定越細越好，規定越明白越好，讓每個人都沒有拍腦袋懲罰別人的權利，一切交由客觀的規則去處理，這樣大家才能沒有後顧之憂的生產，工作和生活。

有人可能和叔向一樣，擔心一旦出現成文法，如果成文法不夠細緻，大家就會鑽空子，不利於管理。

——可成文法不夠細緻，這應該是規則的錯，而不是老百姓的錯，不是嗎？

沒有紅線才是最大的紅線。沒有禁忌才是最大的禁忌。

所以作為半個內容創作者，我舉雙手雙腳支持唐家三少委員的提議。