關於民國“大師”的雙標騙術_風聞

某些人鼓吹的所謂“民國大師”，可分為幾種情況：

一是民國時期之前（主要是清朝末年）培養和成長的，服務於和成名於民國時期；

二是民國時期培養和成長的，服務於和成名於民國時期；

三是民國時期培養和成長的，服務於和成名於新中國成立以後的中國大陸。

四是民國時期培養和成長的，服務於和成名於中國台灣或者外國；

五是新中國培養的，並且服務於和成名於新中國。

也就是主要有兩個標準：一是培養於什麼時期，二是服務於什麼時期。而且這兩個標準並不是對立關係，某些人就是利用了這一點。

**某些人為了抬高“民國時期”，把成長於或者受培養於清朝的大師也算民國時期頭上；為了貶低新中國，把服務於新中國並且作出傑出貢獻的大師也算民國時期頭上，這不是忽悠人嗎？如果以什麼時候培養的作為劃分的標準，你應該剔除成長於或者受培養於清朝的大師啊！如果以服務於什麼時期並且作出貢獻作為劃分標準，你不應該把為新中國作出貢獻的大師算民國時期頭上啊！然而，在某些人這裏，雙重標準玩得爐火純青，而且理直氣壯！**這屬於混淆概念，故意把劃分標準模糊化，時而以成長和受培養時期作為標準，時而以服務於並且作出貢獻的時期作為標準，完全根據他們政治上的需要。

平心而論，説民國時期大師遍地，絕對是誇大其詞；如果説民國時期沒有大師，也不客觀。無論是清朝培養的人才還是民國時期培養的人才，只要是真正的在民國時期作出傑出貢獻的，都應該給予肯定。應該承認民國時期是出了包括國學大師在內的很多大師。而原因是多方面的。

綜上所述，自由派在大師問題上，玩的是詭辯術，這種忽悠術的確也蒙了不少人，讓很多人被唬得一愣一愣的——還真的是那麼回事！被他們賣了還幫着數錢，但是一旦揭穿開來，這種騙術很低劣，比那些江湖術士高明不了多少！

文章節選自察網，作者：千鈞棒。原文鏈接：http://www.cwzg.cn/expose/201610/31641.html