文化自信：一、《論語》字義歧疑述正-1.6賢賢易色_風聞

文化自信：一、《論語》字義歧疑述正----1.6賢賢易色

不好意思哦！

述正，口氣過度狂妄，但是真心想不出來更恰如其分的詞語描述。歡迎關注《論語》、先秦經典文獻常用字（“上義詞”）的朋友們討論交流。

字義，讀書需先識字，字義明經義自明！

一、賢賢易色

為什麼不是1.1，因為1.1大家似乎都很熟悉，雖然解讀都略有小偏差，但估計大家都看膩了。1.6目前現存先儒時賢同儕的偏差尺度有點兒大。

賢，用一個詞界定，德高望重，不一定是老者，兩條，一是人好、一是公信。

賢賢疊字，與君君臣臣父父子子一樣，提高修養思想言行到德高望重，內在自我與社會“標準”（參照系）契合。賢≠賢者，增字解經；單字的外延小、內涵大，增字就是擴大外延、縮小內涵。

易，改變。

色，外表光澤。

易色，改變言行舉止 。

賢賢易色，通過思想修養提高，改進接人待物言行舉止。（人心隔肚皮，賢賢成就他人如何認知判斷，通過易色，賢不肖的差別經常也很明顯，浮躁變沉穩、驕傲變謙遜、暴戾變温雅、勢利變自立、投機變堅韌、忽悠變實誠……）

內心提高表現於外如：

《孔子家語·廿一》：“德貫乎心，藏乎志，形乎色，發乎聲。”

《孟子·公孫丑上》：所性，仁義禮智根於心，其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。”

《易·文言》君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢於四支，發於事業，美之至也

先儒的解讀（【】內為評按）：

何晏《集解》：言以好色之心好賢則善。【不知所云】

皇侃《義疏》：又一通雲：上賢字猶尊重也，下賢字謂賢人也。言若欲尊重此賢人，則當改易其平常之色，更起莊敬之容也。【似乎略好於巧言令色，區別也不大】

邢昺《註疏》：此章論生知美行之事。賢賢易色者，上賢謂好尚之也，下賢謂有德之人。易，改也；色，女人也。女有姿色，男子悦之，故經傳之文通謂女人為色。人多好色不好賢者，能改易好色之心以好賢則善矣，故曰賢賢易色也。【疏不破注，與何晏同】

劉寶楠《正義》：1、周官太宰鄭氏注云：賢，有善行也。

               2、宋氏翔鳳樸學齋札記：三代之學，皆明人倫，賢賢易色，明夫婦之倫也。“毛詩序雲：周南、召南，正始之道，王化之基，是以關雎樂得淑女以配君子，憂在進賢不淫其色。哀窈窕、思賢才，而無傷善之心焉，是關雎之義也。”此賢賢易色指夫婦之切證。今按：夫婦為人倫之始故此文敍於事父母、事君之前。【八竿子打不着】

               3、、漢書李尋傳引此文，顏師古注：易色，輕略於色，不貴之也。公羊文十二年傳：俾君子易怠。何休注：易怠，猶輕怠也。是易有輕略之義。

4、又廣雅釋言：易，如也。王氏念孫疏證引之，雲：論語賢賢易色，易者，如也；猶言好德如好色也。此訓亦通。【“易，如也”；如此曲解，猶如開車玩漂移】

時賢：

黃懷信《匯校集釋》：易色當如皇疏又一通説，易為改易，色謂容色。其一説釋易雖不誤，但釋色為好之心，則明為增字解經，故不可從。邢疏、朱解皆從一説，未可信也。劉氏據漢書顏註釋易為輕略或為如也。雖亦可通，然與下文則不諧。下言能竭其力，能致其身，皆緊承其上，就事父母、事君而言。而此作輕略女色，則與賢賢無直接關係，且輕女色與學亦不相涉，見色之不應釋為女色也。論語色字共十八見，指女色者僅二，且上有好字，則此色字不必指女色可知。雖然，賢賢未必能夠易色，惟其見到，方能易色。故疑此賢賢當作見賢。見、賢，古字同聲，故相誤或相借。見到賢者而改易其平常之色，肅然起敬。正是謙慮向善、恭敬好學之態。故曰謂之學矣。而夫婦之道，何説於學，世説謬也。【“一説”即皇侃引“一通説”，一通，似人名。“賢賢”解為“見賢”錯！“易”解為“改易”，“色”解為“容色”，都是慣用增字限定不夠嚴謹，馬馬虎虎】

孫欽善先生梳理的各家説：

2010年5月《《論語》校釋叢劄》“賢賢易色”條（《儒家典籍與思想研究》第二輯）對本節本章亦有不同的詳細闡發。為大家容易看得不累，分行抄錄）：

(第一段)本章首句“賢賢易色”如何解釋，最為關鍵。

“賢賢”，

第一個“賢”字是動詞，即“以……為賢”之意，又可徑訓為“崇德”，如《禮記*禮運》“以賢勇知”。

第二個“賢”字是名詞，義為賢德、善行。

“易”有三解，

一是輕易、輕視之意。

一是變易之意（《論語義疏》：“今若有人能改易好色之心以好於賢者”。）

一是如同之意（詳下）。

“色”有二解，

一指美色、女色。

一指容態。

（第二段）單字不同解釋的相互搭配，整句的解釋亦產生差異：前人

     或解為改易好色之心以好賢（如前舉《義疏》），按此説實增字解釋，即“色”前妄增“好”字。

     或解為擇妻重賢德輕姿色（引劉寶楠2、）

     或解為好德如好色（引劉寶楠4、）

     以上二説雖不無道理，但亦有於“色”字前妄增“好”字作解之嫌，且義理不合《論語》本意。尤其是把孔子所言“吾未見好德如好色者也”（《子罕》），理解為以“好色”比“好德”，近於荒唐（詳下），即使勉強成立亦非褒義。王説（《廣雅疏證》）更為可疑。

（第三段）實際“賢賢易色”講的是道德修養。應解為重視實際的德行，輕視表面的容態。賢賢，即以賢為賢，仲無異詞，但尚可作補充説明。“賢賢”實與《顏淵》“崇德”同義，其雲：“先事後得，非崇德與？”亦有道德重在實踐（“先事”）之意。又《荀子*非十二子》有“貴賢，仁也”的話，“賢賢”如同“貴賢”。

本章中的“易”，應釋為輕，輕視之義。

“色”應解為容態，指顯露在外的姿態、表情。

通觀《論語》中的“色”字，有兩種含義，

一指美色、女色，如“少之時、血氣未定、戒之在色”（《季氏》）

一指容態，如“巧言令色”（《學而》）

            “色厲而內荏”（《陽貨》）

尤其是“色”與“賢德”並舉時，“色”總是有特定的含義，即指與屬於內在修養之道德相對而言的、表面的儀態或容色，

如“吾未見好德如好色者也”（《子罕》），“好德”指好實際的道德，“好色”指喜好故作姿態，裝出端莊和善的容色。

又如，“君子者（指有德行者）乎？色莊者乎？’(《先進》)

      “色取仁而行偽”（《顏淵》）

皆“色”與德行對舉而限定“色”指容態的旁證，舊解以喜好女色比喜好道德，不倫不類，近於荒唐。

（第四段）按，本章首句“賢賢易色”為概括提示的話，即實實在在重賢德，不“巧言令色”之意。下面緊接的三句都是“賢賢易色”的具體表現。最後“雖曰”二句，為總括上述的話，説明子夏頗得孔子之傳，對於屬於學習結果的道德修養，能夠從實際觀察，重在表現，而忽略具體的學習過程和細節如何，既不以人們謹慎自謙的言辭為依據，更不為表裏不一的偽善所欺騙，參見“仁者先難而後獲”（《述而》），“仁者，其言也訒”、“為之難，言之得無訒乎？”（《顏淵》），“剛毅木訥近仁”（《子路》）。

【賢賢=貴賢；易，輕、輕視；兩處如此解讀屬於腦補吧！

本章全文：子夏曰：“賢賢易色；事父母能竭其力；事君能致其身；與友交言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。

孫先生的賢賢易色是否為“概括提示”不重要，但是“具體表現”顯得比較狹隘；“實實在在重賢德，不“巧言令色”之意。”，雖然兩處略有悖離本義，還是與本文解讀在各家中最近吧。】

二、研讀《論語》推薦書目

《爾雅》、《小爾雅》

楊雄《方言》，有興趣可以參看華學誠《楊雄方言校釋匯證》

許慎《説文解字》，有興趣可以參看段注等相關清人研究

徐中舒主持《漢語大字典》，引古文獻經典用例豐富。（羅竹風主持《漢語大詞典》，這兩部字典、詞典，非專業文字、語言研究，其它同用字典、詞典都毫無意義，所以買工具書不要亂買）、

高明、塗白奎《古文字類編》，考查字形演變

李景林《教化的哲學》，對孔學、《論語》思想體系梳理

王素《論語鄭氏注及其研究》（論語彙校集釋拆散接近全文收錄）

定州簡《論語》（清華簡、海昏侯簡整理等待公佈中）

黃懷信《論語彙校集釋》

高尚榘《論語歧義輯錄》，非必藏品

《十三經大辭典·論語·孝經卷》逐字索引對生字字義用例研究很方便、唐《開平石經》拓片相對比較完整

黃現璠《中國歷史沒有奴隸社會》（合著）瞭解孔子時代社會形態背景

三、《論語》與文化自信

文化自信，文化，人類社會一切遺存，包括正在發展演變的，比如舊石器文化，比如酒文化，娛（可讀為誤）樂文化；自信，相對於自卑（喪失民族本位文化自信），也相對於英拉長兄他信（不信自己信他山之石）。

如何更好認識自我，需要與人比較“有啥不一樣”，在思想資源與人文領域（精神文明），當下中國有三流傳統：

一、西周春秋為主時段形成的民族智慧精華的孔學傳統，以十三經為經典文獻（儒學大染缸，啥都往裏裝，所以用孔學不用“儒學”），孔子為其中集大成者、核心代表；

二、以馬列主義毛澤東思想為核心的紅色革命文化傳統；

三、建國以來社會經濟文化創建發展過程中形成的制度性規劃性的體制持續變革調整，順勢應變，與時俱進的文化傳統，總結經驗與吸取教訓相結合，獲得日益增強的糾錯能力。

追本溯源，華夏傳統（包括前兩流）與其它傳統的差異：中西異元言思字學。