“聲名狼藉”的大法官RBG，卻不妨礙所有人愛她_風聞

本文授權轉載自微信公眾號 看理想（ikanlixiang）

RBG是誰？

1. 她是魯思·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg），人們親切地稱她RBG。

2. 她是出生於布魯克林的、成績優異的猶太女孩。她考上了哈佛法學院，畢業後成為哥倫比亞大學第一位獲得終身教職的女性。

3. 她是金牌女權律師。1973年，RBG擔任了美國自由聯盟女權計劃的首席訴訟律師。在接下來的近10年內，她在最高法院進行了一系列里程碑式的辯護。

4. 她是最高法院大法官。1993年，RBG被克林頓總統提名為最高法院（Supreme Court）大法官，她是繼桑德拉·戴·歐康納（Sandra Day O’Connar）後的第二位女性大法官。

5. 她是社交網絡上最紅的老太太。人們熱衷於模仿她的打扮，製作她的表情包，買她的周邊……

6. 她是最朋克的老太太。85歲還沒退休，每天都上班，堅持健身。

7. 她有着讓人羨慕的愛情。她的丈夫馬丁笑稱自己是“第一丈夫”，在那個男人們認為妻子該照顧家庭的年代，馬丁在生前一直支持着RBG的事業，他曾説：“我認為我做過的所有事中最重要的一件就是幫助魯思成就了她現在的事業。”

8. 她被稱為“聲名狼藉”(The Notorious RBG)，這是粉絲對她致敬的方式：因為她總在最高法院做出荒唐判決時發出憤怒的異議。

“有什麼會比一個老女人更遭嫌棄的呢？但每個人卻恨不得把這個老太婆所説的每個字都記在心上。” 在關於她的豆瓣評分9.0的紀錄片《RBG》中，一位年輕女孩這麼評價她。

這一位，受無數人崇拜的RBG究竟是誰？

接下來，讓我們通過一些真正改變歷史的案件，來回顧她的一生—— 

01.

讓一羣男人看見，

什麼是實實在在的性別歧視

Frontiero vs Richardson - 1973

如今一頭白髮的Frontiero，穿着花格子襯衫，坐在沙發上，回憶起40多年前的那天。

70年代的美國，正是美國空軍大力向女性招生的時期，廣告語中常寫着充滿鼓舞人心的句子：

“誰説女人就該被限制在三點一線的生活中，難道身為女性就別無選擇？加入美國空軍，你也能探索世界！”

當時，剛從大學畢業的Frontiero急切想實現經濟獨立，於是加入了美國空軍。除了找到了工作，她還有一個好消息：和丈夫結婚。

新工作、新生活，一切對20出頭的Frontiero來説，都是嶄新的。

年輕時的Frontiero

然而，現實卻不像廣告説得那樣激動人心。加入工作後不久，Frontiero就發現了一個不公平的現象：周圍的男性同事，只要結婚了，就能獲得住房津貼。而她不能得到這個津貼，僅僅因為自己的性別。

得知這個消息後，天真的Frontiero以為“不過是行政人員不小心犯的錯誤罷了”，而當她走進財務室，卻收到了當頭一棒：

“你能獲得參軍的機會你已是三生有幸。空軍能接納你來服役，你應該感到幸運。” 財務人員冷冰冰地説。

Frontiero找到了律師。律師一針見血地指出問題所在：這並非是行政上的錯誤，而是法律上的錯誤。當時，美國各州及聯邦法律中成千上百的條文，都帶有嚴重性別歧視：

在1970年生效的法律規定：

大部分州的僱主能夠以懷孕為由合法地解僱孕婦。

銀行要求，女性在申請信貸時，需要得到丈夫的簽名。

社會中普遍認為，男性才是養家之人，而女性若參加工作，只是攢點零花錢罷了。想要改變這一切，必須通過訴訟才能糾正它。

當時的RBG在美國公民自由聯盟（ACLU）擔任女權律師，她毫不猶豫地接受了這個案件。在她看來，Frontiero案件，是可以推動法律變革的，因為她代表的是全美國女性共同面臨的困境。

開庭的時間是在下午，這不僅是年輕的女孩Frontiero生命中重要的一天，也是RBG人生中重要的一天——因為這一次，是她在最高法院的第一次辯護。由於太緊張，RBG中午都沒吃午餐。她回憶道，最高法院莊嚴肅穆，地位崇高，但令她印象最深是牆上的畫像：他們是美國曆屆司法領袖的油畫人像，他們來自不同的時代，但有一個共同點——都是男性。

“我非常緊張，但當我抬頭，看向法官們時，我就想到，我可有一羣不耐煩的觀眾。”

RBG用犀利而冷靜的語言，梳理了美國從建國以來，關於女性被區別對待的各種語言：“丈夫是家庭的主人” 、“女性必須無條件地服從他。” 她向法庭上的男性成員們精準闡釋了，作為“二等公民”是什麼樣的感受——

“我意識到我正對着男性發言，而他們根本沒有意識到，基於性別的歧視行為的存在。我的策略就是讓他們明白，這是實實在在的歧視。”

結局是，Frontiero在家中接到了記者打來的電話，贏了。Frontiero獲得了屬於她的保障金，RBG也贏得了人生第一場訴訟。

02.

那麼對於男性的性別歧視呢？

Weinberger v Wiesenfeld - 1975

説到性別歧視，大部分人都會以為這是針對女性的歧視。而我們常忽略的是，男性亦是性別歧視的受害者。

1975年對於斯蒂芬·維森菲爾德（Steven Wiesenfeld）來説，是充滿波折的一年。他的妻子不幸死於難產，而孩子存活下來。因為要獨自照料孩子，他不得不辭去工作，經濟來源成了問題。

他去政府申請單親家庭保障金，可卻被工作人員拒絕，因為這是“母親的補償”——在平時，寡婦自動獲得此項福利，但鰥夫則不然，因為社會普遍認為，只有女性需要照顧家庭，像斯蒂芬這樣的“家庭主夫”是不存在的。

RBG果斷地接下了這樁案件，在社會無處不在的性別歧視中，受害者永遠不止是女性，而是社會中的每一個人。

“當我們走進法庭時，她讓我與她坐在同一張桌前，她像讓一張男性面孔出現在台前，這一法官們能更感同身受。”斯蒂芬回憶道，“非常機智的戰略”。

訴訟判決結果，RBG是從汽車廣播裏聽到的。當時她正在開往去哥大上班的路上：“我的第一反應是必須控制住自己興奮的情緒，不然我就要出車禍了。” 她的另一個朋友透露説，她因為贏了這個案子，大哭了一場。

官司贏了，“家庭主夫”得到了保障金。

“我認為，男人和女人會並肩合作把這個世界變得更美好。” “不是女性解放，而是所有人解放。”

曾經那位年輕的新手父親，今已白髮蒼蒼，談到40多年前的那場勝利，露出了一個這樣的笑容。

Steven Wiesenfeld

03.

相隔近40年的兩場辯護：

生育，對女性到底意味着什麼？

Struck v. Secretary of Defense - 1970****Gonzales v. Carhart - 2007

這是兩場跨度近40年的案件。RBG的身份，也從當年的訴訟律師，到了最高法院的大法官。

時間回到1970年。蘇珊·斯科拉克（Susan Struck）是一名空軍護士。她是一名勇敢的、熱愛工作的女性，曾自願報名去參加越南戰爭。

那一年，斯科拉克懷孕了。然而，空軍部隊冷冰冰地給了她兩種選擇：要麼辭職、要麼墮胎。

這個條件讓斯科拉克萬分痛苦，因為一方面，她是一位天主教徒，出於信仰原因不願意墮胎；而另一方面，而她同時又熱愛她的工作，不願意辭職。她想要妥協，向部隊提出：自己把孩子生下來後，讓別人領養好不好？依舊被拒絕。

面臨着兩難的決定，斯科拉克找到了美國民權同盟，當時擔任訴訟律師的RBG毫不猶豫地接下了這個案子。她在辯護狀中説：

“在各種阻礙女性追求平等權利的障礙中，因為女性特有的生育能力而造成的區別對待首當其衝。直到最近，法學家們都還認為任何對孕婦和母親的歧視實際上都是‘為了她們好’。”

對方律師看情勢不利，決定妥協：於是，軍隊取消了辭退懷孕女性的規定。此案件直接推動了女性生育權的發展，在隨後的1978年10月，國會通過了《反懷孕歧視法案》。

而據記者2014年的探訪，那位斯科拉克女士，如今正和“4條狗，8只貓，9只小雞，1只公雞，一隻馬”在亞利桑那州生活在一起。

然而，就在30多年後，RBG穿上了最高法院大法官的制服，從訴訟律師到大法官，RBG以一種新的身份，又一次面臨着美國墮胎權的問題。

當時正是反墮胎運動的高峯，2003年，小布什總統將禁止“部分分娩墮胎術”寫入了聯邦法律，該禁令在最高法院以5比4之差被通過了，原因充滿歧視：“保護反覆無常的女性，以免她們後悔自己的決定，並保護她們不受一生的欺騙。” “墮過胎的女性會後悔自己的決定，而且會因此換上嚴重的抑鬱症、失去自信”。

在RBG看來，這是法律的倒退，她再一次發出了異議：

女性能否充分發揮個人潛力與“她們能否獨立決定自己的生育計劃”密切相關。因此，法律不允許過度限制女性墮胎權。這並不只為保護女性隱私權，更是保護女性自主權，這種自主權給予女性自由決定人生軌跡的權利，從而享受與男性平等的公民權利。

這兩個跨度近40年的案件，體現出了RBG對生育權益的理解：真正的生育自由——不僅是能夠有生育的權利，也包含有不生育的權利。

放在今天的中國社會，這個話題依舊沒有過時。鼓勵生育的政策下，政府一邊“催生”，限制女性終止妊娠的權利，否認女性的身體自主權；另一邊，社會對懷孕女性的職場歧視並未減少，給她們的職業發展道路設立重重限制。

04.

女性就不可以上軍事學校嗎？

United States v Virginia - 1996

紀錄片中，85歲的RBG盯着櫃子上的一張照片，和往常一樣，她的表情依舊嚴肅平靜，讓人猜不到她在想什麼。

這張合影，RBG站在最中間，周圍是一羣穿着制服的女性。這張照片的背後，有着一個激動人心的故事——照片中的女性，因為RBG，進了夢寐以求的弗吉尼亞軍事學院。

弗吉尼亞軍事學院(VMI，Virginia Military Institute)是一所長達百年曆史的軍校，這裏戒律森嚴，條件苛刻，培養出了許多優秀的軍官。然而，它同時也是一所男校。

1996年，一位高中女生想要就讀VMI，但被校方以只招男生的原因拒絕。她因此提起了對弗吉尼亞州的訴訟，認為此招生規則違背了憲法中的男女平等原則。

當時只招男生的弗吉尼亞軍事學院

當時，對方律師對金斯伯格大法官早有耳聞，到了90年代，美國社會已經經歷了不少性別歧視的案件了，此時，再用“女性的職責是呆在家裏，不適合參軍”的論調已經不合時宜了，對方律師想出了一個更加温和的辯護策略，也就是如今依舊常見的“保護性歧視”：

弗吉尼亞軍事學院宣稱，錄取女學員會破壞它的教學目標，因為這個目標包括使用“打擊訓練的方式”來培訓學員，而這種方式過於嚴苛，不適合用來訓練女性。

學院在姐妹學校設置了一個拙劣的模仿項目，並把它稱為“弗吉尼亞女性領導力學院”，然而，這個學院灌輸的是温和的、女性化的價值觀。

“一個軍事學院只招收男性，它傳授只有男人可以學習的‘男性’價值觀，而且明確表示男性可以經受住嚴酷訓練的打擊並獲得成功”，聯邦助理副檢察長保羅·本德在辯論中説。

正如RBG在職業生涯中不斷重複的一句話：“女性看似是被捧在高台上細心呵護，但細看之下卻是被關在了偽裝成高台的牢籠之中。”

這是RBG擔任最高法院大法官一職以來，接手的第一起關於女性權益的案件。案件獲勝了，RBG獲得了撰寫判決書的機會：

“一位高中生想要上這所軍校。這個案件並不僅關於VMI，更是在於整個觀念，你不能僅因為性別原因將女性排除在外。”

如今，照片裏的女孩們在經過VMI的訓練後，成為了科學家、工程師。結局是，她們都很適應在VMI的工作。

金斯伯格明白，“任何看起來像是對女性的特別優待，最終都會反過來限制她們。”

05.

異見時刻：

身為女性，工資就得少一半嗎？

Ledbetter v Goodyear - 2006

擔任大法官的經歷並不總是那麼順利。在面對和她黨派、主張不同的其餘8名大法官時，RBG所在的自由派陣營常常會輸。

而輸並不代表結束探討，在美國訴訟案件中，會針對判決結果，給出主要意見書，而那些對判決存在異議的法官，則會提出異見（dissenting opinion）。

雖然無法改變當下的判決結果，但它被認為是具備建議性的法源（persuasive authority），當該判決在之後被爭論或推翻時，可供其它法官參考。在一些情況下，正是這些異議意見書，推動了法律的變化。

RBG便是最高法院中，發表異見最多的大法官之一。

RBG在發表異議時，常戴的頸飾

2006年的一天，在輪胎公司上班的莉莉（Lily Ledbetter）在辦公室裏收到了一張神秘的便籤：上面寫着她同樣崗位上三位男同事的名字，及一串數字——他們的工資。

莉莉定睛一看，男同事們的工資都比她高40%。

當時，已是RBG擔任最高法院大法官的第13個年頭，另一位女性法官歐康納退休後，自由派失去了一位可能的支持者，對公司利益友好的保守派阿利托得以撰寫判決書。

判決書表示：莉莉的確被歧視了，但由於她沒有按時提請訴訟，如今訴訟期已過，因此，訴求將不被考慮。

金斯伯格是當時唯一的女性大法官，她認為，這個判決根本是在逃避問題。於是，在審判的那天，她直言不諱地宣讀了自己的異見：

“本院多數大法官們不理解或不關心，女性在職場中可能受到的，但卻鮮為人知的薪酬歧視。今天，又輪到國會來改變這個現狀了，國會應該糾正本院在此案中犯的錯誤。”

這個一針見血的異見，直接轟動了美國社會。3年後，聯邦法律也確實因為她的異議而改變了。

2009年，奧巴馬總統上台執政，就在他就任總統的10天內，他簽署通過了《莉莉·萊德貝特公平薪酬法》。在簽署的現場，莉莉光榮地站在奧巴馬總統的旁邊。

莉莉穿着紅色的外套，表情莊嚴肅穆。這是劃時代的、讓無數人感慨的一幕：

一位受了不公平待遇的普通職場女性，因為金斯伯格的異議，最終獲得了一套以她名字命名的反性別歧視法。

人們常説，“You can’t spell Truth without Ruth” (“不魯思，無真相”），以表達對RBG的讚美和感謝。

直到今天，85歲的RBG依舊沒有停止工作。去年年底，她因為意外摔倒，摔斷了三根肋骨。在美國民眾為她擔心的時候，三天後，老太太又去法庭上班了。

在遙遠的中國，面對着完全不同的司法結構，我們為什麼需要了解這位老太太的生平？

因為，在RBG壯闊的人生下，隱藏着一副更加壯闊的女性權益發展圖景——

想要上軍校的女性，想要同工同酬的女性，想要獲得保障的家庭主夫…… RBG改變的，不僅是這些個體的命運，更是其背後整個司法界和社會的進步。

女性權益，從不是輕易得到的，而是通過一代代女性的付出和爭取，艱難地獲得的。

正如《RBG》傳記中的章節名所説：“不要讓他們拖你的後腿，伸手去夠星空。”

參考資料：

《RBG》紀錄片

《異見時刻：聲名狼藉的金斯伯格》湖南文藝出版社

Heavyweight-How Ruth Bader Ginsburg has moved the Supreme Court. by Jeffrey Toobin. The Newyorker  2013.03.11 Ruth Bader Ginsburg: Hero for Pregnant Women. A new book explores the lesser-known elements of RBG’s advocacy. by Chole Schama 2015.11.5

僅以此文獻給

明天（3月15日）就要86週歲的RBG

生日快樂

我們都站在這位巨人的肩膀上