我為什麼反對孩子在學校裏做生意？_風聞

因為他們做的根本不是生意。

一

在我的聽眾羣裏，有這樣一個話題：

一位媽媽分享了自己孩子“出租閒書”的經驗——這位孩子通過出租家裏的閒置書籍收取租金，並且已經成交了好幾筆。

這位媽媽最開始是反對孩子這麼做的。後來聽説“財商要從小培養”，並且覺得我也在講財商課，於是反思：是不是自己太保守了？

國外的孩子都在擺果汁攤呢，我的孩子租書，是經濟意識的萌芽啊，我是不是應該鼓勵呢？

羣裏的其他媽媽也“如夢初醒”地説，對對對，應該鼓勵啊。

有些媽媽還抬出了某位大V的文章，説如果遏制這種行為，就是“掐滅孩子的天分”，“這是自願交易，家長不應該干涉”。

對不住各位，我旗幟鮮明地反對孩子這樣做生意。

二

為什麼我覺得財商教育很重要？正是為了讓孩子們知道，什麼才叫“生意”。

這是正常的生意嗎？完全不是。

可能有人説，你對小孩子講什麼正常的生意，他們有經濟意識就好了嘛。哪怕有點不正常，也是可以接受的嘛。

這就是我覺得有問題的地方。

如果他覺得“不正常的”“簡略版”的生意是能被認可的，是能得到鼓勵的，那麼他還有什麼必要去了解“正常”的生意呢？

只有講好規矩、樹立好門檻，他才會對“商業”這件事情有所敬畏，才能懂得“規範”的必要性，才能知道如何去賺“合理的錢”。

我一直認為，在“財商教育”這個體系裏，一上來就必須告訴孩子：生意是有規矩的，不是“收錢給貨”這種“過家家”的遊戲。

就算你把小寶寶時候的玩具假錢換成了真錢，它還是過家家。

什麼是“合理的生意”？我們必須告訴孩子，最最基礎的兩點：

**第一，有沒有建立契約。**僱傭關係要有勞動合同，商業合作要有商務合同，出門吃個飯，出去住個酒店，路上買個蘋果，合規的話都應該有發票，作為合作的契約。不要發票是你的事情，不代表這件事可以不存在。就算因為各種原因沒有發票，也應當有收據作為維權和售後的依據。

契約是明確買方和賣方權利義務的重要憑證，在“合理的生意”裏絕對不能缺失。什麼是契約精神？契約精神不僅僅是言而有信，還有言而有據。

你孩子租書的時候，準備發票可能要求有點高了，那麼準備收據了嗎？做好制度建設了嗎？萬一書籍有損壞，相應的賠償設定了嗎？

如果沒有，那生意的魂就沒有。

**第二，有沒有核心價值。**如果是租書，我們生意實施前必須考慮：附近是不是有同樣的商業模式，例如圖書館；別家租賃的價格是怎樣的；我的書是不是有獨特之處……等等。總之，要證明“租金”的合理性。

為什麼要考慮這些？因為絕大多數合理的商業行為，面對的都是擁有民事行為能力的人，他們會做出性價比的判斷，如果你亂來，生意根本維持不下去。

但校園裏做生意會有點不一樣。用户基本上都是沒有民事行為能力的人，消費很可能是基於“好玩”，與其説這是“用户需求”，不如説這是“用户和真實世界的信息不對稱”。

這類“不對稱”對消費者是很不友好的：人家孩子完全可以通過父母、尋找附近的圖書館免費借到這本書，但因為你孩子的出現，導致家庭出現了一筆不必要的開支。

提供了一個“偽需求”，並且從中獲利，你的孩子還會受歡迎嗎？

所有的生意，都得去尋找核心競爭力。

如果沒有，那生意的形也沒有。

魂也沒有，形也沒有，那是經濟意識的萌芽嗎？那是財商學習的雛形嗎？

根本不是。那只是想多蒙一點零花錢罷了。

三

不要因為孩子“自主”掙了點錢，就感到很高興。或者覺得要“解放思想，不再保守”。

他的消費對象是未成年人，他也沒有做收據立章程，他的生意可能根本走不出校園，同學一旦反映給家長，家長都會罵自己孩子蠢，並且叮囑要離你孩子遠一點……

如果這是“商業天分”的代價，那我們對天分的理解也太淺薄了一點。

這樣説吧。如果我孩子這麼幹，還自鳴得意，我肯定把他罵一頓。

你要麼給我補上收據和規範，做好合理的價格設定，要麼給我洗手不幹。如果覺得補收據和規範太影響學習了，那你現在就別幹。

只有懂得對知識的敬畏，只有看見商業的門檻——

我們的孩子，才算踏上了“財商”的起點。

一個背景聲

“財商，怎麼可能那麼簡單”