有些家長，一邊在315這天痛恨奸商，一邊又縱容孩子學習奸商_風聞

我知道你們讀了後會不開心，但請讀完。

一

昨天的文章叫做《我為什麼反對孩子在學校裏做生意？》，結果讓許多家長不開心。

還有同事勸我，灰鴿，聰明的KOL，從來不會讓自己的觀點太鮮明。容易得罪人。那些成熟的KOL，就是把各種觀點拼在一塊兒，然後説：

“讀到這裏，想必你也有自己的看法了吧。你到底支持那一派呢？評論區裏説一説吧。”

安全。穩妥。沒人取關。皆大歡喜。

**我覺得吧，如果自媒體連“自”都沒有了，還有什麼意思呢？**如果我們不能在贊同聲中尋找共鳴，反對聲中填補認知，那我們和鹹魚還有什麼區別呢？

我的觀點當然不可能是真理，有時候也會有偏差，看到那些反對建議的時候，如果闡述得特別有邏輯，我也會反思。但如果因此放棄觀點的表達，把自己變成一個信息的搬運工，那灰鴿叔叔和報刊文摘有什麼區別呢？

所以我得繼續説下去。

二

昨天是315。消費者權益保護日。每到這一天，我們就開始咬牙切齒，對奸商無比痛恨。

每次看完315晚會，心裏的戒備感就會增強一分：覺得飯也不能吃了，會死；車也不能開了，會死；軟件也不能下載了，會死……

死生，晝夜事也，而境界危惡，層見錯出，非人世所堪。對吧。

怎麼會發生這樣的事情？是人性的扭曲，還是道德的淪喪？

都有。還有一點，就是我昨天説的：缺乏對商業門檻的敬畏。

就像我們生活中遇到的消費維權案例：沒發票人家不認賬；亂開價斬你一刀是一刀；強買強賣；連哄帶騙……

這種“唯利是圖”的品格是在成人之後瞬間形成的嗎？可能有。但也可能不是。如果遇到“賺錢”裏的原則問題，家長不以為意，甚至還沾沾自喜，那對不起，恕我直言，這些人並不是恨奸商，他們只是恨自己沒有機會成為奸商。

三

我來逐一反駁昨天文章裏得到高度認同的幾個反對觀點：

**第一，叫“契約只是用來輔助誠信的道具，人與人之間還是要有信任”。**對不起，在我看來，契約不是輔助，而是商業社會里的必需品。我做幾個場景假設：

假設老闆不肯和你籤勞動合同，説“你信我，我會保障你權益”，你踏實嗎？

假設出租車司機不肯給你發票，説“你信我，我肯定不是黑車”，你踏實嗎？

假設投放媒體廣告的不籤協議，説“你信我，發了後我肯定打錢”，我踏實嗎？

如果真有信任，那就大大方方地立下契約。酒桌上把胸脯拍骨折，都不如談判桌上籤個字。

哪怕是小孩子的生意也一樣。走出過家家模式的第一步，就是要有售前的品控，售後的憑證，哪怕是聊天記錄也行，想好“我如何保證產品質量”，以及，“萬一產品有質量問題對方該怎麼解決”。

別覺得這事兒無所謂。如果把“收到錢”看做生意的終點，之後消費者是高興是生氣會不會換會不會退都置之不理，那就不應該鼓勵孩子去做。

**第二，叫做“利用信息不對稱賺錢是合理生意”。**沒錯，信息不對稱賺錢是合理的。看過一點經濟史的人都知道，當年二戰時有人通過前線戰報，提前佈局股市，賺得盆滿缽滿。

但在孩子這裏，這個觀點有點特別。我之前也説了，這是一幫沒有民事行為能力的人。我們要通過學習讓他們的信息對稱起來，而不是去賺差價。

舉個例子。有個孩子，經常逛淘寶，發現一個三塊錢的筆。買來後，其它同學沒用過淘寶，都很喜歡這支筆。於是這個孩子六塊錢把筆都賣給了同學。

站在品格塑造的角度説，他是賺這三塊錢好，還是告訴同學“淘寶上有賣”好？我個人肯定支持後者。

如果同學知道了來源，但為了“即刻擁有”，決定加價購買，那是另一回事。這個生意就不是“信息不對稱”，而是“用溢價換取時間”。

第三，叫做“應該讓孩子去探索，碰到問題自己去發現，去解決”。我就搞不懂了：我們教育是為了什麼？不就是為了讓他不要走明顯的彎路嗎？我們鼓勵探索，是讓他發現未知，不是讓他掉到坑裏犯錯對不對？

我打個特別粗俗的比方，我們從小就告訴孩子，大便之後要用紙擦屁股，我們沒有讓他自己去“探索”，用手指用洗臉毛巾，最後發現“哦原來應該用紙”對不對？

為什麼？因為擦屁股要用紙，是一件正確的事情。它沒有必要再去浪費時間“探索”了。

**同樣，在買賣過程中注重契約精神，給商品或者服務定上合理的價格，也是一件正確的事情。**它和做買賣是同步的。除了“培養興趣”，我們需要同時告訴孩子，商業運行的規範和責任。你要賺錢做生意，就一定要考慮這些事情。

我們不能拋棄這些前提，鼓勵孩子做所謂的“無規範無責任”生意。如果發現孩子在做錢物交易，一定要和他講“規範先行”的道理。否則，那些生意，都是在未來可以成為315主角的生意。

我們回顧一下昨天的晚會：**那些入庫的廢料，為什麼故意沒有進貨單？因為“契約會是違規的證據”；那些維修工，為什麼把“小病大修”看作行業慣例？因為“就要賺信息不對稱的生意”；**那些心照不宣的交易，看人下碟的價格，知法犯法的“勇氣”，打一槍換一個地方的“精明”，是突然形成的嗎？

肯定不是。那就是環境的薰陶——不規範沒人管，而且能掙錢啊。

四

有家長一直在舉猶太孩子做生意被鼓勵的故事、《窮爸爸富爸爸》作者租書贏得第一桶金的故事、澳大利亞學生幫人剪草賺錢的故事……

這些故事都沒錯。錯就錯在，有些家長只看到了“原來孩子可以在讀書的時候賺錢”，卻沒有看到他們的契約精神、售後服務、甚至是有競爭力的定價體系、獨一無二的產品——這才是故事的中心思想，但偏偏被有些人忽略了。

在我的家長羣裏，當然也有一些正面案例：

有的孩子書法不錯，過年的時候收費寫春聯，特別精緻地包裝好，快遞出去；有的孩子自己做風箏，然後也收取費用代工；有個孩子家裏是開小超市的，揹着小書包帶點文具還管售後；有的孩子特別熱衷義賣，把閒置的物品變成奉獻給困難同學的愛心……

那都是特別健康向上的故事。**有些網上有交易記錄，形成了契約；產品有價格競爭力，形成了需求。**他們不是“慢慢探索”的，而是一開始就這麼做的。這裏頭，有孩子自發的主意，也有大人的引導。

這才是我喜歡看到的故事。

可惜這樣的故事並不多。有些家長也嫌麻煩。所以我才會説，反對孩子自己在學校裏做生意。畢竟在學校的第一要務，依然是學習文化知識。

有些家長，看到孩子“賺了點錢”回來就沾沾自喜，覺得自己的孩子就是商業天才，不問緣由不加引導，説灰鴿叔叔你看我孩子有多棒多敏鋭，還美其名曰“讓他自己去闖，自己去發現”——

對不起，這些人這不是培養財商。

而是可能在培養奸商啊。

一個背景聲

“説實話，我覺得大人可能更需要財商課。”