我國大都市區未來如何排序？_風聞

不久前，《關於培育發展現代化都市圈的指導意見》出現了“放開放寬除個別超大城市（即城區人口超過1000萬的城市）外的城市落户限制”的字樣。

户籍圍牆的拆除，可能比預想的還快。近期很多文章探討未來哪些城市因此會成為大贏家。我看了部分文章和作者的數據、定義錯誤很多。

實在忍不住，翻出自己2018年末的一文章，根據最新情況做了些修改，既談談未來的都市圈體量，也糾正下一些流傳的錯誤。

1

混亂的都市圈“定義”

首先，槓桿遊戲想對經濟區、城市羣、大都市區或都會區的地域範圍做個從大到小的排序。

經濟區>城市羣>都市圈≥大都市區（都會區）>城市。

前三者和城市的排序邏輯，相信杆友都認同。主要是都市圈和大都市區（都會區）的定義和範圍，可能大家有些誤會。一些媒體在報道和分析時也比較隨意。

從目前披露的上海都市圈徵求意見稿信息，以及近期很火的某研究機構發佈的都市圈分級，我們發現，很多近鄰的都市圈之間實際有重疊。

到底誰會拿下誰的“地盤”，誰和誰關係更緊密，其實還有爭議，或者處於競爭中。

甚至一些都市圈的劃分中，因為主要以省會為中心，過多地劃入了周邊地級市。把一兩百公里之外的地級市，也劃入省會為核心的都市圈。

實際情況卻是，兩者之間通勤近期、中期、遠期都難。當然，都市圈的意思並不是一定要滿足每天可以通勤上班；經濟耦合、產業分工，也關係不大，未來似乎也不會很多。

反倒是該地級市和更近的隔壁省/自治區的中心城市或直轄市更近、經濟關聯度更高。

未來，都市圈的相關規劃和劃分，肯定會慢慢出來。而這些規劃的制訂過程，一定是驚心動魄，中心城市一定會努力搶奪周邊地市縣“資源”，既包括省內，也包括跨省的爭奪。

和較大、地盤“爭奪”還有爭議，成長過程也還需要很久的都市圈比起來，槓桿遊戲覺得，圍繞體量較大城市為中心，形成的大都市區（都會區）的成長過程會更快。

我個人認為，大都市區（都會區），是實實在在可以通勤、行政關係更為簡單（除了深圳，我國主要城市的市域面積都不小；通常只包括自己的轄區和真正緊鄰、關係密切的其他地市縣，且數量並不算多）、產業協作分工更為緊密的城市生活和經濟區。

簡單説，大都市區（都會區）的半徑，一般來説要比都市圈更小。60-80公里的半徑大概到了極致，真要突破100公里的半徑，其實很難。

2017年，我寫過文章分析，我國將出現10多個2000萬及以上人口的大都市區。

這些城市為核心的大都市區，將引領我國未來，為我國完成城市化、工業化貢獻力量。並最終成長為世界級城市，提升我國國際影響力。

當然，這一切還有個過程。紮實提高人口和產業承載力，做大做強是基礎。

2

超大城市到底有幾個？

我的朋友，“城市戰爭”創始人孫不熟君認為，未來3000萬人口規模的體量，是大省省會們發展，包括房地產未來的超級紅利。

這個説法，當然略微誇張，考慮到我國目前的人口流動情況和人口結構，真正3000萬體量的城市，未來我國屈指可數。

但大方向很對。槓桿遊戲一貫認為，千萬人口只是起步，我國不少城市羣內部出現1、2個2000人口體量的城市、大都市區，確確實實非常可能。

就目前來説，上海、北京、廣州、深圳、天津、重慶、成都、哈爾濱、武漢、石家莊、蘇州、鄭州等，城鄉常住人口都超千萬。

另外還有幾座城鄉人口超過千萬或接近千萬的城市，因為城市建成區面積和經濟體量不夠大，這裏暫不多説。

從市轄區城市常住人口角度，哈爾濱、武漢、石家莊、蘇州、鄭州等沒有達到千萬。

所以嚴格來説，按照市轄區城市千萬人口標準，我國目前有7座超大城市上海、北京、廣州、深圳、天津、重慶、成都。

當然，從連片建成區城市常住人口角度説，注意兩個關鍵詞：連片建成區、城市常住人口——重慶、成都、哈爾濱、武漢、石家莊、蘇州等實際沒有達到千萬。

重慶、成都只是無限接近千萬。天津也只是千萬上下，存在爭議。

但未來超大城市，即便按照最嚴格的規定，肯定會有他們。撤縣、撤（縣級）市設區在我國特大、超大城市中如火如荼。特超大城市的就業和人口吸引力都很大，人口自然增長條件都不錯，繼續在做大城市和各自的大都市區。

就目前來説，京津冀、長三角、珠三角三大城市羣內部，起碼就已經好幾個兩三千萬人口體量的大都市區了。

加上廈漳大都市區、青島大都市區、瀋陽大都市區、武漢大都市區、長沙（株洲、湘潭）大都市區、鄭州大都市區、西安大都市區、重慶大都市區、成都大都市區等（不一一列舉，還有一些，請勿過多聯想）。或許還包括剛完成行政區劃調整的濟南大都市區。

這樣一算下來，我國未來必然有10來個，2000萬人口左右體量的大都市區。而以這些城市為中心，和旁邊城市的配合，數個超級城市羣基本也就成型。

這麼説起來，鄭州、西安、杭州、青島，近期陸陸續續加入常住人口“千萬俱樂部”還只是開始，未來必然是更大體量的城市和都市區。

圍繞這些超級城市、都市區應該怎麼佈局很清晰。當然不只是説房子，這麼多人要湧入大都市區，有很多商機。

我有一個朋友抓住城市化後的母嬰市場消費升級，已經有所成就；我還有律師朋友，抓住城市化基建融資需求，也成了著名的金融律師。

3

從人口角度而言，我國大都市區未來如何排序？

哪些大都市（會）區、城市羣更強？其實懸念不大，長三角、珠三角、京津冀無疑是最強的。

而處在這三大城市羣的上海、南京、杭州；香港、廣州、深圳；北京、天津、新區幾個核心城市，前景自不用説。

此前有人探討過，我國會出現5000萬人口體量的城市嗎？上述城市有這個可能嗎？

無論國外的超級城市東京、雅加達、德里、馬尼拉、聖保羅、孟買，還是我國的北京、上海，這些兩三千萬人口的城市、大都市區，雖然已經足夠大，但要突破四五千萬人口，確實很難。

如果説都市圈，上海都市圈可以説有了。東京大都市區（都會區）也有……

單體城市沒有先例，不代表一定不可以。人類之所以很少出現過這樣超級人口體量的城市（大都市區），很大程度因為少有國家總人口，能支撐起如此大規模的城市或大都市區。

除了中國和印度人口超過10億，第三的美國只有3億人出頭，接着印尼、巴西之外，剩下的人口大國很快掉到只有1億多。

而美國有很多特殊性，國家大，其城市化已經很成熟。所以，人類未來真要出現新的5000萬人口體量的城市（大都市區），恐怕只有印度和我們有希望。

當然，一個城市（大都市區）資源承載能力、交通時間成本，是否可以實現5000萬人在一起還勉強能運轉，一方面可能和技術進步、城市科學規劃有關。另一方面，是否可行，可能本身是個科學和經濟效益問題。

如上文所述，從目前的客觀實際來説，上海大都市圈1+7城市人口總量可以達到。

京津、廣深佛莞惠(時髦的灣區）內部，未來也是有可能的。要考慮的一個因素是，京津有水資源承載能力方面的約束。

具體到城市來説，目前，我國城市連片建成區常住人口邁上2000萬的，可能只有上海。

北京2017年常住人口雖然有2170.7萬，但是北京還有一些郊區農村，所以連片建成區只是接近2000萬人。

外界很多看法認為深圳常住人口超過2000萬，主要根據的是移動用户數量來判斷。

但是從水電氣數據看，這一可能不是很大。

考慮到深圳一些工廠外遷、製造業人口較高峯或有所減少。移動用户數量遠超官方人口數據，槓桿遊戲認為主要因為是，商務人羣、家庭寬帶很多都是2個及以上的手機號。

必須承認的是，深圳人口多是肯定的。而且製造業人羣雖然可能下降，白領崗位則多半繼續在增長。這是深圳之於大部分城市的不同，初步完成了產業升級。

以深圳人社局披露的數據為例。2018年8月，深圳基本養老保險參保1156.87萬人，環比減少17.84萬人，下降1.5%，同比增加50.85萬人，增長4.6%。

這個同比增幅還是很説明問題，充分説明了深圳的吸納就業能力。

而如果拋開深圳、廣州等的行政區劃因素，深圳、廣州及周邊連片城市建成區的總人口，則是妥妥的2000萬級別。

總而言之，廣佛大都市區和深莞惠大都市區，別説2000萬，未來肯定也是3000萬，甚至更高體量的大都市區。

而我國户籍、城鄉常住人口最多的城市重慶，拋開較遠、自成體系的渝東北、渝東南地區不算，其大都市21區目前接近2000萬人，但因為山川和發展程度因素，尚未形成像上海、北京那麼大體量的連片建成區。

目前，重慶大都市區每年都是20多萬，接近30萬人的增長狀態。照此速度，最終可能會形成2500-3000萬的大都市區。加上四川、貴州周邊部分地區，重慶都市圈體量會更大。

杭州、南京為核心2000-3000萬人口體量的大都市區，也基本沒懸念。

同樣，目前自身人口較多的成都，未來其大都市區也有望達到2000萬這個體量。

武漢大都市區、長沙大都市區、鄭州大都市區、廈漳大都市區、西安大都市區等，終極規模大概也會達到2000萬人上下。

當然，上述大都市區如果在規劃上拓展到更多周邊城市，上述都市圈體量還可以更大。比如武漢、鄭州這樣的平原城市，周邊人口密度較高、人口總量很大。

4

引領中國未來的大都市區，什麼人都要“搶”

作為一名在外打過工的人，槓桿遊戲非常討厭一個城市排外。可喜的是，這輪人才爭奪戰讓人本身，越來越得到重視，不管目的是吸引你買房或者其他。

對人的爭奪，無論人才還是藍領，是城市發展和競爭至關重要的變量。為什麼説是變量？

地理區位、資源稟賦、產業基礎是相對穩定的，短期內很難改變，唯有人是有主觀能動性、想要且可能改變世界的。

2017年開打的人才爭奪戰，看似很激烈，打到今天，套路其實都差不多。大學生直接落户、簡化商服創業門檻、親商重商，適當弄些人才房……當大家招數一樣的時候，其實又有多大個差別呢？

無非是有些城市的套路更多互聯網思維，但互聯網思維最終得靠O2O、落地解決。比如人來了，得有產業支撐，否則買了房還是要走。所以改善營商環境，讓就業、創業環境更好，是關鍵。

這次《關於培育發展現代化都市圈的指導意見》則意味着，户籍門檻時代基本終結。大家回到同一起跑線。

上文所述的10來個大都市區，對人才的吸引力實際都很強。

除了京津冀、長三角、珠三角這前三大城市羣具備超然地位外，其他較大體量的城市差別其實不大，所謂腹地也都不小，隨着高等級道路、市郊鐵路、高鐵、城市軌道交通的進一步完善，不存在誰比誰弱多少、強多少的情況。

各大城市實際都卯足了勁在幹。一些網文和報道，總喜歡站在自己中心立場凸顯自己城市，實際有點故意或井底之蛙。

如槓桿遊戲上文分析的，這些大都市區最終體量，大多在2000-3000萬的超級體量。

這個數目實在驚人。而一個城市，除了白領、大學生，怎麼都還得有數百萬藍領和中低端服務業從業者。這些人的高素質、穩定，一樣重要。每個行業都存在職業素養問題。

就以很多特大、超大城市看不起的藍領為例，儘管內地和沿海收入差距已經不那麼大了，但珠三角的藍領職業素養、生產效率普遍比內地高。

而內地這些想要成為超級大都市區的城市們，如果不吸引或迴流更多高素質的藍領、中低端服務業從業者，火雞肯定還是會變鳳凰，但你的羽毛比別人還是差一點美。

細細品味會發現，東部、沿海和內陸的差距，不僅體現在高端，也體現在被人看不起的中低端產業中。

因此，希望下一步的搶人，能夠對藍領、中低端服務業從業者更多包容，在公租房建設分配、義務教育方面，能投入更多，給他們及其子女更多機會。

多建一所學校、多招聘一個老師；多修一所醫院，多招聘一名醫護人員——未來我國就有更多高素質、健康的藍領及白領、企業家，少一名罪犯。

而在這些方面更努力的城市，在綜合競爭中，留住各色人才的幾率更大。