【視頻】崔凱：轉基因，你擔憂科學嗎？（原始視頻）_風聞

摘要：近年來，關於“轉基因”的話題一直頗具爭議。公眾對於轉基因食品的看法也是各執一詞。那麼，當今的中國公眾羣體對於轉基因食品究竟持有怎樣的態度和認識呢？中國食品工程博士崔凱在《自然》旗下的《npj-Science of Food》雜誌上發表了《轉基因食品公眾認知：中國消費者調查》，引發了一定的社會討論，但部分反轉組織對該調查進行片面解讀，誤導公眾。本片由該調查者發起人崔凱博士參與制作，視頻中崔凱親自對轉基因話題做出了權威和第一手的解讀，並與國內相關領域專家一起回答了觀眾關心的問題。本文轉發該視頻以正視聽。

6月5日，中國食品工程博士崔凱，在《自然》旗下的《npj-Science of Food》雜誌上發表了《轉基因食品公眾認知：中國消費者調查》，並製作了相關視頻，針對大家最關心的轉基因問題進行了討論。

本次關於轉基因的全中國範圍社會調查於2016年展開，共收集到有效問卷2063份，受訪者涵蓋了中國大陸全部31個省份的193座城市。

調查結果顯示，中國公眾總體上對轉基因食品持支持、中立和反對態度的比例分別為11.9%、46.7%和41.4%。（http://www.nature.com/articles/s41538-018-0018-4）

**其中存在一定的羣體差異：1990年以後出生的青少年羣體對轉基因食品支持率最高（19.5％），反對率最低（18.5%）。**西部省份對轉基因的支持率最低（7.4%），反對率最高（51.3%）。大學及以上學歷羣體中，**理科背景的受訪者對轉基因的支持率（14.1%）顯著高於文科背景(7.5%)。**高收入羣體（51.6%）對轉基因食品的反對率要顯著高於低收入羣體（34.2%）。

在這次調查中，有幾項統計結果非常耐人尋味：

1. 關於轉基因的技術細節

只有11.7%的受訪者表示瞭解**，38.8%的人表示“完全不懂”。**

該調查問題為：對轉基因中涉及到的外源基因導入、基因重組和基因表達等技術原理，您是否瞭解？

2. 主動查詢過轉基因相關資料的受訪者只有1/3

3. 網絡上反轉基因的文章是不是存在帶有商業利益的誤導傾向？

大部分受訪者表示“説不清楚”，但有1/4的人認為存在商業詆譭。

該調查問題為：有觀點認為網絡上一些反轉基因的帖子，是某些“非轉基因食品”生產企業 、出於商業目的、惡意詆譭轉基因食品和生產轉基因食品的競爭對手，誤導消費者，屬於不正當競爭。你對此的態度是？

4. 對於農業部推廣轉基因技術持反對態度的只有18.9%

有28.8%的受訪者支持中國農業部推廣轉基因技術，52.3%表示中立，18.9%持反對態度。

該調查問題為：農業部表示，轉基因是一項高技術、新產業，具有廣闊的發展前景。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上戰友一席之地。您對此的態度是？

非常值得一提的是，針對我國現有轉基因作物的種植情況，只有1.2%的消費者知道中國政府僅批准了棉花和番木瓜這兩種轉基因作物的商業化種植。絕大多數公眾並不瞭解許多被冠以“轉基因”之名的作物屬於謠傳。

5. 愛國就應該反對轉基因？過半數受訪者認為轉基因應基於科學

有13.8%的公眾認為：轉基因可能是美國對中國的“生物恐怖主義”，愛國就應該反對轉基因。換言之，美國就是電影《復仇者聯盟》中的滅霸，而中國正是其要毀滅的對象。有些關於轉基因的爭論已經從理性質疑蜕變為人身攻擊、道德審判和陰謀論，主要指向轉基因育種學家、種子公司和向中國出口轉基因大豆的美國。“貿易戰”“海外敵對勢力”“國家安全”“美帝國主義”“斷子絕孫糧”……吸引眼球的標題不斷喚起這個國家後殖民主義的民族情懷，輕易吞噬了理性精神和科學意識。相信這一説法者的，甚至包括我們身邊很多受過高等教育的良師益友。

世界上從事作物育種工作的研究人員數以萬計，他們都受過良好的生物學教育。如前文所述，相對於傳統的雜交育種技術，轉基因是更為精準的新一代生物技術，研究成果會在學術刊物上公開發表，選育的新品種也要經過政府和相關機構的專業評審才能夠商業化種植。育種專家不是恐怖分子，他們轉入植物的不是毒素，而是能夠優化植物生長性狀的基因，終極目的是造福人類。

公眾是否有必要對轉基因食品抱憂慮甚至恐懼態度呢？

事實上，2016年，美國國家科學院、工程院和醫學科學院已經聯合發佈了長達606頁的研究報告，並做出結論：“目前沒有發現確鑿證據表明商業種植的轉基因作物與傳統方法培育的作物存在健康風險方面的差異，沒有任何疾病與食用轉基因食品之間存在關聯，不會為人體健康帶來更高的風險。”這是全球最為權威的學術機構聯合對轉基因食品安全做出的總結。

儘管很多中國公眾對於轉基因技術還不甚瞭然，但在這次調查研究中，我們非常欣慰得看到仍然有超過一半的（54.4%）的公眾認同“轉基因爭論要基於科學”——這將成為未來轉基因爭論在中國迴歸科學和理性的基礎。

6. 只有12.8%的人反對醫療領域的轉基因技術。

轉基因技術始於20世紀70年代，最早應用於醫藥領域。今天耳熟能詳的胰島素、重組疫苗和干擾素等都是轉基因藥品，在臨牀上已經不可或缺。進入80年代，轉基因技術開始應用於農業育種領域，轉基因作物在1996年開始推廣種植。轉基因藥品至今已經挽救了數以億計的生命，人們對其持歡迎態度，但轉基因食品卻沒有這樣的運氣。46.8%的消費者支持轉基因藥物，這遠高於轉基因食品11.9%的支持率。然而仍有12.8%的受訪者反對開發轉基因藥物，而且我相信有些反對者及其家人實際上正在使用這些轉基因藥物，卻渾然不知。在中國，由於複雜的歷史、文化和社會緣由，相關爭論變得更為複雜。

“儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼近代科學沒有產生在中國？”很多朋友都知道這個著名的“李約瑟難題”。在閉關鎖國的晚清，人們曾擔心用照相機拍照會被攝走靈魂，喝自來水會“斷子絕孫”，修鐵路會斷了大清帝國的龍脈。諸多説法在現代人聽起來荒誕不經，可在當時這就是事實。歷史如同一面鏡子，今天很多關於轉基因的傳説危言聳聽，和百年前的那些傳言似乎存在某些暗合。

7. 有1/4的受訪者認為“反轉”有惡意競爭之嫌，大部分受訪者表示“説不清楚”，還有近1/5的人持相反意見。

8. 比起轉基因問題，公眾更關注其他食品安全方面的問題

9.公眾更信任主流生物科學家

質疑本身是推動社會進步的動力，引發更多公眾關注和討論，讓不同的思想和聲音碰撞出火花，進而推動科學研究發現問題和解決問題。有些高端國際會議為了避免與會者不必要的爭論，選擇採購非轉基因食品，這一舉措又引發公眾更多的猜疑，認為“這恰恰説明轉基因食品是不安全的”。這種邏輯令人想到一種場景：張三和李四存在觀點分歧，為了避免陷入持續爭論，張三提出“擱置爭議、換個話題“，李四卻據此推斷張三“理屈詞窮、心裏有鬼”。

當然，不可能苛求公眾都能瞭解轉基因的科學原因，但從常識上有些更簡便方法：其一，轉基因是一項生物技術，要多聽聽生物學家的觀點。其二，很多消費者青睞進口的食品、藥品和化妝品，道理大家都懂的，所以可以多關注美國等發達國家對轉基因食品的態度。

儘管各方已經陷入邏輯上無休止的辯論，但溝通依然是解決問題的最好方法。

一方面，今天的地球上生活着數百萬種不同的生物物種。很多物種都是在經歷了億萬年的進化後，建立起一套嚴謹的基因編碼。今天，轉基因技術可以跨物種導入外源基因，這對該物種乃至整個生物系統到底意味着什麼？雖然轉基因作物已經推廣了二十多年，但相比於漫長的生物演化史，人類文明與科學研究歷程還太過短暫，科學家應該對未來心存敬畏之心。從理論上的基因漂移、脱靶效應，到實踐中的規範種植，轉基因的產業化要可控、可知、可溯。

另一方面，我們當然可以希望用百年、千年的時間去驗證轉基因。人類1921年發現胰島素、1928年發現青黴素、1957年發現干擾素，如果都要經過千百年的驗證才能夠進行臨牀應用，此間會導致多少人被病魔奪取生命？地球上的人口正在以每小時1萬人的速度增長，2050年地球需要有能力餵飽百億人口，我們究竟還有多少時間去等待？作為世界第一大人口大國的中國，我們所面對的糧食安全、化學農業污染和種業的國際競爭力問題又如何解決？

迴歸理性，讓轉基因技術造福人類，還需要更多人付出努力。

轉基因在中國，路在何方？借用農業部部長韓長賦的一段話作為結尾：“安全不安全，應該是科學來評價；能種不能種，應該由法規來處理；食用不食用，應該由消費者自己來選擇！”