從波音飛機空難看市場經濟的重大缺陷_風聞

3月10日的埃塞空難過去四天，美國終於決定要禁飛那型肇事飛機，按特朗普的説法，所有737max型的飛機全部停飛。接着，陸陸續續世界上擁有這型飛機的國家和航空公司都宣佈停飛美國波音製造的這款737max最新型的飛機。

但停飛並不是解決問題，只是預防發生新的事故。問題是不到五個月的時間內，兩架同型號飛機竟然發生同類事故。黑匣子是找到了，可波音公司沒能拿到。埃塞俄比亞似乎對它們的公正性持懷疑的態度，這恐怕是印尼航空這型飛機剛剛罹難後波音公司把責任推的乾乾淨淨的後果，若波音公司拿走黑匣子，會不會玩什麼貓膩呢？埃航沒這麼説，但總有人會這麼想。於是，埃航決定黑匣子交歐洲，要法國來破譯，避免作弊吧，不能讓美國總是裁判員和運動員一齊當。據説，破譯已完成，已有人説出了事故緣由，但尚未看到正式的結論。

雖説還沒出正式結論，可人們對波音公司的信用已大打折扣。市場經濟下，人們都在説要講什麼信用，都認為資本市場是以信用為前提的,何況是波音這樣世界第一大的民航製造公司能不講信用嗎？理也許不錯，可飛機還是失事了。看來，信用有時也靠不住。出上幾粒老鼠屎並不令人意外,不是所有資本家永遠都講信用。無獨有偶，那年某著名汽車公司的作假醜聞告訴我們什麼？日本近些年出現的一系列製造業醜聞意味着什麼？這兩國可是發達國家中製造業的秀中之秀啊，也許總體上比不得美國，可比那五常之二的英法顯然產品質量巴實得多。可就是這樣的兩個國家的一些著名企業竟然也出現了作假。不得不承認，在市場經濟的環境下，資本市場講信用是有條件的，逮住機會資本家也是什麼都敢幹的，勇氣來了，信用就會放到一邊。

這次波音公司因兩架飛機的失事是不是也要出頭當回典型？這大概也由不得波音了。全球停飛波音737max系列後已經導致了全球航空業的大震盪。因一型飛機失事能引來航空業大震盪可以稱為史上先例，波音作為典型是跑不掉的。客觀講，不論將來波音如何，這次的飛機失事是給整個世界航空業上了一課，也是再一次對世界航空業的安全敲響新的警鐘。或許空難這壞事能變好事，促使航空業的安全措施更上一層樓，或者能找到新的技術確保飛機不再失事。難道飛機不能裝上航空吊傘？最重要的是大家一定會考慮如何防止類似事件的再度發生。

不過，眼前大家都在猜這次航空界的大動盪會不會對美國波音公司帶來致命打擊，什麼退貨，什麼賠款，什麼賠償損失的官司得打上幾年，也許摧不垮波音，至少得扒它一層皮。説是世界航空業的大震盪，更是美國波音公司的大震盪。這次737max兩架同型號飛機的失事肯定對美國波音公司是一場突如其來的災難，也是近幾十年來航空界的稀罕事。雖説波音那年新的747型登場時也有過類似的停飛事件，可相比此次事件，真的是小巫見大巫，來的真是時候。美國的這型號飛機在這麼短的時間內訂單高達5000多架，如果問題真的落到質量上，僅退貨加停飛的賠償會不會壓垮波音公司還真的説不準，美國是不是應該為波音準備後事？兩架飛機制造出如此軒然大波恐怕是波音公司始料不及的。

歐洲空客大概是要乘虛而入，而中國的c919似乎也生逢其時，命啊，真的是不可琢磨。當年我國引進美國麥道徹底斷了自己研發的運10大飛機的發展之路，這回中國的c919是不是得到了一次非常好的回報機會？5000多架飛機的市場啊。

幾天來，看到許多關於波音737max飛機空難的文章，從技術層面分析的較多，預測對波音公司要帶來致命打擊的也不少，也有指出這是資本一味逐利的結果，也就是馬克思主義理論中的資本家為利潤不惜一切的説法再次得到驗證。

在下倒是以為，這次鑽到技術層面去討論問題是遠遠不夠的。表面上的技術問題背後隱藏着的可能有很多貓膩，既有波音公司的管理問題，也有發展理念的問題，但更大的問題是市場經濟存在問題的反映吧？在一種舊機型上來回翻改似乎與市場經濟的宗旨相背離？是在搞節約還是黔驢技窮？市場經濟不是推崇不斷地創新嗎？

人們懷疑，2008年的美國“兩房”事件最終導致的金融海嘯雖説與本次波音公司飛機的失事並不相同，可性質是不是一樣呢？因公司經營本身的原因才導致出現的大災難在波音身上會不會再度上演？當時“兩房”成了金融海嘯的導火索，這次波音公司會不會也榮幸成為新的經濟危機的導火索？也許是杞人憂天。

全球化走到今天這一步，波音的事故是不是讓我們看到市場經濟的缺陷越來越明顯了？所以，波音公司的出事有其必然性，實際上是市場經濟本身的缺陷所致。

長期以來，流行的觀點總是説計劃經濟如何如何不好，市場經濟如何如何先進，對市場經濟存在的重大缺陷並不在意，甚至有根本不承認市場經濟存在重大缺陷的偏激説法。

但人們畢竟清楚地看到，如今的市場經濟的結果不是隻有經濟發展，它還有一個最主要的伴隨物－經濟危機。上世紀九十年代之前、世界似乎對市場經濟的迷信達到了頂峯。以為現在資本主義發展到如此發達的程度，無論是從制度角度來看，還是從管理角度來看，或者是從世界各經濟體互相關聯性的角度來衡量，市場經濟不僅是經濟發展的主要模式，似乎也無可挑剔，穩如磐石啊。可亞洲金融危機的出現改變了這一切，人們對市場經濟開始產生懷疑，有人説是對資本主義產生懷疑，差不多是一件事，但這只是開始。2008年美國引發的發達經濟體中的金融海嘯則讓人們的懷疑變成了一種肯定性的結論，市場經濟絕不是萬能的，市場經濟是有缺陷的，有人更是提出資本主義要走到頭了的疑問，對市場經濟的迷信被徹底打破。

有些人總是不願承認市場經濟存在缺陷，但若要問不管市場經濟如何發展，世界還是每隔一定時間就暴發一次大範圍的、大規模的經濟危機，並且還經常性地出現世界範圍內經濟危機的升級版，大規模的金融危機意味着什麼，用什麼來解釋能説得通？只能是市場經濟存在重大缺陷吧？它不是不完善，而是完善不了。遠的不論就近而言，1997年亞洲金融風暴是一次證明，2008年美國暴發的金融海嘯再一次證明，這兩者對世界經濟發展的負面影響大家都是非常清楚的，也正因為如此，市場經濟存在重大缺陷的觀點是站住腳了。不管市場經濟中出現什麼問題，大概都能從市場經濟的重大缺陷中找到根源。

這一次飛機失事看起來是美國波音一家公司的事，但在探討對波音公司飛機失事的問題上不能只把目光集中在波音公司身上，也不能只聚焦在具體問題上，應該關注市場經濟本身存在的重大缺陷上。若我們注意到市場經濟中的經濟危機隔一段時間就必然要出現一次，就會發現經濟危機的出現是市場經濟固有的重大缺陷使然，而波音飛機的這次失事事件則與市場經濟的重大缺陷脱不了干係。

從現實來看，市場經濟固有的重大缺陷有兩點特別值得重視，一個是大規模的無序競爭。危害是帶來大規模的浪費；一個是不斷出現的大規模壟斷。它帶來的是對正常競爭的壓制。這好像是一個悖論。然市場經濟就是這麼奇怪。壓制大規模壟斷導致大規模的無序競爭，壓制大規模的無序競爭導致大規模的壟斷，兩者還分不開，兩者融合在一起製造出經濟危機。市場經濟對此是不是無解？這兩大缺陷市場經濟至今並沒有找到辦法消除它。

市場經濟存在的無序競爭導致市場經濟出現大規模的浪費，變成一種浪費經濟。表面上看由於市場的競爭帶來發展，刺激發展加速。但從人類長期發展的角度來看這種發展，其浪費是驚人的。過度的能源消耗，過度的生產帶來過度的浪費。我們大家都知道一個現象，過去一件東西我們會使用很長時間，那叫物盡其用。現在的東西我們使用的時間很短，那叫不斷更新，時髦的説法叫不斷升級。大家都覺得升級好啊，越來越好用嘛。拋開質量不説，但舊的怎麼辦呢？升級的加速導致的是更新加快，舊的越來越多。可地球的資源是有限的，所謂環保不是指的僅僅保護好環境，還有是保護好資源，不要讓資源浪費，但市場經濟存在的大規模無序競爭讓資源浪費成為一種必然現象。

舉個例子。我國的經濟發展存在着一個非常明顯的問題，那就是產能過剩，實際上就是一種浪費，浪費的不只是資源，還有時間，金錢、人力、空間等。這是怎麼產生的？那就是無序競爭。很多人總是對我國經濟發展中出現的不斷調整不滿，認為是市場經濟發展不夠的結果，是計劃經濟殘餘的影響，甚至有人提出是沒有完全私有化的結果，其實都不是。那是我國為了解決市場經濟帶來的無序競爭，利用相關的國家手段進行調整，是為避免更大的產能過剩和浪費。是在消除市場經濟重大缺陷的不利影響。由於我國的市場經濟與世界一般國家的市場經濟明顯不同，國家對它有很強的控制力，所以才會出現不斷地調整現象，從而也避免了經濟發展走下坡和經濟危機的出現，這是中國持續發展的一條經驗。

換言之，市場經濟的無序競爭在我國還是可控的，但在世界上很多國家卻是不可控的，於是，危機不斷地暴發。我國的產能過剩與經濟危機帶來的巨大浪費相比，真的是小巫見大巫。可見，市場經濟中的無序競爭危害是相當大的。

美國波音公司飛機失事的事件與市場經濟的無序競爭有什麼關聯呢？當然有關聯，波音為什麼要把一型舊飛機開發的如此淋漓盡致？説白了就是競爭。航空市場的發展讓波音看到了市場的機會，而我國c919的出現又讓波音產生了危機感。它不僅要與空客競爭，還要與潛在的競爭者競爭。但波音玩的競爭不是普通的競爭，它是利用壟斷地位的競爭。換言之，這種競爭是市場大規模壟斷的不合理性為前提的，它排除了正常的競爭，它的競爭是為維護壟斷地位的競爭，而不是為打破壟斷。因此，這是一種無序競爭，説白了就是不遺餘力、不顧一切地搶市場。它比那種技術性的問題嚴重得多，大規模的推出一種舊機型的新品種歸結到技術上是説不通的，當你把它與大規模壟斷下的無序競爭聯繫起來，一切就非常明白了。當然，這不是隻有無序競爭的問題。在這裏，無序競爭與市場經濟的另一重大缺陷壟斷總是聯袂出征，相伴而存在。

令人奇怪的是，世界各國都高調鼓吹市場經濟，堅決反對大規模壟斷，認為大規模壟斷不符合市場經濟的要求。可事實卻給這一説法一記響亮的耳光，市場經濟永遠不乏大規模壟斷，而市場經濟最發達的西方發達國家卻是奉壟斷為聖明的國家。世界航空市場雖説是由世界各國的航空公司共同組成的，但用於航空的主要工具－飛機卻是被個別國家壟斷了，此外還有相關的各種規則、制度、程序性的通常説的軟件類的東西也是被個別集團壟斷了，非壟斷國家制造出的飛機都得讓壟斷者説能不能進入市場！

市場經濟無論怎麼發展，全球化也好，世貿組織也好，既沒有解決好無序競爭，也沒有解決好如何消除大規模壟斷的問題。世界各國在國內都立法防止壟斷，可在國際市場上大家都企圖壟斷市場。為什麼説這是市場經濟的重大缺陷呢？就是因為它無法避免。市場經濟運行一段時間後，一定會出現大規模的壟斷現象與無序競爭的現象，世界航空領域是其中的典型。波音公司的一種舊機改型竟能有5000多架的訂單，這真的顯示出它的壟斷力有多麼強，可若因此次失事事件而崩盤，那將造成怎樣的浪費呢？

市場經濟既存在着大規模無序競爭的缺陷，也存在着大規模的壟斷缺陷，正是這兩種缺陷導致波音栽了跟頭。很多人總稱波音公司是世界航空市場的領頭羊，這並不準確，事實上它是世界航空市場的一隻狼，是世界航空市場壟斷的主角兒。它製造出的無序競爭目的是為維護自己在世界航空市場的壟斷地位。

這種大規模的壟斷對市場經濟的壞處不僅是壓制正常競爭的出現，導致無序競爭，還能掩蓋自身存在的一切問題。由於世界航空市場被大規模壟斷所控制，世界各國不得不接受壟斷集團提供的飛機，無法進行比較和選擇。也正是世界航空市場沒有正常的競爭，只有無序競爭和壟斷，才最終出現了波音飛機的事故隱患，而這一隱患又被長期忽視，隱患被忽視就可能出現事故。747當年的事故不過是一支序曲，今天的737max系列才是真的問題大暴露，最終釀成大禍。世界各國還敢買波音737max系列飛機嗎？恐怕還要對其它的波音飛機產生懷疑。

換言之，市場經濟中某一領域一旦製造出無序競爭，形成大規模的壟斷，那遲早都會出大問題。所以，這次波音公司飛機的失事不能簡單地從技術角度來找原因，而深層次的原因也不是僅存在於波音公司內部的管理和理念上，根是在市場經濟的重大缺陷上。

當然，世界性的壟斷和無序競爭不是隻存在航空領域，在其它的領域同樣也存在。只要是市場經濟，這一缺陷都會出現。