性少數羣體比異性戀擁有更自由的社會態度嗎？_風聞

這是社論前沿第S1238期推送

微信號：社論前沿

編者按：

本期推送Landon Schnabel發表在《Socius: Sociological Research for a Dynamic World》中的《Sexual Orientation and Social Attitudes》。羣體身份和利益決定了人們如何對待社會和政治生活，在許多領域，女性比男性更自由，黑人比白人更自由，大學畢業生比受教育程度較低的人更自由。作者認為，除了預測民意和政治的重要性之外，性別、種族和階級是社會科學家使社會系統化的關鍵軸心。本研究探討性取向、性別、種族和教育對一般社會調查涵蓋的態度主題的影響。作者認為性取向可以預測社會對各種問題的態度，未來的工作應該更多地關注作為社會科學理論和實證分析的核心因素的“性”。

前言

     在美國同性婚姻合法化之前的幾年裏，對性少數羣體的態度成為民意調查中最活躍的領域之一。早期關於性和態度的研究依賴於小的便利樣本，最近全國範圍內具有代表性的數據使得對性和社會態度的廣泛調查成為可能。只有對性和公眾輿論進行系統、廣泛和具有全國代表性的研究，才能回答以下所有問題： 性是形成社會政治態度的重要社會人口統計學差異嗎？它是一個貫穿廣泛的態度項目的一致因素嗎？更廣泛地説，性是否足夠重要，成為我們概念化和系統化社會的核心因素，甚至是標準因素?

    為了回答這些問題，本研究調查了性取向的影響——通過伴侶行為和自我認同來衡量——以及綜合社會調查(GSS)涵蓋的廣泛社會政治態度的其他關鍵社會人口特徵。作者發現性取向是社會態度的一個重要且異常一致的預測因子，而與身份相關的過程解釋了性少數羣體和異性戀者之間一致的態度差異。

觀點和期望

    某些理論如弱者原則，表明性少數羣體至少在某些問題上是自由的，不需要在代際間傳遞價值觀。但是，與女性和少數族裔相比，確認並適應邊緣化的性少數羣體身份，可能會在性少數羣體中產生一套更具凝聚力的價值觀。性少數羣體不僅被邊緣化，而且經常被傳統價值觀和制度貼上“不道德”的標籤。

    因此性少數羣體經常面臨着挑戰，他們要努力爭取和確認自己的身份，而一些有同性慾望和傳統信仰的人拒絕LGB身份。認同需要意識到並接受自己在特定社會羣體中的成員身份，從而促進對該羣體的關注和興趣的依戀。因為它是一種邊緣化的身份，往往充滿了社會成本，尤其是對那些生活在保守社會環境中的人來説，性少數羣體身份可能是社會態度的一個特別強的預測因子。來自更進步的背景的人更有可能確認一個性少數羣體的身份，而認識和確認這個身份可以塑造性少數羣體的社會觀的經歷。另外認同文化適應還可以進一步加強性別認同的重要性。除此之外，不同的“他者”過程經歷可能導致性少數羣體比婦女和種族少數羣體擁有更有凝聚力的邊緣化價值觀。

    因此作者預期，性少數羣體會比異性戀者更自由，而性身份會比性行為更強烈地預測自由態度:

    期望1：性少數羣體將比異性戀者更自由。

    期望2：性別認同比性行為更能預測自由主義態度。

    期望3：性少數羣體將比女性和種族少數羣體持有更一貫的自由態度。

數據和方法

    本研究使用GSS測試上述預期。GSS是對1972年至2016年參與調查的非制度化美國成年人進行的一項具有全國代表性的橫斷面調查。它是社會科學研究中使用最廣泛的調查之一，包括最廣泛的社會政治態度。GSS提供了一系列特別廣泛的觀點，涉及許多主題，包括政治派別和身份、性、性別和家庭、種族、經濟和政府的作用；犯罪和紀律、言論自由、宗教等的關係。

    這項研究通過設置因變量、自變量，運用全國性數據，對被研究者開展前測後測等方式以檢驗性取向是否以及在多大程度上塑造了人們對社會的看法。

結果

性行為，性別認同和一般的政治取向

    如表1所示，**性行為和性認同都是政治觀點的有力預測因素，性少數羣體比異性戀者要自由得多。**這一模式最初支持了人們對少數性取向者比異性戀者更自由的預期。關注2008年到2016年這段時間，當行為和身份的衡量標準都可用時，我們發現性取向很重要，而身份是預測自由政治的關鍵因素，LGB身份是政治觀點的更強預測器。圖1顯示了在性少數羣體與在行為和身份上屬於少數羣體的受訪者有着相似的政治意識形態，而在行為上屬於少數羣體的人則與異性戀者相似。因此，性對態度的影響似乎是通過LGB身份作用的，這支持了自我認同是性取向和社會態度之間關係的關鍵這一預期。

表1：性行為和性別認同預示着自由主義的政治觀點

圖1：性別認同和性行為決定政治觀點

對其他問題的態度

    研究已經確定隨着時間的推移，性少數羣體比異性戀者擁有更多的自由主義政治身份。同時作者思考了性少數羣體在各個問題上的自由主義程度。其他弱勢羣體在許多問題上是自由的，但在某些問題上，包括一些與傳統宗教價值觀有關的問題上，他們也可能是更保守的。那麼性少數羣體是否始終如一地在各種問題上持開放態度?

    表2展示了性取向、性別、種族和教育對與宗教價值觀密切相關的三個問題的影響模式，在這三個問題上，一些結構性弱勢羣體可能不會更自由:墮胎、自殺和科學。事實上，在考慮了這些因素後，性取向不再有顯著差異。女性和黑人再次變得更加保守，這一差異可以用宗教來解釋。

表2：隨着時間的推移，性行為預示着政治自我認同和同性婚姻的看法

討論

    性別、種族和階級是我們理解社會態度基礎的核心因素，也是社會研究的必要措施。儘管學術界對性取向的重視程度不斷提高，但大多數研究都將性少數羣體作為社會對象，而不是社會主體。本研究提供的證據支持這三種期望中的每一種：(1)性取向對態度很重要；(2)認同是性取向重要的關鍵；(3)性取向始終能預測各種問題的態度。因此，性取向是一種基本的社會分化，它塑造了廣泛的社會政治態度。隨着理論的提出和模式的證明，性少數羣體在某些方面比異性戀者更自由，這也許並不奇怪。然而令人驚訝的是，性與社會態度的關係異常一致，這與性別、種族甚至教育都不匹配。作者認為性應該與性別、種族和階級一起，成為我們概念化和系統化社會世界的核心和標準因素。弱勢羣體的地位有助於解釋為什麼女性、少數種族和性少數羣體更自由，而身份確認和文化適應過程有助於解釋為什麼性少數羣體比其他弱勢羣體更一貫地自由。

    正如性別、種族和階級是人們以不同的方式體驗和接近社會世界的關鍵分界線一樣，性取向也是人們的生活經歷和世界觀存在差異的一個突出特徵。社會科學研究經常忽視性少數羣體，就像過去忽視種族少數羣體一樣。早期的社會科學往往把重點放在白人身上，或者沒有認真考慮到種族是一個關鍵的社會因素，因為少數族裔只佔人口的一小部分。學者們現在認識到，在定量研究中不應該僅僅因為羣體是少數而忽視羣體。因此，認為異性戀者占人口大多數的論點並不能充分證明少數性取向者的獨特地位、經歷和觀點。

    事實上，一些知名學者、LGBTQ活動人士和學者認為，採用異性戀者的婚姻權利和做法標誌着從性少數羣體的局外人身份、社區和文化轉變為獨特性的喪失。未來的研究需要解決這樣一個問題，即同性婚姻之後，美國的少數性政治會發生什麼。不同的種族、民族或宗教價值觀很容易通過家庭社會化代代相傳，而性少數羣體價值觀通常不會以這種方式傳播。因此，少數性取向者的態度可能會變得更像異性戀者。或者像美國猶太人一樣，即使他們獲得了更多的權利和社會認可，他們仍然保持着更自由的態度，既然美國人的羣體認同與自由政治緊密相連，並且關心弱勢羣體，那麼他們就可以保持一貫的、實質性的態度差異。如果一些異性戀者不準確地指出他們是性少數羣體，本研究報告的結果可能低估了性少數羣體和異性戀者之間的態度差異。性取向雖然很少在態度研究中被考慮，卻是一個非常一致的公眾意見的預測因素。

    本研究中所展示的模式與社會態度的邊緣化身份解釋是一致的。性行為至少與性別、種族和教育一樣，能始終如一地、顯著地、實質性地預測人們的態度，並應將其作為我們理解社會及其構成者的一個核心因素加入其中。因此，調查應該將性取向納入任何一組標準的人口統計問題中，考慮性別、種族和階級的研究——即使是標準的協變量——也應該考慮性取向，而性取向應該成為社會科學中更核心的調查主題。