輸在起跑線，毀不了你的一生_風聞

最近關於美國招生騙局的事，大家多少都有所耳聞，其中涉事者還包括幾位好萊塢明星。可見，“一定要把孩子送進好學校”的教育思維，如今已有多麼深入人心。

前段時間韓劇《天空之城》一度引發討論，劇情核心就是幾個上流社會的家長，使盡一切手段，要將孩子送進韓國最頂尖的大學。這一看似誇張的電視劇，其實極有力地反映了韓國教育現實的“誇張”。

首爾大學（Seoul National University）、高麗大學（Korea University）、延世大學（Yonsei University）三所韓國一流學校，簡稱“SKY”，據《太極虎韓國：一個不可能的國家》一書分析，SKY在韓國的地位堪比常春藤，**哪怕僅僅只是頂着首爾大學的學位名，其價值也已經相當於一個3000美元的手提包。**更何況，其中的教授學者都是社會頂層人物，身邊的學生也都是在全國範圍內脱穎而出的精英，能夠邁入一所這樣的學校，就意味着已經站在上流社會的門口了。

既然在進入競爭壓力極大的社會之前，上一所好大學就等於“潛在的社會地位”、“潛在的賺錢能力”，那麼理所當然的，一所好大學，就成了家長必須要幫助孩子搶佔的制高點——於是，一部《天空之城》誕生了。

其實又何止是大學，教育路上每個階段的那條“起跑線”，對於家長來説，就已經是一場激烈競賽了。

韓國這種極度精英化的社會現象，國內觀眾應該並不陌生。據Wavemaker發佈的《數字時代的中國兒童》白皮書顯示，以五年級為分水嶺，大部分中國家長會在早期教育階段為孩子選報各種興趣班，五年級之後則偏向各種補習班。

這是因為中國家長有這樣一種教育期望，即：孩子眼界要拓寬、技能要培養，甚至現在顏值也要提升，當然最重要的是學業不能輸，總之，儘可能地打造出一個全面發展的人才。

儘管現在不少家長已經有意識讓孩子輕鬆快樂地成長，但仍難以剋制對各種育兒KPI的追求，哪怕你不這麼做，在這樣一個大環境下，在周圍的攀比下，很難不陷進去，即使是部分受過高等教育的家長，也不免會落入這種思維陷阱。

為什麼説是“思維陷阱”？今天這篇文章，就是徐英瑾借哲學上的邏輯推理，來對這種教育迷思的對錯做一次邏輯論證。

文 | 徐英瑾

來源 | 看理想APP《用得上的哲學》

（文稿經編輯）

01.

“名正言順”理論有沒有問題？

在證明“起跑線”理論錯誤之前，必須先介紹兩個邏輯推理上的概念：假言三段論與滑坡謬誤。

“三段論”作為一種基礎性的推理形式，它可以靈活地運用在日常生活中的各種現象上，幫助我們化繁為簡，快速、有效地鑑別邏輯謬誤。最典型的例子如下：

鑰匙在小包裏；小包在大包裏；所以鑰匙在大包裏。

“假言三段論”就是“三段論”的其中一種特殊表達形式。“假言”，即帶有假設條件，説白了就是所謂的“如果……那麼……”

為了更好理解，不妨把“假言三段論”比作一串北京糖葫蘆，葫蘆串上的每顆糖葫蘆都是一句“如果……那麼……”舉一個較為簡單的案例：

如果一個人憋氣一小時，他的大腦就會高度缺氧， 這是第一顆糖葫蘆；如果大腦高度缺氧，人就會死， 這是第二顆糖葫蘆；那麼就可以推導出第三顆糖葫蘆——所以，如果一個人憋氣一小時，他就會死。

這裏體現了假言三段論的一個特點：**三個假言條件句像葫蘆串一樣被串起來，當中的每一個環節都能環環相扣，因此從第一個串的信息，就可以貫穿到最後一個串的信息。**這也就是假言三段論的要訣。

用字母P、Q、Z來表達剛才所説的憋氣這一例子，即P為第一個命題，憋氣一個小時；Q為第二個命題，大腦高度缺氧；Z為第三個命題，人死掉。那麼我們就可以縮寫出一條邏輯公式：如果P則Q，如果Q則Z。那麼如果P則Z。

有人説，我如果要在葫蘆串裏面串30顆“糖葫蘆”行不行？你如果樂意又不嫌累的話，是可以的，但是要保證其中的任何兩顆“糖葫蘆”之間，都是可以順利傳遞的關係。

再舉一個歷史上的案例。孔子做過這樣一個論證：

名不正則言不順，言不順則事不成。事不成則禮樂不興，禮樂不興，則刑罰不中。刑罰不中，則民無所措手足。

意即，治理國家，一定要有正確的民意，民意如果搞錯了，事情能辦成嗎？事情辦不成，國家的整個禮樂制度也就混亂了，刑法就亂了。刑法亂了，老百姓就不知道該怎麼辦。

《孔子》

首先可以肯定的是，孔子在這裏給出的是一個假言三段論，和前面憋氣的例子，有着類似的結構。接着我們再來討論它是否有效。

幾年前胡玫導演有一部電影《孔子》，倒黴的是，它上映時正好和卡梅隆的《阿凡達》撞上一個檔期，結果觀影的成績有點難看。這裏引用韓寒批評《孔子》的一段話，這段話很大程度上也是針對孔子本身的“正名”理論，韓寒認為——

按照孔子所説的，把國家的名分搞對了，多磕幾個頭，君臣之間的禮儀關係給疏通了，難道國家就治理好了嗎？治理國家是多難的事情，哪有那麼容易？

我要指出的是，韓寒對於孔子“正名”理論的批評，可能角度錯了。

孔子並沒有説，名分對了，國家就能治理得好。孔子要説的是，如果名分不對，國家是治理不好的，也就是説，名分對了，只是國家治理好的必要條件，不是充分條件。

韓寒對於孔子思想的批評，犯下了一個所謂的**“稻草人謬誤”**——他攻擊的並非是孔子本人的思想。這就類似於，孔子明明想説的是“做飯不加調料，這個飯是不能夠好吃的”，但是卻被歪曲成“做飯加了調料，這飯就一定好吃”，由此得出的所有這些批評，其實都和孔子本人無關。

那麼是不是意味着孔子的推理就沒有問題？這也得仔細地考量，但不能按照“稻草人謬誤”的方法來批評。

孔子既然給出的是一個非常複雜的假言三段論推理，那麼他所説的葫蘆串中的每一顆糖葫蘆，都要在信息傳遞上起到承上啓下的作用，否則，葫蘆串的第一顆和最後一顆糖葫蘆之間的信息溝通就會出現問題。比如孔子説，“禮樂不興，則刑罰不中”，這就可能是個問題了——為什麼説一個地方的禮樂，就和它的刑罰有這麼密切的關係呢？秦國禮樂不興，但刑法也中。

這樣的批評是比較有效的，因為它追問的是這一串糖葫蘆裏面的任何一顆，是否起到了承上啓下的作用。值得注意的是，葫蘆串裏哪怕有一千顆糖葫蘆，只要有一顆壞了，信息溝通的作用就被堵塞了，最後一顆也得不到它應該要得到的信息，所以檢查是必要且必須很仔細的。

02.

假言中的滑坡：見風就是雨

現在引入一個新的概念——滑坡論證，這是在西方的邏輯教科書裏經常出現的一個詞，意思是：在一個論證裏面，沒有檢查推理當中每一個環節是否真正起到了信息傳遞作用，就武斷地得出結論。

那麼為什麼叫“滑坡”？

舉例來説，一輛車從山頂上往下走，假設沒人控制，從山頂上往下滑了十米，這是你看到的第一件事。接着它又往下滑了20米，這是你看到的第二件事。第三件事是往下滑了30米，然後你就得出結論，認為這輛車會一路滑到山谷裏面去，當中不會停下來。

也就是説，當你看到車在滑時，你沒有去檢查它繼續下滑的趨勢是否延續，就斷言它會滑到到山谷裏面，但其實你忽略了其他的可能性。

很有可能這輛車下滑到一半，司機突然醒了，他意識到車在下滑，於是一踩剎車把車停住了，或者也有可能半山腰有塊大石頭，擋住了下滑的車輛，所以沒有掉下去……還有各種各樣其他的可能性，都可以使得這輛車停下來。

滑坡論證有一個特點，用中國的大白話來説——“見風就是雨”，看到一點點的傾向，就大驚小怪，認為以後所有的這些傾向都會跟着它走。

這種論證的謬誤，我們應該都能夠避免，為什麼要單獨拿出來説？因為它沒有我們以為的那麼容易避免。

03.

“後勁”，才是真正優秀的賽跑者要考慮的

現在有很多影視劇都在反映“虎爸虎媽”現象，逼着自己的孩子拼命在起跑線上競爭的故事， 中國有一部電視劇叫《虎媽貓爸》，印度也有這樣的電影叫《起跑線》。

《起跑線》

這些父母的基本思維方式就是形成一個有問題的「假言三段論」，再進行一次「滑坡論證」——

如果孩子輸在了幼兒園的環節上，那麼下個小學環節他/她就會輸；如果輸在了小學，那麼下個環節——中學就會輸；如果輸在了中學，那麼下個環節——大學就會輸；如果大學環節輸了，那麼孩子就會輸掉整個人生。

現在我們把這串“糖葫蘆”的第一顆“糖葫蘆”和最後一顆“糖葫蘆”合併在一起，會是什麼結果？

“如果孩子在幼兒園環節輸了，他/她就會輸掉整個人生。”

這個結論非常恐怖，所以大家要在幼兒園階段就開始拼。當然有些人就更恐怖了，上幼兒園以前也要拼，已經有人開始拼胎教了。

但從經驗的角度來講，實際上這個論證所説的每一個承上啓下的環節都有問題。套到滑坡論證上去分析，在這裏的“滑坡”是什麼，“剎車”是什麼？

這裏的“滑坡”，就相當於一條衡量人生成功指數的賽道，所謂的“輸在幼兒園”，是指在這樣一條座標曲線上，一開始的指標就是一個比較慘的數值，所以父母就會預言，他會一步步慘下去。這也就是為什麼可以用“滑坡”這樣一個隱喻，來表述“虎爸虎媽”的思維方式。

那麼這個論證到底錯在哪裏？首先，它建立了一個錯誤的類比，它把人生的賽道類比成跑步的賽道，總覺得前面落下一段距離，接下來肯定也趕不上人家了。這個類比並不是特別有道理，因為跑步的規則和輸贏，是非常清楚的，而人生的賽道，要複雜得多。

一個科學家和一個商人，他們的評價標準一樣嗎？非常不一樣。人生的賽道非常多樣化，而且允許你闖出來一條新賽道。

現在有一些行業，是我們過去甚至沒有聽説過的，比如以前都認為電玩是不務正業，現在不但成了一個正兒八經的職業，而且有競技，可以拿到鉅額獎金。

**所以人生賽道有非常豐富的競爭方式，怎麼能單一地評價所有小孩子的輸贏？**雖然在幼兒園裏還沒有職業的區分，但當孩子全長大了，他們的賽道就會漸漸區分開，遊戲規則都變得不一樣，誰輸誰贏，根本就分不出來。

此其一也，更重要的一個道理是——正因為人生的競賽很長，所以真正優秀的賽跑手，要考慮後勁的問題。

很多教育專家都在批評：“為什麼中國的孩子，到了大學階段的創造力不如外國的孩子？就是因為我們的應試教育開展得太殘酷、太激烈，使得廣大學子對於學習這件事過早地消磨掉了熱情，以至於等到大學生和研究生階段要發力搞科研的時候，已經沒辦法從應試教育的思維裏面跳出來了，因此這也很大程度上影響了我們整個國家的科研創新力。”

這其中的道理是什麼？就是我們被”孩子不能輸在起跑線上“的假言三段論推理誤導了，甚至可以説這個錯誤的推理是誤國誤民的。

04.

人生任何時刻都可以是新起點

講到這裏可能還是有人不服氣，孩子基礎打好沒什麼不對。

我個人的觀點是，進行適當的早教，這是有一定的幫助的，但是**這些教育必須要結合對孩子興趣的培養，**而不是向孩子灌輸“絕不能輸在起跑線上”的思想，這種思想對孩子來説太恐怖了。

以英語學習為例，家長應該讓孩子真心地意識到英語是一門有趣的語言，也就是説，孩子想要學習英語的想法和動力，應該是通過英語看到人生賽道的豐富性，看到有人生的諸多可能性，這才是一種正確的教育方式。

​

那麼為什麼在我們國家，有那麼多人相信孩子不能輸在起跑線上的理論呢？最奇怪的是，很多家長也受過高等的教育，為什麼輪到自己就糊塗了？

這一步還是牽涉到了前面講的內容——一個好的論證的形成，它牽涉到一個比較健康的社會氛圍，包括政治和經濟的這種氛圍，它要強調的是一個均勢和平衡。這個均勢和平衡，其中也體現到了評價手段、人才成長渠道的多樣性。

如果所有的人都往一條道上拼，往一條道上來擠，自然會真的覺得人生就像賽道一樣，所有人都在趕。不得不指出的是，在傳統的這種東亞的科舉式考試範圍內，天下的英才除了考試之外，基本上也就沒有什麼被社會承認的道路了，在這種情況下，當然人生就類似於賽道了，這種氛圍正在逼着我們往這個方向去想。

相反，在一個充分競爭的社會氛圍裏面，可以説是“八仙過海，各顯陳通”，研究純粹的哲學問題，研究純粹的天文學問題，甚至像法布爾一樣去研究昆蟲，像達爾文一樣坐着巡洋艦，全世界去採集標本，都能夠得到社會的最高的表揚，無論是精神的，還是物質的。

在這種氛圍裏，賽道這個比喻就會顯得非常荒謬，因為我可以隨意開創我所需要的賽道，開創一個新的行業，我為什麼要和別人在一條獨木樟上去擠呢？自然，“人生會輸在起跑線上”這樣一個論證就變得不可接受了，更應該接受的人生隱喻是：

人生在任何一個時刻都是你的起點，任何一個時刻你都可以開出一個新的賽道，你的輸贏都可以按照你的內心來進行界定。