真是壞透了,大V京虎子竟然這樣黑疫苗_風聞
疫苗与科学-疫苗与科学官方账号-2019-03-20 12:40

京虎子(本名:王哲)是有304萬粉絲的微博醫學科普大V,畢業於北京醫科大學,現在定居美國,通過網絡開展醫學科普。
他寫過很多醫學科普書,我也買了不少他寫疾病和疫苗史的書,頗有收穫。然而,他畢竟只是在網上查資料科普,沒有實踐經驗,科普面鋪的太廣,難免出錯。
作為一個科普者,出錯就應該認錯。我作為疫苗領域的從業者和科普者,多次用證據和邏輯指出他疫苗科普的錯誤,他沒有對我的質疑給出合情合理的回覆,反而各種強詞奪理,還認為我是【利用這一點為自己撈取公知的資本】。
在這裏,我指出他的三大錯誤,奉勸各位網友不要去看他的疫苗科普。
第一大錯誤:暗示不要給孩子接種國產輪病疫苗
虎老師在各種科普和付費問答中,都表現出對於國產輪病疫苗的不屑,認為國產輪病疫苗技術不行,效果和安全性不可靠。他有時直接説沒必要接種,有時就説存在這些缺點讓家長自己琢磨。

我粉絲告訴我,很多家長在他的科普下,放棄給孩子接種國產輪病疫苗。

事實是:國產輪病疫苗是第一代輪病疫苗,進口輪病疫苗已經是第二代。在效果方面,進口疫苗有明確證據優於國產疫苗(保護率:90% Vs 70%)。在安全性方面,進口疫苗在國外被觀察到會略微增加一點腸套疊概率(世界衞生組織認為這種風險與預防的巨大收益相比可以接受),國產疫苗目前還沒有導致腸套疊的記錄。
所以,總體而言,進口輪病疫苗效果優於國產疫苗,安全性和國產疫苗不相上下。真正的疫苗科普,應該是建議家長:首選進口輪病疫苗,如果沒得選,應該次選國產疫苗,而不是排斥國產疫苗。
相信虎老師的後果,就是你孩子可能上吐下瀉去醫院,你和孩子都被折騰個半死。你希望這樣麼?
陶醫生的女兒陶妞現在4歲,當年沒機會接種進口輪病疫苗,那就老老實實接種的國產輪病疫苗。我自己説到做到,絕不忽悠粉絲,下面是陶妞的3次國產輪病疫苗接種記錄:

第二大錯誤:建議家長拒接手足口疫苗
如果説感染輪狀病毒只是拉拉肚子,不至於有嚴重後果,那麼手足口病的後果就需要掂量一下了。
雖然大多數手足口病症狀輕微,但也時不時爆出重症手足口病,甚至引起死亡。如果不是重症手足口病會引起死亡,我國也不至於從2009年起,緊急將這種病納入法定傳染病報告系統。
目前,手足口病是我國44類法定傳染病中發病率最高的,2018年平均每月發病20萬例(其他傳染病合計月均僅1.1萬例),合計死亡36例。2009年開始報告時,平均每月發病11.5萬例,10個月合計死亡352例。現在手足口病的死亡率低,以前死亡率高,其實是現在的搶救水平提高了。但誰也不希望孩子存在被搶救的風險,是不是?
然而,虎老師怎麼建議呢?

在虎老師胡説欄目裏,他説:目前的手足口疫苗(針對EV71病毒)推廣意義不大,沒有接種的十分必要。這就是明擺着不建議兒童接種,給出的理由是:疫苗減少重症手足口病,還沒有流行病學數據支持。
然而,虎老師卻不能以相同的邏輯對待宮頸癌疫苗。宮頸癌疫苗理論上是可以預防宮頸癌,但在中國已經有流行病學數據支持麼?沒有。最初中國不批准宮頸癌疫苗,就在糾結這個流行病學效果,結果卻被虎老師斥為【不是為了中國利益,而是為了地方利益、少數人的金錢利益!】。

沒有流行病學證據的、昂貴的進口宮頸癌疫苗,虎老師強烈要求上市,同樣沒有流行病學證據的國產手足口疫苗上市了,卻不太有必要接種。虎老師有沒有雙重標準呢?各位自行判斷。
那麼,手足口疫苗真的沒有流行病學證據嗎?當然不是。
所謂流行病學證據,是相對於實驗室證據而言的。實驗室證據就是免疫學效果,是否產生了抗體或者細胞免疫,這個需要抽血檢測,結果一般用抗體水平和抗體陽轉率表示。流行病學證據説的是,接種後確實避免了發病,即有可靠的保護率。
接種疫苗就是為了預防疾病,流行病學證據就是直接觀察到疫苗對疾病的保護率。如果沒法得到保護率,只能退而求其次考慮實驗室證據的抗體水平/陽性率。
宮頸癌疫苗在國外已經被證明了抗體水平和保護率,然而在國內只有抗體水平數據,還沒有保護率數據,因為宮頸癌發生是一個漫長的過程,一般要10年以上,要等到研究中的未種疫苗者發生宮頸癌才能計算保護率,所以這研究沒有10年根本是不可能得到數據的。
那麼按照虎老師對手足口疫苗的流行病學證據要求,我國不給宮頸癌疫苗提前上市,不是很靠譜麼?完全不是為了什麼利益嘛。
手足口疫苗相比宮頸癌疫苗,佔了一個大便宜,因為手足口病的發病率足夠高,要觀察到保護率不是難事。如果虎老師不認為臨牀研究中的保護率是流行病學證據,那只是他的個人意見,絕不代表行業共識。
疫苗領域的行業共識是,儘量在在臨牀研究中觀察到保護率,如果無法實現則退而求其次地接受可檢測的免疫學指標。
中國目前上市的三家手足口疫苗,其臨牀研究均以觀察到保護率為關鍵指標,而不僅僅是免疫學指標。
誠然,我國的手足口疫苗目前只能預防一種病毒(EV71病毒)引起的手足口病,實際致病的病毒不少於3種,所以疫苗還不夠完美。但是,據此認為【手足口疫苗不值得推廣,不太有必要接種】,則是大方向判斷上的失誤,完全是外行,沒有一個內行會同意這種説法。
根據中國疾控中心的研究,我國手足口病的病原體仍以EV71病毒為主,約佔40%。在重症和死亡案例中,EV71病毒佔比分別超過60%和80%。


中國疾控中心明確指出:國產手足口疫苗保護率超過90%,非常安全,可以大大降低個人罹患手足口病後的重症和死亡風險,建議對易感人羣接種疫苗。


在證據確鑿的情況下,虎老師居然與中國疾控中心對着幹,否認手足口疫苗的效果,不建議家長給孩子接種手足口疫苗,這到底是一種怎樣的自信?
作為一個泛醫學科普者,在非自己專業領域自以為是地發表觀點,誤導公眾,置公眾的健康於風險之中,還從不認錯,虎老師已經違背了醫學科普的應有之義。
第三大錯誤:邏輯上的雙重標準
在前兩個錯誤裏,虎老師好歹還沒有完全否認國產輪病疫苗和手足口疫苗的效果,只是覺得很雞肋,沒必要接種。這個邏輯就是:如果一種疫苗的效果不怎麼好,就不建議接種。
然而,匪夷所思的是,虎老師對於毫無必要的額外劑次疫苗卻大加讚賞。他為了説服孩子去接種額外劑次的疫苗,特地寫了一篇讓我大跌眼鏡的文章《額外劑次疫苗有害嗎?http://t.cn/R4T2RAj》。這篇文章裏,他展示的邏輯則是:如果一種疫苗無害,那就建議接種。
滑天下之大稽。疫苗也是一種藥品,一個醫學科普者難道不知道:醫學上決定是否用藥的前提,只能是藥物能治療或者預防疾病,而不是無害?
大家都知道,脊灰疫苗接種4劑就足以預防小兒麻痹症,麻疹類疫苗接種2劑就足以預防麻疹。如果這些劑次還不夠保護,那麼官方可以修改接種程序,追加劑次。
然而,中國疾控中心2005年前要求接種5劑脊灰疫苗,2005年起改為了4劑,這隻能説明4劑脊灰疫苗足夠足夠。因為,如果減少1劑會導致保護效果下降,讓全國兒童置於小兒麻痹症的風險中,中國疾控中心不可能幹這種蠢事。
麻疹類疫苗接種2劑,則已經是世界衞生組織和全球各國公認20年的標準。即便最近日本、歐洲、美國都發生了大規模麻疹爆發,這個2劑疫苗的原則仍然沒有改變。當地正在做的是勸説那些漏種疫苗者抓緊補種,而不是讓已經接種過2劑者再接種額外劑次的麻疹類疫苗(這個沒用)。如果漏種者堅持不補種,那就接受患病風險。
所以,接種額外劑次的疫苗並不會增加保護效果,完全沒必要去接種,至於有沒有害處,根本輪不到去討論。虎老師的狡猾在於,他故意製造一個【不討論有沒有必要,而是討論有沒有害處】的話題,希望帶偏粉絲們。
當我明確表達【公眾對疫苗額外劑次的不良反應有恐慌,這是一件好事】,虎老師卻義正詞嚴地要求我收回這句話,請問虎老師:我這句話錯在哪裏?

虎老師就是這樣自己打自己臉的:一方面聲稱效果不佳的疫苗沒必要接種,一方面卻又説額外劑次疫苗無害所以建議接種。
我想請問虎老師正面回答:接種額外劑次的疫苗有效麼?
如果額外劑次有效,那就是常規劑次的疫苗不夠保護兒童,虎老師可以打中國疾控中心,打世界衞生組織的臉了。
如果額外劑次無效,那麼就不應該接種。虎老師要不要認個錯呢?