成都七中反對成都七中_風聞
叁里河-叁里河官方账号-2019-03-20 11:14
文章首發於公眾號：叁裏河
作者：一姐
以公共資源為基礎生出來的“品牌”，究竟應該屬於誰？
作為全國top5的中學，除了嫡親林蔭校區和高新校區兩個學校外，成都七中教育集團旗下還有包括領辦、指導合作、對口幫扶的十幾個沾親帶故的學校，這些在成都被統稱為“七中系”。被推上風口東方聞道網校和七中實驗中學，都只是其中之一。
集團化辦學不是成都七中的創新。高考擴招後，教育集團化幾乎是全國所有城市、所有知名重點學校共同選擇的一條路。以成都為例，市裏最好的三所學校“四七九”中的另外兩所，四中和九中，背後的教育集團都不比成都七中小。單從學校數量和每年參加高考的學生人數看，四中對應的石室教育集團甚至早就超過了七中。
這導致成都地區的最優質的教育資源幾乎全部歸於“四七九”旗下。每年“四七九”自主招生，都有來自四川及外省的上萬考生蜂擁參加，學校旁邊的酒店賓館被陪考家長預訂一空，附近街道車流擁擠，綿延百米。2017年，僅成都七中一個校區，就吸引3000多名考生同時爭奪100個錄取名額。
從教育集團化的初衷看，這本來是一個用來解決教育不均衡的手段，結果卻也有加劇教育不均衡的副作用。
教育集團化最早出現在杭州，在教育投入全國性不足的前提下，作為經濟發達地區的杭州，活躍的民間資本和投入不足的教育，很快達成默契。
93年綠城集團創辦綠城育華學校、94年浙江發展集團投資杭州西子實驗學校，之後，杭州二中、杭州高級中學、杭州四中等公立名校，也紛紛成立附屬的民辦初中，以吸引民間資本進入教育領域來解決教育資源不足的問題。
98年後，伴隨房地產開發熱，杭州名校集團化開始加速。新中產隨着好房子搬了家，名校卻留在老城區，兩邊互相呼喚，讓名校集團化變得順理成章。
01年，浙江省發佈了《關於進一步拓寬教育融資渠道加快教育事業發展的意見》，明確規定：為擴大優質教育資源，加快教育事業發展，各地可探索組建以優秀學校為龍頭，跨地區、跨類別學校的教育集團。
第二年6月，杭州市跟隨省裏的政策，發公告宣佈：可以優質學校為龍頭，組建跨地區、跨類別學校的教育集團，通過資產和人員重組，改造薄弱學校，提高教育質量和辦學效益。
政策鼓勵成為杭州教育集團化的催化劑。公告發出3個多月後，全國第一個公辦基礎教育集團——杭州市求是教育集團成立。之後僅用了5年，杭州就成立了51個教育集團，有114所中小學實施名校集團化辦學。
而作為最早的響應者，房地產跟名校集團化之間的關係一直沒有斷過，並且越來越緊密，逐漸形成了“名校＋明盤”的房地產模式。
2011年，杭州樹蘭書香名邸曾經露骨的打出“買房=讀名校”的營銷廣告。按照營銷廣告的説法，成功搶購到他們房子的前20個業主，可以免試直接入讀杭二中樹蘭實驗學校，因為他們跟杭二中樹蘭實驗學校同屬於一個投資集團，這20個名額是專門留給樓盤銷售的。
杭二中樹蘭實驗學校是杭二中集團下屬的學校，也是杭州市最好的民辦學校之一，正常情況下，要想進樹蘭實驗學校，必須要經過錄取比例為3比1的激烈競爭。
這則營銷廣告在2011年發出後，遭到媒體批評，認為花錢就能上好學校，有失教育公平。但實際上，名校＋明盤的房地產開發模式，在業內早就不是什麼秘密。
成都七中教育集團旗下的嘉祥外國語學校，就是知名房地產商嘉祥房產“名盤+名校”的一個樣本。這所學校是05年嘉祥房產開發城東育才都市家園時，與成都七中聯合在社區旁配套建設的一所學校，因為有“成都七中”的號召力，嘉祥房產開發的育才都市家園當時的銷售速度比普通樓盤快好幾倍。
這次被拉出來遊街的成都七中實驗中學背後的金主冠城集團，在四川投資的另一所“七中系”民辦學校，眉山冠城七中實驗中學，旁邊就是冠城自己開發的樓盤冠城學府，因為有名校加持，這個項目的價格比周邊幾乎貴一倍，卻仍然快速銷售一空。
在資本和名校聯姻這件事上，參與各方本來可以是一個多方共贏的事情：
對資本方來説，在稀缺資源上的投入有看得到的收益；對政府來説，發揮好學校的品牌優勢，吸引民間投資入場，有縮小區域間教育差距的故事講；對名校來説，用民辦學校的收費，彌補公辦經費不足，能提高學校軟硬件標準，鞏固原有“重點學校”的地位。
但多贏一般建立在幾方平等自願、利益合理分配的基礎上。
跟浙江類似，成都幾個教育集團的成立，也有政策推動的背景。
09年，成都啓動名校集團化戰略，相繼發佈《關於擴大優質教育資源覆蓋面提升城鄉教育服務水平的若干意見》、《擴大優質教育資源促進城鄉普通高中教育均衡發展規劃》、《關於推進名校集團發展的意見》、《規範名校集團管理八條規定》等多個文件，通過經費傾斜、增加編制等措施，鼓勵名校集團化辦學，“四七九”系的教育集團，正是在這一背景下成立壯大的。
不過，政策指揮棒能讓各種資源聚在一起，卻很難在分配上有所作為。
2016年成都七中前任校長調離時，就有人在關於老校長的帖子裏吐槽：“七中教育集團其實是在教育均衡口號下的拉郎配行動，其他諸多教育集團都是如此。本來學校之間就是升學率和招生的競爭對手，非得要讓他們在一個鍋裏吃飯，吃起來也不香。”
不僅吃起來不香，有時還會鬧起來。
2017年，因為成都實驗中學被上市公司收購，成都七中和成都實驗中學背後的冠城集團鬧上法庭。
按照收購公告和《證券時報》的報道，在成都七中幫助下建立起來，並借名校招牌運營的成都實驗中學估值20個億，年利潤近2億，每年交給成都七中的品牌使用、委託管理費用只有200萬。成都七中在接受採訪時説，他們直到上市公司發公告，才知道掛着自己名號的七中實驗中學要被收購。
顯然，在兩家的合作關係中，成都七中並不是主導者。
多年來，教育集團化或者與合作伙伴聯合辦學已經成為各地“超級中學”的標配，類似成都七中和“成都七中”的矛盾還存在於衡水中學和“衡水一中”之間。
學生家長眾所周知的衡水中學是公立名校，“衡水一中”是衡水中學和泰華集團合辦的民校。衡水一中在成立之初就揹負有兩個使命，一是衡水中學招生規模超限，需要分流，另一個是受限於公辦學校不能營利的要求，需要由一所民辦學校承擔衡水中學“市場化”的成果。
因此這兩所學校長期以來，採用“一校兩制，內部互通”的方式運作，衡水中學不僅藉助民辦渠道突破“跨區招生”等各種紅線繼續掐尖，還以衡水一中為投資主體在全國複製“衡水模式”。
於是，在河北省教育廳要求衡水中學、衡水一中整改辦學，互相“切割”後，雙方立刻陷入了奪權大戰。《財新》曾在一篇報道中寫到過雙方奪權大戰中的劍拔弩張：衡水一中原公章“自2014年9月19日23日40分被河北衡水中學校長張文茂強行取走”，董事會與投資方迫於無奈與6月12日登報聲明，作廢公章，並於三日後“合法刻制新章”。
比較而言，人大附中在集團化過程中與合作方的關係要融洽的多，不僅跟幫扶對口公辦學校關係好，各種掛靠“人大附中”招牌的營利和非營利民辦學校，也沒有爆出有矛盾的新聞。
因為萬元校服而出名的人大附中杭州學校，每年學費12萬，百分百控股方是狄邦教育集團，招聘也是由狄邦教育集團負責。狄邦教育集團和人大附中的合作源遠流長，04年就在人大附中校內開設A-level課程，人大附中承辦的外籍學術校長會，更是直接冠上了“狄邦外籍學術校長會”的名。
校企關係良好不值得大驚小怪。旗下有十多所中小學的華師一附中，直接控股旗下的私立學校。華一寄宿學校的官網介紹説：“湖北華一寄宿學校創建於1996年，是華中師大一附中控股的全日制寄宿型九年義務教育民辦學校”。按照規定，公立學校不能直接控股民辦學校，但是官網如此介紹，應該是“兩塊牌子，一套班子”的常見安排。
華師一附中目前每年給華一寄宿60個左右的分配生名額，佔華師一附中總分配生名額的三分之一。
公允的説，名校的集團化辦學，對複製和擴散優質教育資源是有幫助的。但以公共資源為基礎生出來的“品牌”，歸屬權究竟應該屬於誰，收益權應該屬於誰，誰才有資格變現它，一直都是難以理清的問題。所以才會出現“成都七中反對成都七中”這樣的現象。
少林寺對面有一家“十方禪院”，是旅遊公司租用的少林寺零點四畝土地，1993年雙方協商，“十方禪院”每年付給寺院土地租賃費一萬元人民幣，香火費五萬元，允許使用“十方禪院”的名稱，租用期四十年。
釋永信認為，這些年“十方禪院”沒有履行和少林寺的合同，還一直在算命收錢。那裏面有塑像、數羅漢、算卦、燒香，搞些封建迷信活動，欺騙遊客，應該收回少林寺。但是一紙訴狀告到法院也無濟於事，政府承諾的整改也遲遲不到位。
2009年，登封市嵩管委通過“招商引資”，與一家叫港中旅的公司成立的合資公司，跟少林寺簽訂了分成7成門票收入的協議。一向以少林寺CEO面目示人的釋永信説不知情，後來還表示少林寺絕對不能上市，否則會破壞1500年文化傳承。
他曾經在兩會上建議國內的宗教物產應該登記歸國家所有。有的代表問：“您不説我還一直以為少林寺的廟宇是屬於少林寺的呢。”
釋永信聽罷直搖頭説：“現在説不清楚。”