聊聊輕武器的發展：（一）、個人看好塑料殼埋頭彈和槍的發展_風聞

  話説自二戰以後輕武器發展探索可以説是非常多，就武器本身而言，基本上集中在兩個方面，一個是提高槍的效能，譬如無殼彈、美國先進步槍、俄羅斯的AN-94和AEK-971等，另外一個是發展面殺傷，譬如美國OICW、中國的QTS-11式等。這些探索非常多，但是到目前為止，仍然使用的是六十年代後發展起來的小口徑彈和槍系統，真正發展起來並且實用化的，是槍械上的瞄準附件，這方面發展倒是精彩紛呈，另外還有單兵智能系統。那麼，輕武器，尤其是步兵的主要作戰武器——步槍，是不是就目前做做模塊化、導軌化就行了？

   從目前實際發展來看，輕武器的威力也受到挑戰，主要的挑戰來自於防彈技術的發展。現在的防彈材料進展很快，雖然防小口徑步槍彈的防彈板重量不輕，但是相比以前已經大大降低重量，已經在戰場上廣泛應用併產生實際效果，這樣一來，矛與盾的相互鬥爭中，盾的發展逐漸超過了矛，而槍這種“矛”，受限於的槍的口徑和子彈裝藥量、槍管的強度等因素，要提高威力並不容易。當然也有新彈問世，但在現有口徑下，新彈的威力增加程度有點落後於防護髮展，這也就是為何出現多次考慮加大彈的口徑的討論。

   加大彈的口徑，這意味着槍和彈都得換，而且還會增加重量，而目前重量卻成為一個新問題。目前步兵的負載重量相比以前是越來越高而不是越來越低，這是因為增加了很多新設備：防彈裝備是個重量大户、新的瞄準具、夜視儀、電子通訊等裝備越來越多，重量增加是必然的。現在要提高彈的口徑，目的是提高彈頭質量來提升穿透防彈衣的能力，必然會增加子彈的重量，子彈的威力增加了，原則上槍的重量也會增加，讓重量問題雪上加霜。

   威力、重量、防護的相互制約，必然要求採用新的辦法來解決，目前外骨骼發展之所以比較熱門，就是覺得重量可能不好降低，就通過外骨骼提升人的載荷能力來適應重量的要求，但是外骨骼的發展到底實用程度如何，也是個難題，而且外骨骼一旦損壞或者失去動力，還得人攜帶相關裝備，所以還是要解決威力、重量和防護之間的問題。

   從威力角度來説，不增加口徑是很難提高威力，最終解決估計還是增加口徑。增加口徑下降低重量，可以考慮採用塑料殼彈或無殼彈。據説蘇聯在阿富汗作戰時步兵攜帶600發子彈，美軍在阿富汗作戰有報道説是400多發子彈，還有人多帶。如果是北約SS109單，400發彈就是5公斤重量，如果是600發5.45mm步槍彈，也有6.5公斤。這麼多數量彈藥，如果還是傳統金屬彈殼，重量只會增加不會降低。而採用塑料殼彈或者無殼彈，則能大幅度降低彈藥重量，塑料殼降低重量程度會到34%，無殼彈降低幅度更大。但是，無殼彈的彈藥研製難度很大，因為要求彈藥在各種惡劣環境下能夠安全穩定可靠，這個難度不是一般的大，是非常大，世界各國努力多年，除了G11算是做出來進行測試外，其它國家都還在實驗室裏鬧騰，而G11也很快被放棄。有個塑料殼的存在，對彈藥的要求就大大降低，所以美國自2003年開啓的LSAT（輕量化武器）項目一直在發展，而且逐漸成熟，其中，關於彈藥技術成熟度應該已經超過當年G11槍和彈系統。

   塑料殼彈分為傳統結構彈（就是把傳統子彈的彈殼換成塑料材質）和塑料殼埋頭彈。傳統彈結構的塑料殼彈，塑料殼要像傳統彈殼那樣定位子彈，承受子彈在使用過程中的各種力，目前看有些美國公司在這方面進行了探索，但結果並不好，到目前為止發展前途不被看好，美國LSAT發展的則是塑料殼埋頭彈，這是因為塑料殼埋頭彈的塑料殼的受力條件比傳統彈殼結構要好，另外塑料殼埋頭彈的實際使用體積也更佔據優勢，其槍彈系統的成熟度和減重效果非常明顯，LSAT的重量降低幅度達到近40%，也就是説槍彈系統的重量是原來的60%多點。當然這個重量目標是不是能夠是現實是個問題，但是的確降低重量的效果還是比較明顯的。

    根據目前美國LSAT項目中5.56mm塑料殼彈的重量（8.3克），400發彈的重量就會比採用12.5克的SS109彈重量輕1.7公斤，這是一個比較明顯的減重幅度。如果帶彈量更大，那麼減重幅度更大。如果不減重，把節省的重量提供給彈藥，那麼彈的威力就會大大增加，這對應對目前防彈裝備是有很大好處的。

    塑料殼埋頭彈在降低槍的重量上也有優勢，塑料殼埋頭彈不需要抽殼結構，採用推殼方式拋殼，保證槍完成自動運轉的能量比傳統彈藥低一些，這對降低槍的重量是有好處的。     綜合這些，個人看好未來塑料殼埋頭彈的發展潛力。