説説常識：指責政府製造通貨膨脹，是在替資本甩鍋_風聞

       關於通貨膨脹，張維迎曾説：通貨膨脹是財富的轉移。那些能先得到貨幣的人，實際上掠奪了他人的財富。他説：“原來總價值是一個億，現在多發了一個億的貨幣我拿到了，那這就是兩個億，就是每個商品價格平均增加一倍，實際上有一半的財富就從你們手裏到我手裏了。”

        【通貨膨脹是財富的轉移】，這句話沒錯。因為通貨膨脹時期的物價上漲必定比工資水平上升得快。也就是在財富分配過程中，勞動所得比重會被壓縮了。

        但是説【原來總價值是一個億，現在多發了一個億的貨幣我拿到了，那這就是兩個億，就是每個商品價格平均增加一倍，實際上有一半的財富就從你們手裏到我手裏了。】就是一句蠢話。

        因為【多發的貨幣】不是無償給誰的，是央行用購買資產的方式，通過市場交易，把貨幣給出售資產的人而實現的。也就是説，獲得貨幣的人，是通過出售資產獲得了貨幣，獲得貨幣的人並沒有因此多出資源控制權。

        不知道張維迎如果按照市場價格，好容易賣掉了自己的房子，獲得了一筆貨幣，會不會以為自己多得了一筆錢，於是隨意投資呢？

        如果他是白痴，也許會的。但是一般人不會。他們拿了這筆錢，依然要看市場環境好不好。如果市場環境不好，就會把這筆錢存在銀行裏。

        同樣的邏輯，通過向央行出售資產而獲得貨幣的金融機構，也必須有能夠滿足盈利條件的客户需要資金，才會將獲得的貨幣放出去。如果沒有這樣的需求，他們只好將這些貨幣存入央行。

        那麼為什麼市場上會沒有能夠滿足金融機構要求的客户需要資金呢？原因只有一個，那就是市場利潤空間不夠，滿足不了資本的要求。於是向金融機構要錢的客户減少，金融機構的錢就放不出去。於是央行放出去的貨幣又會回到央行來睡覺。

        2007年初，美國存款類機構超額準備金僅17億美元，而截至2017年10月，這一數值約為2.1萬億美元，增幅達1234倍。

         根據日本央行公佈的數據顯示，執行大規模量化寬鬆政策後，截至2016年6月20日的日本貨幣供應量已經達到400.47萬億日元，歷史上首次突破400萬億日元。其中金融機構在央行的活期存款餘額為300.7萬億日元，只有剩餘的99.77萬億日元以紙幣或貨幣形式在社會上流通。

        這説明，美日兩國央行通過量化寬鬆向市場注入的貨幣，因為市場資本不願意接受，大部分又回到央行睡覺去了。於是，這兩個國家央行放出貨幣以刺激通脹的目的落空。

        市場是被資本操縱的，市場對鈔票有沒有需求決定於資本的態度。市場會通脹還是通縮，也決定於資本的態度。所以我們看到，政府收縮銀根，未必能控制通脹。大規模量化寬鬆，也沒能讓通脹達到期望的水平。瞎子們別被騙子們忽悠瘸了。

        央行投放貨幣的主要形式有：1、直接認購國債；2、向市場購買資產。

        日本央行資產負債表上最大的資產類別-日本國債的規模在2017年12月31日達440.76萬億日元；

        2016年底，美聯儲持有美國債2.46萬億美元，超過美聯儲資產總額50%；

        中國央行的資產中，最大部分是外匯，3萬億美元，相當於資產總額的三分之二。

        我們知道，發國債是在市場有效需求不足環境下刺激經濟發展的需要。美日兩國央行資產都以國債為最大內容，説明他們央行發行貨幣的明確目的更傾向於支持人為擴大市場需求；

        而中國央行最大的資產是外匯，雖然用購買外匯的手段有人為壓制人民幣匯率，也就是支持經濟對外擴張的傾向在，但總體是根據市場要求發放貨幣的——你不能讓外國貨幣在國內流通吧？

        當然，如果中國央行不收購或者少收購外匯，也不就會讓外國貨幣在國內流通。只不過會導致人民幣匯率大幅度上升。結果將會是作為出口主力軍的民營企業遭受巨大經濟困難，市場資本利潤空間嚴重降低。

        也就是説，中國央行購買外匯，極大有利於市場資本的成長。

       人為擴大市場需求，是導致通脹發生的原因；而根據市場需要發行貨幣，雖然也可能導致通脹，卻明顯不是以通脹為目標。尤其是中國央行一面購買外匯，一面提高存款準備金率，嚴格控制市場貨幣流通量增加的情況下。

        所以首先，説政府製造通貨膨脹，邏輯上説不到中國頭上。

        其次，美日兩國政府想製造通脹而不可得的現象，説明通脹的原因不在政府，而在資本的態度。

        當然，資本的態度決定於利潤空間是否足夠大。因為資本的唯一要求就是獲得必要水平的利潤。

        為什麼政府不會是原因，而只有資本能夠決定呢？

        通脹必然對資本利潤實現有好處——當然過度地通脹會導致社會動盪，即使不是惡性通脹，長期的通脹會導致本國生產成本上升，企業的國際競爭力減弱，對本國資本也會不利。而資本在通脹情況下的利潤增長，必然導致政府與民眾收入的比重下降。因此不但是民眾，政府也不允許通脹過高。

        但是經濟必須在資本認可的環境下才能發展。

        資本是資源的控制權。如果資本不認可市場環境，就不會把資源帶入市場，或者將資源帶出特定的市場。經濟就發展不起來。而政府是不可能離開既定市場的。於是必須讓市場環境滿足資本的要求。這也是為什麼西方國家實行量化寬鬆貨幣政策的目的。

        也就是説，政府努力試圖增加貨幣，刺激通脹上升，是為了提高市場資源的價格，讓企業盈利以滿足資本利潤的要求；努力收縮貨幣以控制通脹，是為了壓制成本上升，增強企業的市場擴張能力，滿足資本的利潤需要。

        如果市場價格偏低，企業生產沒有利潤空間，資本會流出特定市場；如果資源價格過高，企業生產成本上升，會導致本國企業的市場競爭力下降，利潤空間會被壓縮，資本也將離開特定市場。

        這倒不怪資本良心不好，實在是不這樣就會完蛋。

        國家資本就是因為政府從社會效益要求出發，不能讓國有企業只從利潤出發進行運作。

       比如市場看壞，民間資本逃避風險的時候，國有企業不但要挺住，還可能要按照政府的要求，追加投資，以防止市場經濟信心的崩潰。

        他們因此向市場注入的有效需求，未必能給自己帶來利潤——往往是虧損，卻是防止市場崩潰、維持市場資產價格和民間資本投資信心，與市場利潤空間的重要條件。

        國有企業這麼做，讓市場資本得以快速成長，卻被他們的代言人指責説，國企效率不高。

        如果國企效率高了，他們又説國企“與民爭利”——這個在邏輯上倒是説得通。只不過國企盈利其實是天經地義的，比讓民企盈利對社會，乃至於民企的長期利益更有好處的。這一點是張維迎之流所堅決否認的。