説説常識：惡意推測政府，是在替資本利益張目_風聞

         從西方傳來的意識形態，把政府放在了公民的對立面。惡意推測政府就是會限制公民的權利。於是千方百計要把政府的權力限制起來。而對政府的行為，儘可能地從惡意的方向推測。比如政府收税，就説是掠奪公民財富；政府組織國有企業經濟活動，就説是與民爭利。

        這種惡意推測是建立在“政府不創造財富，政府是被納税人供養的”事實與原理上的。

        因為政府自己不創造財富，所以他要生存並生存的更好，就必須掠奪公民財富；

        因為政府與公民之間的這個對立的利益關係，政府分割財富比例越多，公民的利益就會越減少；

        因此為了保護公民利益，就必須對政府權力嚴格限制。

        可是事實不是這麼一回事：

        財富是價值在經濟社會里的表現形態。

        價值是人們對於資源的主觀判斷。

        人類的一切生產與交易活動能夠創造出來的只是資源。

        這些資源是否有價值，決定於它對人類的需要而存在的稀缺度。

        在社會再生產環節裏，這個稀缺度決定於人與自然界的關係；

        在經濟社會里，它還決定於資源控制權的分佈狀況。

        任何一種資源，如果它的控制權越呈現出壟斷性，這種資源的財富屬性就越明顯。

        比如前蘇聯的國有資產，被政府壟斷着的時候，財富屬性很明顯；當它被平均分配給了公民以後，沒有了壟斷性，財富屬性就急劇下跌。

        民眾開始因為分得了想要的資產，以為獲得了財富，結果卻發現自己不但沒有富裕起來，而且以後本來通過政府資源分配可以獲得的的生活保障也失去了。

        現在國內一些公知們鼓吹廢除土地國家壟斷，用的藉口也是要把財富歸還給民眾。可是如果土地所有權不在被國家所壟斷了，土地資源的稀缺性就會大幅度降低，財富屬性也就會明顯下降。直到被資本用低價收購，重新形成壟斷狀態，才會恢復其財富程度。

        而那個時候，低價賣出土地的民眾已經沒辦法重新獲得它。

        有人會説了，這不過是財富的轉移，並且怎麼説，也是從政府手中轉移到民間，是藏富於民，有什麼不對嗎？

        問題在於，當土地被政府壟斷的時候，政府通過分割土地財富價值獲得的收入，會被用於社會穩定與發展，其中就包括了弱勢羣體的利益補償與保護。

        而資本壟斷土地獲得的財富是不會被用於這方面的。於是失地農民在沒有了土地以後，也會沒有了政府本來可以通過土地財富收入而給予的支援。

        要説明這個問題，有必要説明政府與資本之間的不同利益關係：

        經濟社會是以市場為核心的資源交易體系。在這個體系中，政府、資本、民眾是市場的行為主體。這裏要特別説明政府的市場關係：

        任何市場交易行為都離不開必要的交易環境。

        兩軍對壘的場所、流氓鬥毆的場所，都不可能具備進行市場交易的環境。一般的商品市場裏，不可能進行股票交易和房產交易。不同類別的交易活動必須有不同類別的交易環境。

        而交易環境的提供，本身也是一種市場行為。

        因為交易環境的建設與維護是需要資源的。資源從哪裏來？當然只能從對於市場財富的分割中來。

        如果一項交易環境內容的提供，換不來必須的財富補償，這項交易環境內容的提供者，又沒有其它的可以從市場分割到充分財富的能力，因此沒辦法用其他項目上獲得的資源來支持這項交易環境內容的建設與維護，那麼這項交易環境內容就會消失。於是市場交易就會受到影響。

        有些交易環境內容，比如維護市場秩序的制度，制定與執行制度的手段，是必須由政府來提供的。而政府為了提供這些交易環境內容，是必須付出資源的。

        那麼政府的資源應該從哪裏獲得呢？顯然只應該從市場財富的分割中獲得。而且，與其他的交易環境內容的提供者一樣，政府向市場提供的交易環境內容，其實也就是一種交易資源。

        如果這種交易資源不被市場認可，就不會得到執行。強制推行的結果，會導致市場的消失。當然也就不會得到市場的財富回報。

        也就是説，政府向市場推出的交易資源，也存在價值的有無、與大小之分。

        從上面的分析來看，我們可以認定，政府就是市場交易活動中，必須的資源供給方之一。

        另外，政府作為市場資源的消費者，也是市場交易活動中不可或缺的重要一方——這應該是不需要解釋的了。

        而市場交易活動，不就是由資源的供給方與資源的消費方共同完成的嗎？因此，政府對於市場的管理與干預，就是對於市場的資源推出行為，政府在市場上的資源採購，又屬於市場的消費行為。

        因此，政府在市場上的各種行為，邏輯上都屬於交易行為的內容。政府就是市場的必不可少的一方主體，並且，政府與市場的其他各方主體一樣，其行為既屬於市場的交易環境內容之一，同時也是市場的交易內容，就是市場的一部分。

        因此，把政府排除在市場之外，在邏輯上是説不通的。是西方意識形態體系中的錯誤觀念。

        政府作為市場的主體方之一，還有着尤其是資本一方不同的特點，那就是政府只能存在於既定的市場，不像其他方尤其是資本一樣，可以任意選擇有利的市場而進出。

        也就是説，政府的利益是與既定的市場的發展要求完全一致的。

        政府的這個特殊利益關係決定了，它的所有收入都會盡可能用於維護與發展所在的市場環境。而維護與發展所在的市場環境的必要內容之一，就是提供必要利潤空間讓資本願意留下來，同時又必須保護市場弱勢羣體的必要生活環境，維持市場的穩定。

        而資本的唯一目標就是利潤。與其他市場主體尤其是政府一方的不同之處是，它會因為利潤空間的大小而選擇不同的市場流向。對於任何既定市場的被破壞，毫不在意。有時候它們就是故意會用破壞某個市場的手段來獲取利潤。

        比如亞洲金融危機，就是一些國際資本對於一些市場的故意破壞，操縱國際金融形勢的明顯事例。國內的A股市場上，這樣的事例更加明顯而充分。

        從上述分析中我們可以明白了，從利益關係出發，政府是對既有市場、當然也就包括了市場的各方主體，必須以善意相待的。而且因為政府具備其他各方所沒有的信息蒐集與分析能力，因此也是唯一有着市場維護能力的一方。

        而資本則不但沒有這個能力，並且從資本的本質屬性來説，也不允許它有這個意願。

        至於民眾，他們之所以會是民眾，就因為他們沒有足夠的駕馭市場的能力，在市場上必然是被支配的一方。而資本因為不需要顧及既有市場的被破壞，是不會顧及民眾利益要求的。

        只有政府，為了維護市場的穩定發展，不得不在保證資本的必要利潤空間以外，還要努力照顧民眾的利益要求。

        由於政府的根本利益與既定市場的穩定發展是一致的。而市場的穩定發展又與所有市場主體的利益要求緊密相關，所以政府必須儘可能滿足各方的必要利益要求。

        因此，政府是市場各方主體中，特別具有善意的一方。並且也只有政府才有維護市場的能力。假如政府沒有了這個能力——沒有不願意維護市場穩定的政府，我們看到的就是國家的衰落與混亂。

        雖然政府維護市場穩定的首要行為，就是給資本以必要的利潤空間，因為資本不肯進入的市場，生產力與經濟沒辦法發展起來，人民的生活也就不會得到必需的改善。

        但是在資本獲得必要利潤空間以後，政府日常更多的行為就會是維護與扶助民眾的利益要求。

        原因很簡單：資本與民眾之間的博弈結果，一定是資本獲勝。而資本的本質屬性決定了，扶助弱勢羣體不在它們的職能之內。

        而弱勢羣體過於失敗，又會使得既有市場的有效需求萎縮，從而降低市場的利潤空間，成為資本離開的原因。所以政府即使從資本在既定市場的要求出發，也必須扶助民眾。這樣才能維持市場的可持續發展。

        知道了政府的根本利益與市場的發展要求是一致的，就明白政府不存在故意掠奪公民財富的可能。至於對於資本利益的必要遏制，則是為了在保證資本必要利潤空間的條件下，維護市場的可持續穩定發展的必須手段。

        而資本是不會顧及既定市場的可持續穩定發展的要求的。因此從資本利益要求出發，政府從市場上分割的資源比重越少越好。

        這就是一些人對政府進行惡意推測的動機所在。

        本來，為資本的利益發聲也沒什麼不應該。不同利益方都應該為自己的利益要求發出聲音。

        但是用“公民”的名義批判政府就是惡意的行為。

        因為資本利益集團只是公民中的少數部分。絕大多數公民的利益要求與資本是不同的。尤其是底層民眾的利益要求，只有政府才會努力予以照顧的。

        別拿一些資本家的慈善行為説事。他們的慈善行為在宏觀上，與取得的正面效果，是應該予以讚揚的，但是他們的動機依然是為了資本可以賺更多錢。

        如果慈善行為不能為他賺更多錢，他是不會做慈善的。

        當然，也許有個別人，會不顧資本的利益要求做慈善，這樣的人的資本，是必然會消失的。這是客觀規律，不能違背的。

        批判政府的人們，總是會用政府的一些官員或者部門的貪腐、或者錯誤行為，作為抨擊政府的理由。

        這是不明白，政府與官員乃至與個別部門之間，不能劃等號的。就像資本家羣體與資本家羣體中的一些罪犯或者失敗者不能劃等號一樣，當然更與不能把資本利益集團與公民劃等號一樣。

        對了，把政府官員與政府部門的貪腐與錯誤行為，當作政府貪腐與錯誤來進行惡意推測，與把資本利益集團的特殊利益要求，當作全體公民的利益要求來聲張，就是一些人替資本利益張目的手段。他們可以這麼做，言論自由嘛，普通民眾可不應該被他們給忽悠了。因為會導致自己愚蠢，並喪失利益的。