英國“脱歐”怎一個亂字了得！誰讓“民主”淪為無休止的爭吵？_風聞

就像春季開學前還沒寫完寒假作業的小學生，就盼着能出現不可抗因素讓作業延緩提交，英國兩黨在“脱歐”期限臨近前的兩週裏，也都抱着這份僥倖。

上週，議會下院以412票對202票的高票決定：支持英國推遲“脱歐”。不着急“脱歐”了，大夥兒是不是就可以出去放鬆一下了？非也。預計議會下院19日就將對首相特雷莎·梅提交的“脱歐”協議進行第三次表決。

英國議會的功能似乎就是不斷的表決，以期得到一個多數。然而，西式民主是否就是無休止的爭吵？

《顧問》本期訪談嘉賓：

● 同濟大學政治與國際關係學院副院長、德國研究中心主任 鄭春榮

● 中國人民大學國際關係學院副院長、歐洲問題研究中心副主任 閆瑾

特雷莎·梅：打不死的“小強”？

顧問********：********支持推遲“脱歐”的動議內含兩種可能，一種是，若議會下院在本月20日前通過一份“脱歐”協議，英國政府就將與歐盟協商，尋求將“脱歐”最終期限推遲至6月30日；否則， “脱歐”期限將取決於歐盟的決定。

6月30日這個期限是不是已經得到歐盟的默許？如果是後一種，歐盟能容忍的最後期限會是多晚？

********閆瑾：********英國政府可能提議將“脱歐”日期推遲到6月30日。如果是這樣，歐盟就會要求英國參加5月23日至26日舉行的歐洲議會選舉，但是，一個確定要“脱歐”的國家卻參與選舉決定歐盟的未來發展，這就比較麻煩。所以，歐盟委員會主席容克希望英國“脱歐”在歐洲議會選舉之前完成。

鄭春榮：個別歐盟成員國還是會對6月30日有些疑慮，但總體來講，還是會同意。有些歐盟官員提出，最好是在5月23日歐洲議會選舉前，而梅把推遲之日定在6月30日也有她的理由。她覺得，歐洲議會選舉過後，歐洲新一屆議會並不會馬上成立，英國在此之前“脱歐”不會打亂歐盟治理框架內的秩序。但前提是，梅向英國議會第三次提交的協議草案必須通過，如果通不過，“脱歐”就會遙遙無期。歐盟肯定不希望時間拖得太長，如果英國需要延長，必須説明白延長的理由和目的。

********顧問：********12日投票否決的那份“脱歐”協議支持者是242票，反對者是391票，這個票數比第一次提交還是有進步的，有40人轉而支持了梅的協議。現在主要的攔路虎是不是工黨？ 

********閆瑾：********從支持的票數明顯增加來看，應該有一些保守黨的“硬脱”派投了支持票。反對者的疑慮主要在於，認為“保障條款”會使英國“脱歐”後既失去參與歐盟決策的權力，又仍然受制於歐盟的一些規則；同時，因為關於北愛爾蘭的特殊規定在接受歐盟規則的程度上與英國其他地區不同，他們擔心英國的主權會遭到破壞。

********鄭春榮：********就算能夠實現有序“脱歐”，工黨與科爾賓也不會願意看到保守黨或梅的方案主導“脱歐”進程，這是政治上的考慮。

但現在的問題是，任何一個方案在議會都找不到絕對的多數。特雷莎·梅是一個不屈不撓的人，她覺得，工黨與保守黨強硬派的需求都已經被包含在內，這是一份與歐盟博弈的最佳方案。雖然各方都想扳倒這份協議，同時扳倒她本人，但迄今為止，即便力量非常薄弱，她仍在台上，就像一隻打不死的“小強”，推遲“脱歐”反而增強了她的地位。一方面她在國內同各派博弈，另一方面又與歐盟博弈，總體上把握好了平衡。不過，議會前兩天投票否決了“無協議脱歐”的可能，這可能不是梅所樂見的，因為這樣一來就減少了她同歐盟談判的籌碼。

********顧問：********只要“脱歐”延遲一天，梅是不是就在位一天，她會帶領英國走完“脱歐”全程？

********閆瑾：********英國“脱歐”前更換首相的可能性不大，工黨及保守黨內部伺機在“脱歐”之後讓梅政府下台，兩黨奪位。

********鄭春榮：********她已經挺過了兩次不信任投票，但仍存在變數。假如第三次表決依然不能通過，“脱歐”就會延長至少半年，當然，歐盟內部未必同意。與此同時，英國內部還會試驗各種方案，就看哪一種方案最終能夠找到多數，不排除某種方案會導致重新選舉。

英國“民主”：無休止的爭吵？

********顧問：********怎麼看工黨領袖科爾賓這個人？我看到材料説，最早公投的時候，就是他誤導了很多人投下“脱歐”票。現在他又説，舉行第二次全民公投是打破“脱歐”僵局的辦法之一。在政治上，他到底持什麼立場？他是個有建樹的政客嗎？

********鄭春榮：********各個政黨內部也是四分五裂，政客們其實都在根據國內政治形勢調整自身立場。一方面，他得有自己的主張，另一方面，也要顧及黨內的不同聲音，而且還得想方設法把特雷莎·梅搞下台。出於眾多考量，他們提出的立場帶有某種程度的投機性，也就難有連貫的章法。在各方陷入僵局的情況下，他們唯一的目的是想提出一種方案形成本黨內部甚至跨黨派的共識，來營造一種是他引領英國有序“脱歐”的形象。

********顧問：********議會下院上週高票否決了要求舉行二次公投的修正案，但是，不排除後面還會就此舉行表決，對嗎？整個英國被持續兩年半的“脱歐”搞得精疲力盡，如果再來一次公投，老百姓中間，會不會留歐的意見佔據上風？

********鄭春榮：********投票反對二次公投的人中不乏支持二次公投的人，這其中也有兩黨博弈的因素。他可能覺得，在決定是否推遲“脱歐”之際去投票表決要不要二次公投，這個時間點肯定對二次公投不利。既然明擺着通不過，他們也就沒必要體現自己的真實立場。

英國的議會政治就是這樣混沌，各種議案可以不斷提出，無休止地表決，今天投票否決二次公投、否決“無協議脱歐”，不代表未來不會再次就此表決，這次沒有通過，也許下次就通過了，反之，這次通過了，也許下次又會被推翻，因為議會表決本身並不具備法律約束力。

至於二次公投的結果，這是一個難回答的問題，因為公投會受到短期的突發因素的影響。很多人在公投中並不針對英國應不應該“脱歐”或者如何“脱”的問題，老百姓可能只是出於對政府的不信任投下“脱歐”票。但是，基於這兩年多來的亂局，我個人認為，再來一次公投，應該會是留歐的人數增多，但在突發因素的影響下，就不敢高估民眾的理性了。

********顧問：********有沒有辦法對英國的民主進行某種制約，來規避過多的亂象？

鄭春榮：“脱歐”亂象的始作俑者是沒有承擔起責任的政治家，如果卡梅倫當時承擔起責任，就不會讓老百姓去進行公投。直接民主雖然更代表民意，但是，未必能做出理性的判斷。而從議會的層面來看，民主是不是就是吵來吵去？各個政黨以民主為名，實際上卻是為了黨派的利益，無休止的爭吵並沒有體現出解決問題的導向，而治理能力的下降只會造成老百姓對政治機構更大的不信任，這也是西方民粹主義上升的一大原因。