中國人打井導致韓國地震 Science怎麼説的？_風聞

上週，韓國永久關停了“浦項地熱發電站”。理由是，該項目誘發了2017年5.5級浦項地震。為此，韓國政府要付出13億人民幣賠償款。

乍一看，這不關中國的事。但馬前卒工作室深度挖掘後發現，無論是直接關聯，還是技術背景，都值得中國人好好關注一番。

**1、**坑中國？

浦項是海濱城市，除了鋼鐵工業之外，主要收入來自旅遊業。其中，以海冰浴場和海鮮最為出名。

浦項日落

2017年11月15日，當地發生5.5級地震。90多人受傷，地面震碎，汽車被砸扁，教學樓也被震得塵土飛揚，直接經濟損失約合3.3億人民幣。這在多數國家不算大災難，但對於很少地震的韓國來説，這是一個多世紀以來第二大地震，僅次於2016年9月的慶州5.8級地震。

震後，幾公里外的“浦項地熱發電項目”成了輿論焦點。

這一項目是韓國政府“兆瓦級地熱發電商業化技術開發計劃”的一部分。2011年4月定址浦項。雖然是“地熱”發電，電站卻不依賴於温泉或是火山，而是利用地球上分佈廣泛的“乾熱巖”。這種岩層位於地下3-7km處，温度在150-650℃，保守估計可開發能量相當於全球石油、天然氣和煤炭總能量的30倍。

要開採這部分地熱，只需要鑽一口幾千米的深井，挖到高温巖板為止。然後往井內注入高壓水“撐裂”巖板，業內叫“水壓裂”。接着，往開裂的巖板上注水，收集噴出的水蒸氣推動渦輪發電。一個乾熱巖發電站至少可以連續工作20年。

乾熱巖發電簡單、環保、不挑地方，被視作人類能源的希望之一。從70年代起，美國、法國、日本、澳大利亞等國都紛紛投入研發，但目前仍沒有達到大規模應用水平。浦項的地熱項目也同樣處於“試驗”階段。

乾熱巖地熱發電示意圖

“韓國電力”是南朝鮮壟斷性企業。這個項目，卻不在其控制之下，由一家名為NEXGEO的韓國企業負責。而負責具體施工的公司，竟然是中國恆泰艾普——擁有豐富經驗的石油勘探公司。

中韓兩家公司在2015年1月簽訂合同，中企負責打三口深井，並提供配套服務。2017年12月基本完成施工。2018年1月，NEXGEO險些破產，之後又宣佈重組，欠了中企2200萬美元尾款。恆泰艾普去年10月的情況公告中寫道：“考慮技術與政治原因，獲得相關有效賠償的可能性很小”，將採取持股的方式挽回損失。本來是承包商，現在中國企業要當韓國乾熱巖電站的第二大股東了。

地震原因不明、旅遊城市利益受損、深入壟斷企業勢力範圍，中企利益受損……從以往的類似案例來看，韓國政府這次“永久停建”的決定，很難讓人不往陰謀論上想，極有可能是壟斷資本煽動民眾情緒後的官商勾結決策。

**2、**Science背書

到底決策有沒有科學依據？還要用數據説話。韓國政府派出了一個委員會負責調查浦項地震成因，其中包括一個國際科學家團隊，核心成員是釜山大學地震學家Kwanghee Kim。

早在2012年，Kim教授的團隊就開始了地熱項目的地質學研究。地震發生5個月後，他們和另一家歐洲團隊用手頭的數據，分別在《科學》雜誌上發表了論文。

馬前卒工作室研讀了這兩篇文章，發現不少中文報道中沒有提到的信息：

該項目始於2012年9月，2015年完成鑽井工作。（早於中韓企業宣稱的簽約時間）

截止到地震，該項目共鑽了2口井，深度在4300米左右。兩口井在地表相距6米，底部相距600米。

從1978-2015年，項目地點10km範圍內都沒有發生過超過2級的微震。其中，2006年到2015年間，總共監測到6次1.2-1.9級的地震。換句話説，鑽井過程並未引發異常。

鑽井完成後，發生了4次大於2級的微震。到這裏，地熱項目的影響還在可控範圍內。

轉折點發生在水壓裂施工開始後。2016年1月29日起，地熱項目分4次往地下注入了1.28萬噸水。每次注水後幾天，都監測到頻繁的地質活動。一旦停止注水，地質活動就鋭減。

浦項地震前7個月，當地發生過一場3.1級地震。韓國團隊因此在項目地點周圍1.6-2.5km範圍內，新增了8個臨時傳感器。這8個傳感器安裝完第5天，浦項發生5.5級地震。

這8個傳感器的數據成了確定因果性的關鍵。大地震前，傳感器共監測到6次前震，都小於2.6級。5.5級別地震的震源深度在4.5km，震中緊鄰其中一口深井。對210次餘震的監測顯示，震源深度都在地下4-6km處。

綠色正方形：地熱項目點  ；紅色五角星：震中  ；黑色圈圈：前震和餘震位置； 藍色三角形：8個傳感器。

在這些數據基礎上，兩篇論文給出了幾條比較可信的理由：

1.時間巧合：水壓裂時間和地質活動時間重合。

2. 震源深度反常：韓國自然地震的震源深度一般在地下10-20km，而浦項這次地震不僅淺，而且和打井深度接近。

3. 和之前的慶州地震無關：浦項地震1年多前，慶州發生了5.8級地震，該地距離浦項約半小時車程。而歐洲團隊提到，慶州地震只對浦項所在的地質板塊施加了微小的應力（0.0005MPa）。

4. 注入地下的水，重量尚不足以引發大地震：在兩篇論文中都提到，按照經驗模型，要引發5.5級地震，至少要往地下注入1000萬噸水，這是浦項項目的800多倍。

5. 引發地震的是此前未發現的斷層：歐洲團隊用的形容詞是“unmapped”。

面對這5條證據，調查委員會的結論是“幾乎可以確定”是水壓裂誘發地震，歐洲團隊的態度則是“有理由相信”是人為地震。考慮到兩篇文章都上了Science，結果應該很可信。

**3、**不是新鮮事

水壓裂引發地震並不是新鮮事。這一技術在頁岩氣、天然氣開採中被廣為運用，直接導致美國中部地震活動急劇增加，最大的一次，俄克拉荷馬州布拉格發生了5.7級地震。

但和頁岩氣開採壓裂地層不同，地熱電站普遍採用清水壓裂，而且還會把水抽上來發電，不會讓水長期留在地下積聚壓力。因此，多數研發國家默認乾熱巖電站引發微震是可以承受的代價，地震後是要繼續還是放棄則是技術選擇。

迄今為止，全球有8個發達國家對乾熱巖發電進行了實質性開發，僅有德、美、法、澳實現了發電。一部分失敗原因，就是上面説的“選擇”。

法國蘇茨地熱電站被認為是目前最成功的乾熱巖地熱站。

比如澳大利亞的庫珀盆地本身就有非常高的壓應力機制，要開發地熱必須注入更高的壓力。這直接誘發了當地3.7級微震，這是浦項之前最大的誘發地震。這種情況下，澳大利亞還是堅持試驗，終於在2013年，產出了650kW電力。畢竟3.7級地震和5.5級地震之間有幾百倍的能量差異。

瑞士和瑞典選擇了放棄。瑞典1984年起開始研究，鑽了500米，岩層温度僅達到15℃，就因微震而停止了試驗。瑞士1996年開始研究，2001鑽了第一井，2006年發生3.4級微震，該工程隨即在反對聲中下馬。即便如此，仍有研究認為該國的壓裂效果是較為理想的。

回頭看，在因果關係清晰的情況下，韓國因為5.5級地震選擇停建算不上無理取鬧。換做中國，我們也多半會做出同樣的選擇。上個月底，四川榮縣發生4.0級地震，第二天，當地就暫停了頁岩氣開採項目。就目前人類對自然條件的瞭解程度，還是不要輕易釋放地震這種不可控的恐怖力量為好。