政治決策 皇帝一人説了算嗎？_風聞

眾所周知，中國古代長期實行君主專制，但所謂專制並不意味着國家大政方針由皇帝一人獨斷。如果那樣，他就成了孟子所説的“一夫”，其統治是沒有辦法持續下去的。就制度設計層面而言，古代政治決策的主要路徑可歸納為以下四種。

一、     核心決策圈做決定。這個圈子當然包括君主。除他之外，還有擁有決策權的中樞機關和人員。秦代及漢代前期，國事決於丞相府。漢武帝之後，尚書官漸成為重要的決策參與者。東漢，尚書枱成為中樞機構。唐代，尚書、中書、門下三省是最重要的行政及決策部門。以三省長官為主，輔以其他官員，組成宰相羣體，在政事堂議決國事。這個核心決策圈，中書省和門下省長官各兩人，其餘人稱“同中書門下平章事”，多時可達十餘人。中書、門下兩省作為中樞機關，以制衡機制形成和發出政令。基本的分工是：中書省擬詔敕，皇帝同意後交門下省審議。門下省如有異議，有權封駁，駁回後重審。若無異議，則簽署通過，正式發出。據史籍記載，魏徵在門下省任職時，唐太宗曾數次下詔徵十八歲以上中男服軍役，因魏徵反對，屢次拒絕簽署，詔令發不出，只好作罷。

宋代，仍有宰相羣體，中樞機構則是中書省和樞密院。到了明代，朱元璋廢中書省，六部長官成了宰臣。明中期以後，內閣出現，扮演核心決策圈的角色。清代，雍正年間成立軍機處，它取代內閣成為決策中樞。

二、議。事關重大政策或爭議性問題，交眾朝臣議論決定。參議人員範圍視具體議題而定。《唐六典》稱：“其有疑事，公卿百官會議。”議，可以由官員各自上報意見，也可以集中開會討論，稱作集議、朝議、會議。議的結果若不統一，由皇帝裁定。但事實上，皇帝的裁定也未必是最終決定。如果仍有朝臣反對，便會再度交議，如此議論多輪是常有的事。有的事議來議去，便被擱置了。

三、諫。就政治決策而言，言諫的主要功能是糾錯和提出新的建議。就糾錯功能來看，言諫也是一種政治監督手段。禮治觀念認為：父有錯，子應諫。君有錯，臣也應該諫。理論上，所有臣民都有權上諫言。當然，實際上諫言主要來自官員。除一般官員以外，歷代都設專職的諫官或言諫機構。如唐代門下省的諫議大夫，宋代的諫院，明代的六科等。除此，也有向民間納諫的制度嘗試。如漢代不定期選拔直言極諫之士。唐代武則天當政時有所謂匭函制，在中書省匭使院設置四面銅匭接受民間上書，其中一面就叫招諫匭。

四、向民意諮詢。《中庸》言：“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母。”基於民本思想，古代有諮詢民意的觀念，但因時代和技術條件限制，制度建設稀缺。《周禮》中記載了周代有關民意諮詢的“三詢”、“三刺”制度，實屬鳳毛麟角。“三詢”即“詢國危、詢國遷、詢立君”。指遇有國家面臨危難，或遷都，或新立儲君，應由小司寇負責徵求民間意見。“三刺”是指就司法案件的判決，徵詢朝臣、地方官吏及萬民三方面的意見。古代中國一向把司法訴訟視為政治問題。“三詢”、“三刺”是否是歷史事實已無從考證，但以收集輿情作為決策依據，這種間接的民意諮詢倒是一直存在。《禮記》中説，讓太師收集民間詩歌以瞭解民情動向，讓市場管理部門上報商品交易情況，以便掌握人民喜歡或不喜歡什麼。我們今天讀到《詩經》的《國風》，就是蒐集輿情的結果。

以上雖是君主制下的決策形式，但與今天時代相契合，仍有某種轉化意義的演變發展，諸君不妨留心觀察。