説説常識：許小年之流其實非常缺乏常識_風聞

          許小年曾經發表過一篇演講：《中國已掉入中等收入陷阱了》。很明顯，這是許小年故意製造的一個聳人聽聞的標題！

        要知道許小年是不是在胡説，首先我們要知道什麼是“中等收入陷阱”。

        按照百度上對於“中等收入陷阱”的解釋：【所謂的“中等收入陷阱”是指當一個國家的人均收入達到中等水平後，由於不能順利實現經濟發展方式的轉變，導致經濟增長動力不足，最終出現經濟停滯的一種狀態。按照世界銀行的標準，2012年我國人均國內生產總值達到6100美元，已經進入中等收入偏上國家的行列。        

        當今世界，絕大多數國家是發展中國家，存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像墨西哥、智利、馬來西亞以及東亞和東南亞一些國家等，在20世紀70年代均進入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發展階段，並且見不到增長的動力和希望。

        墨西哥智利的人均GDP早已超過12000美元. 截止2011年世界銀行的歸類, 中等偏上收入國家的人均GDP在4036-12476美元之間. 智利顯然已可以被認為進入發達國家行列】

       按照這個解釋，所謂“中等收入陷阱”，應該説的是人均GDP達到中等收入水平以後，經濟增長停滯了的現象。

        那麼， 今天中國的經濟增長停滯了嗎？

        從絕對增長速度上看，中國目前的經濟增長速度依然是當年西方國家黃金增長時期都不容易達到的；

        從當今的國際相對增長速度看，中國經濟的增速遠超世界平均增長率，是世界經濟增長的火車頭。

        於是，許小年能夠用來證明【中國已掉入中等收入陷阱了】的唯一的一個理由，就是中國在人均GDP還處於中等水平的今天，經濟增長速度沒有過去快了。

        可是這隻能證明一個市場規律：在整個世界經濟都處於低迷狀態下的時候，作為世界市場中的一個部分，中國的經濟增長速度必然也會跟着放慢，卻並不證明中國經濟停滯了：

        6%以上的經濟增速，如果就被叫做“經濟停滯”，世界上還會有“經濟增長”這個概念嗎？停滯的意思是什麼，許小年先生是不是應該再回學校去，學習一點經濟理論的基本概念？

        當然，許小年還可以強辯稱，中國經濟轉型目前遇到嚴重困難，出現了【經濟增長動力不足】，最終會導致【最終出現經濟停滯】。

        可是那也只能説中國將要【掉入中等收入陷阱】，而不能説【已掉入中等收入陷阱了】！

        世界上有哪個掉入了中等收入陷阱的國家，經濟還可以保持6%以上的高速增長呢？是要説西方國家從來就是在陷阱裏撲騰着的嗎？

        事實上，世界經濟理論界通用的這個“中等收入陷阱”的解釋，其實也是有問題的：

        因為這個解釋只從經濟價值量角度描述了一種現象，而沒有從經濟的決定性因素即生產力水平角度進行描述。

        比如説【智利顯然已可以被認為進入發達國家行列】，就是隻從經濟價值量進行分析，而沒有從生產力水平進行分析。         

        如果只要經濟價值量達到一定程度就算是越過了“中等收入陷阱”，那麼從邏輯上，阿根廷在上世紀初，已經是世界少有的發達國家，如今怎麼會跌回到“中等收入陷阱”中的？

        如果進入發達國家以後，還可能重新跌入“中等收入陷阱”，就證明這個“陷阱”不是中等收入階段特有的，也就不應該被稱為“中等收入陷阱”。

        其實，所謂“中等收入陷阱”,應該是指當一個國家的生產力水平達到一定程度以後，由於生產力進步遇到特殊困難，導致經濟增長動力不足，最終出現經濟停滯的一種狀況。

        上世紀初的阿根廷雖然由於農牧業發達，一度成為世界最富裕國家之一，但是因為他的工業生產力水平並沒有達到發達國家程度，之後也沒能夠實現生產力水平的繼續進步，最終出現了經濟停滯。所以後來又跌回到了中等收入國家行列。

        今天的智利，雖然由於礦業發達使得其人均經濟量達到了較高水平，但由於它不具備發達國家的生產力水平，在國際上與一些石油出口國家一樣，雖然富裕程度較高，卻仍然不能被認定為發達國家。

        因為生產力水平不高的基礎上，經濟的發展水平是不會高的。就像阿根廷在上世紀初一樣，隨時可能因為世界市場的變化從富裕國家行列墜入貧窮國家行列。這不是發達國家應該有的情況。

        之所以對於“中等收入陷阱”的解釋，必須從經濟的決定性因素即生產力水平角度進行描述，還需要對“中等收入陷阱”的形成原因進行分析：

        落後國家因為貧窮，只能向發達國家廉價出售資源。當世界經濟狀況較好的時候，發達國家的經濟狀況好，資本會流向落後國家尋求財富。於是落後國家可以通過資本流入形成比原來較高水平的生產力。在生產力進步較快而勞動力價格低廉的條件下，落後國家有可能實現經濟的快速發展。

        可是當落後國家的生產力水平達到一定高度，與發達國家生產力水平的距離縮小到一定程度以後，繼續靠外部資本提升本國生產力水平就會遇到障礙——因為更高水平的生產力在發達國家本土就有着足夠的利潤空間，人家沒必要到落後國家來支援你。

         同時在經濟發展到一定水平，發展中國家的勞動力以及各種資源的價格也隨之快速提高，導致經濟成本提高，國際競爭力下降。這時候經濟增長就會遇到瓶頸，而趨於停滯。

         由於在社會從貧窮進入富裕的階段裏，人們的觀念意識變化很快，對未來的期望值偏高。一旦遇到較長時期的經濟停滯局面，社會的不良情緒就容易爆發，造成社會動盪。導致原有生產力也會遭到破壞，經濟環境進一步困難，社會進程就會停滯乃至於倒退。

        最重要的問題還在於，當今世界主要強國都是實行的西式共和政體。發展中國家社會遇到困難以後，都不約而同地以這些強國的政治模式為解決問題的手段。

        而恰恰是西方的政治模式，重民意而不重客觀規律，使得進入中等發達程度社會的國家無法堅持按照客觀規律的要求，集中力量促進生產力進步。這就是“中等收入陷阱”成為發展中國家的普遍現象的原因。

        中國與其他發展中國家不同。        1、中國是世界唯一在本土延續了古代文明的國家，文化源遠流長，中華民族具備強大的文化自信，對外來文化從不盲目接受，因此遇到困難時不會盲目學習強國的模式——上世紀初試行了西式共和，上世紀五十年代又試行過來自前蘇聯的計劃經濟模式，這些經過實踐被證明不行的東西，很快就被拋棄了；

        2、中國今天已然是世界一流強國，外國文化對中國的影響在逐漸衰弱。這兩個條件世界上只有中國具備。所以可以肯定，中國不會因為受外國的干預或影響，而放棄按照客觀規律要求促進生產力進步。

        3、今天中國的科技水平與生產力水平在縱向高度上，已經超越絕大多數發展中國家，一些領域甚至與發達國家不相上下。

        尤其近年來在航空航天以及國防等科技領域的不斷取得突破，中國的科技創新與生產力進步正在取得高速發展。這個科技與生產力的基礎決定了，中國不會在中等收入階段出現經濟停滯現象。

        只要生產力能夠持續進步，不斷向發達國家靠攏，中國就必然不會墜入“中等收入陷阱”。事實上，中國今天在不少領域的生產力水平已經趕上或接近發達國家。因此中國的經濟發展不會因為受到生產力水平的制約，而停留在中等水平。

        中國目前的經濟困難，是產業升級與經濟結構優化過程中的暫時現象。即使是在現在的暫時困難環境中，中國的經濟增速依然是世界主要經濟體中最快的。

        更重要的是，中國目前已經不需要刻意保持過去的高速經濟增長，就可以基本滿足社會就業要求了。這樣，社會矛盾就可以被控制在適度範圍內，不會引發劇烈社會動盪，中國經濟就可以繼續在穩定的社會環境中成長。因此，中國的社會進程不會遇到嚴重阻礙，從而也就不會墜入“中等收入陷阱”。

      從上面對於事實與邏輯的分析，我們可以得出結論：中國目前沒有掉入“中等收入陷阱”，今後也不會出現這樣的情況。

        在這篇演講中，許小年還説了如下一些觀點，我分別將其列出，並一一簡單批判：

        一、【中國陷入了中等收入陷阱，人均收入停留在大概1萬元美元左右的魔障中。這樣的情況意味着宏觀政策失靈，政府的擴張性財政政策和貨幣政策只是為了拉動投資、刺激需求，而“脱實向虛”作為宏觀政策另一種反映，其產生的後果就是把投入實體經濟的錢轉向了房地產市場。

        面對這樣的形勢，許小年提到：“深圳的房價還會漲，沒買房的現在可以咬咬牙趕緊買，有了房的也不能高興太早，漲得越高將來跌得越狠。”】

        關於中國“陷入了中等收入陷阱”的問題上面已經批判過了。下面就塌這段話中的其他幾個觀點批判如下：

        1、中國的宏觀經濟政策保證了中國經濟在全球市場低迷的環境下，依然以西方國家即使在黃金增長時期也嫩已達到的速度增長着，因此不能是中國的宏觀經濟政策失靈了——否則世界上還有一個政策不失靈的國家嗎？

        2、房地產不是虛擬經濟，這個概念許小年先生應該明白的。把資本從製造業流向房地產市場，説成是“脱實向虛”是許小年先生混淆概念的胡説八道。

        3、房地產市場是有因為過度投機而產生泡沫的現象，但是房價泡沫只存在於少數一線城市中，內地大多數城市的房價並沒有嚴重泡沫現象。相反很多三四線城市的房價是偏低的。

        4、【深圳的房價還會漲，沒買房的現在可以咬咬牙趕緊買，有了房的也不能高興太早，漲得越高將來跌得越狠】這樣的話證明，許小年完全不知道自己要説什麼：

        如果房價還會再漲，有房的人當然應該高興，因為可以在房價繼續上漲到更高水平，確定不會再漲的時候賣掉，獲得更多的財富。為什麼不應該高興？莫非他不知道房子買進來以後，是還可以賣掉的？

        如果確定房價會跌得越狠，沒買房的就應該等房價跌到合理價位以後再考慮購買，目前先租房住着。既然知道將來房價會跌得越狠，卻叫人們【咬咬牙趕緊買】，是要忽悠人們把錢都送給房產商嗎？

        還有，主張人們在房價正高的時候【咬咬牙趕緊買】，在邏輯上只能是助長市場房價泡沫；而許小年批判的就是房價泡沫現象。

        二、【去年房價的暴漲我個人認為是兩個主要的原因，一個原因是貨幣超發，另外是2014和2015年連續兩年全國的土地供應負增長，因為土地供應負增長給供給端造成了壓力，而貨幣的超發又提高了需求，所以供給和需求兩邊作用的結果就是全國的大中城市房價暴漲。緩解房價的上升就從這兩點出發，一個是收縮貨幣，另外一個是增加土地供應。我認為這兩點比行政性的打壓都有效，市場經濟了還用行政的方法來限制價格、限制貸款、限制購買？】        1、全世界——當然也包括中國在內，沒有進行過“貨幣超發”。

        關於貨幣政策，我們應該明白的是，貨幣政策應該適應經濟運行的需要。當貨幣增發、或者降低利率的結果，並沒有刺激起通貨膨脹作用的時候，就不能説貨幣超發了。

        今天中國的通脹率正是世界其他國家想要而不得的經濟現象：

        歐日想要趕上中國的通脹水平不可得；

        印度等國家像要把通脹降低到中國水平也不可得。

        因此按照“貨幣超發導致通脹”的邏輯，中國目前不存在貨幣政策錯誤的現象。

        至於貨幣增發在刺激起經濟活動以後，又出現了通脹的高企，那是經濟活動的結果，不是貨幣增發的結果。

        因為，在央行大力收緊貨幣的時候，也正是通脹高企的時候。人們並不因此説通脹是央行收縮貨幣政策的結果。

        事實上，要説“貨幣超發”，應該指的是歐美日各國央行曾經與現在還在做的，對市場直接購買資產行為。

        因為這才是對市場增發貨幣；

        中國央行不過是將原來強行凍結了的商業銀行存款準備金適當解凍、或者將明顯高於歐美日各國水平的利率適當降低，加快了市場上的貨幣流通速度而已，沒有“增發”貨幣。

        因此，如果一定要説世界上有“貨幣超發”這回事，那也只能在歐美日去找，在中國是不存在的。

        許小年們根本就不顧事實與邏輯，完全從抹黑中國的需要出發，肆意用各種虛假命題與定義抨擊中國社會現象，完全不值一駁。

        2、 日本央行公佈的數據顯示，執行大規模量化寬鬆政策後，截至2016年6月20日的日本貨幣供應量已達400.47萬億日元，歷史上首次突破400萬億日元。                日本央行的貨幣供應量被稱為“基礎貨幣”。其中金融機構在央行的活期存款餘額為300.7萬億日元，剩餘的99.77萬億日元以紙幣或貨幣形式在社會上流通。

        也就是説，日本央行向市場供應的400多萬億貨幣中的大多數——300多萬億——沒有進入流通環節，進入經濟活動中的只有不到100萬億。原因是市場對未來前景不看好。於是導致了市場流通環節貨幣量偏少、形成通貨緊縮。

        為了促使市場擺脱通貨緊縮，在商業銀行不願意或者不能夠將貨幣放出去的情況下，日本央行只好自己直接向市場投放貨幣。投放的方式就是購買市場資產。主要是國債和ETF。

       自2010年開始通過購買ETF干預市場，至2015年10月，日本央行累計購入的ETF規模佔到整個日本ETF市場的52%。以至於市場驚呼，日本央行要吞下整個日本股市嗎？

        從日本的這個情況來看，央行向市場增發貨幣，與市場通脹現象，沒有直接關係。

        許小年根本就不懂貨幣理論，只會從抹黑中國出發，強行把沒有直接關係的現象進行因果表述。

        按照他的這個表述邏輯，日本的通縮是增發貨幣的結果，也就是説央行增發貨幣會導致通縮了。那麼當然的，中國房價上漲就是央行收縮貨幣的結果了。

        可是他在演講中卻在要求【收縮貨幣】，於是我們是不是可以理解為，許小年在要求中國政府繼續支持房價上漲呢？

        2、增加土地供應確實是緩解房價上漲的手段。

        但是，如果持續在中心城市增加土地供應，一方面會導致資源的繼續在地區間不平衡分配；

        另一方面，因為資源繼續向中心城市過度集中，而中心城市的土地資源相對於全國巨量的資本存在極大的稀缺性，並不能真正有效緩解房價的上漲。

        因此，政府縮減中心城市的土地供應指標，適當放開內地城市的土地供應，對於促進資源在地區間的平衡分配，防止地區間經濟發展的過度失衡，減少人員在地區間的過度流動，都是必要的。許小年在這方面對於政府的批判毫無道理。

        而且，對房價上漲過快的城市增加土地供應，很明顯是創造條件讓資本更多進入房地產市場，而資本進入房地產市場又被許小年認定是“脱實向虛”！許小年為了抨擊政府的政策，連自己同一篇演講中的自相矛盾也不顧了。

        3、我也不主張政府用限制房價的手段來遏制房價上漲。因為房價上漲本身並不一定是壞事。中心城市的房價高是與資源密集相伴隨的。要享受資源密集的生活方便，就應該付出必要的住房代價。否則對資源短缺城市的居民不公平。

        但是政府打擊房地產領域的過度投機卻是應該的。而打擊過度投機的手段當然要從限制貸款、限制購買入手，減少市場的有效需求。

        這正是市場規律的要求。政府也是市場必不可少的主體方。市場的主體方對市場的價格現象而採取行為，並不違背市場原則。

        在説了上述觀點以後，許小年還繼續了他的一些陳詞濫調：

        【1、保護私有產權。保護產權有助於企業家建立起對於未來收益的穩定預期，使其在穩定預期的支配下做長期投資。保護私人產權是進行長期研發投資的前提條件。保護產權最有效的方法是司法改革；

        2、縮小國有經濟範圍。國有企業不可能是創新的主體，因為他們既沒有創新的動力，又沒有創新的壓力，創新的主體必然是民營企業。為了建設中國的創新經濟，一定要縮小國有經濟的範圍，國有經濟越大，這個國家創新越沒希望。

        3、放鬆和解除管制。管制是創新的大敵，創新不需要政府的扶持，但是需要一個自由的環境、資源的自由流動，這是創新的必要條件。

         4、全面減税。讓市場在資源配置中發揮決定性作用，把資源更多地從行政性配置下解放出來，也就是從政府的手裏解放出來，在市場上由企業來進行配置。這是減税最重要的意義，而不僅僅是減輕一些企業的負擔。】

        實行任何經濟體制的目的，都應該以經濟發展為目標。世界上並沒有一種體制是可以確保經濟理想地發展的。中國到目前為止經濟發展狀況世界最好，就説明中國的經濟體制在產權、國有經濟管理、經濟制度等方面相對於世界其他經濟體更加適應了經濟發展的要求。

        事實上，西方國家經濟發展最快速的時期，就是他們的國有經濟比重最大的時期。當他們在不得已而對國有經濟私有化以後，他們的經濟增速就再也沒有快速過。

        中國近年來在科技領域的創新成果層出不窮，許小年根本不看事實，就武斷地説【創新不要政府的扶持】，卻不知道美國的互聯網也是政府創造的。

        互聯網始於 20 世紀 60 年代的一次政府行為。當時五角大樓內的美國國防部高級研究計劃管理局（Advanced Research Projects Agency）因政府需要，設計並部署了一個名為 “阿帕網”（ARPANET）的網絡。

        經過了幾十年，阿帕網採用的數據包交換技術（packet switching）被一直沿用下來，成為當今互聯網的技術基石。

        不失偏頗地説，包括 TCP/IP 協議在內的許多互聯網技術基礎，也都是科研人員在開發阿帕網時創造出的，所以這個由政府締造的阿帕網和當今我們熟知的互聯網之間，的確有着傳承性的聯繫。等到 20 世紀 80 年代，人們通過 TCP/IP 協議把政府網絡和幾個大學私有的局域網連到了一起，當代互聯網也就以此為標誌誕生了。

        因此，許小年關於創新方面的言論，完全是建立在從西方意識形態教條出發的臆想。

        至於【全面減税】的觀點，我以前已經多次批判過，這裏就不另贅述。