民主黨是美國憲法秩序的最大威脅_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

本期編譯: 饒丹揚 海國圖智研究院研究助理

文章信息

原標題：Trump isn’t the biggest threat to the Constitution. Democrats are.

來源：Washington Post

作者信息

馬克·A·泰森**（Marc A. Thiessen）**，華盛頓郵報美國內政外交版塊專欄作家，美國企業研究所（American Enterprise Institute）研究員，曾任前美國總統喬治·沃克·布什演講稿撰寫人。

編譯摘選

**內容摘要：**民主黨人試圖擴充最高法院的做法將加劇國家激進派和保守派、農村和城市、中部和東西兩岸的分裂，實際上構成了對憲法秩序的最大威脅。畢竟，你無法在為憲法辯護的同時試圖撕毀它。

誰是我們憲法秩序的最大威脅？不是特朗普總統。

自從特朗普上任以來，民主黨人一直強調特朗普是一個威脅我們政府體制的專制主義者。然而，現在正是民主黨在向憲法宣戰：他們承諾，如果在2020年當選，將會廢除選舉人團制度（electoral college），讓自由派法官進入最高法院——這意味着他們可以邊緣化那些不支持他們日益激進議程的美國人，並將這種議程強加至整個國家。

選舉人團的目的是保護我們免受詹姆斯·麥迪遜所説的“多數人的暴政”的影響：各州的選舉人票數等於其眾議員人數（由人口決定）與參議員人數（不管有多少人口，每州都有2位）之和。選舉人團的目標就是要保證即便是最小的州在選舉總統時也有發言權，並防止擁有龐大城市人口的州影響人口較少的農村地區。

難怪民主黨人不喜歡它。如今，民主黨已成為了大城市精英的政黨，而他們在美國中部人口較少州的支持率正在下降。只要看一下2016年大選的縣地圖就知道——你可以開車橫穿美國，而不用經過一個投票給希拉里·克林頓的縣。希拉里之所以在2016年大選中失敗，是因為美國中部地區曾經可靠的民主黨工人階級選民轉而支持了特朗普。

由於選舉團人制度的存在，民主黨人若想贏得大選別無選擇，只能試圖贏回至少一部分的選民。但如果選舉團人制度被廢除，民主黨人就可以放棄中部地區的選民，專注於贏得如紐約和加州等城市人口眾多的自由派州的選票。

沒有了為贏得中間派選民而調整本黨綱領的需要，民主黨可以不受約束地自由追求徹底的社會主義。如果俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州和賓夕法尼亞州的選民反對在綠色新政和政府主導的醫療保健、能源和交通部門上花費數萬億美元，那就太不幸了。

選舉團通過迫使政黨擴大吸引力來保護我們免受無限制的激進主義的影響，而這正是越來越多的民主黨人想要擺脱的制度。幸運的是，憲法的制定者要求憲法修正須經絕大多數人同意——這正是避免“多數人的暴政”的另一種明智的方式。

但當民主黨人在處理其另一個障礙——最高法院時不會受到這樣的限制。由於特朗普在選舉人團投票中獲得勝利，共和黨能夠提名兩名最高法院大法官並保證了保守派在法院內佔多數。民主黨只能怪他們自己造成了這樣的司法困境：是他們在喬治·沃克·布什執政的最後一年宣佈不會提名最高法院大法官，為共和黨阻止奧巴馬提名梅里克·加蘭（Merrick Garland）開創了先例；是他們為聯邦巡迴法院法官清除立法阻撓的議員，為共和黨為最高法院大法官清除立法阻撓的議員開創了先例。

**民主黨在每個轉折點都打錯了自己的如意算盤，而現在他們的解決方式是再一次打破先例——擴充最高法院。**在過去的150年中，最高法院一直有9名大法官。民主黨候選人，無論是貝託·奧羅克（Beto O’Rourke），印第安納州南本德市市長皮特·布提喬治（Pete Buttigieg），馬薩諸塞州的伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）；還是加利福尼亞州的卡馬拉·D·哈里斯（Kamala D. Harris），紐約州的克里斯丁·吉利布蘭德（Kirsten Gillibran）**都曾表示，如果成為總統，他們將考慮增加最高法院大法官的數量以保護左翼多數派。**上一個試圖這樣做的總統，富蘭克林·羅斯福，由於自己黨內成員的反抗而被迫停止了計劃。後來民主黨主導的參議員司法委員會正確地把羅斯福的計劃理解為“從未在這個國家進行過的一次侵犯司法權力的嘗試”。

如今一位民主黨的總統似乎不太可能面臨這樣的黨內反抗。但除非民主黨同時贏得總統席位和參議院多數票（60票以上），否則為了通過擴充最高法院的議案，他們還要廢除另一項保護少數派的措施——立法阻撓。我懷疑他們將毫不猶豫地這樣做。

總而言之，民主黨正在計劃對我們聯邦體制的基礎進行系統性攻擊。民主黨正在追求“多數人的暴政”，而我們將看到他們對美國中部地區的做法。但如果民主黨真的這樣做，那就別再對特朗普過度抱怨了。你不能一邊捍衞憲法，一邊又試圖撕毀它。