快看，那個拜“流浪大師”教_風聞

作者 / 田不然

要是沈巍能實現出將入相的夢想，單憑撿垃圾這個興趣，就是當代的《世説新語》。但現在，他成了網紅，在上海街頭與“求道者”街頭談古論今，周圍是上百塊的手機屏幕。

根據已有報道，沈巍，上海人，少年時代因為父親緣故，靠撿垃圾買書閲讀。成年後，入職審計局，卻因為撿垃圾的習慣，被單位要求回家待崗。雖然相關審計部門對此否認。但沈巍接下來的26年，確實遊蕩在上海街頭，身體力行着自己所説的“垃圾分類”，同時堅持閲讀。

“當時他拍的時候，我是知道，我只是娛樂一下嘛，我想我能產生什麼轟動效應啊。我覺得好笑，沒有預料到。”面對中國新聞網的採訪，沈巍平和、健談，對自己的處境認知清醒——就好像接受其他人的採訪一樣，“別人告訴我他們直播要盈利，那麼有人告訴我，我幫你推出來。我説我不懂，我不要，我不需要。所以我沒有授權任何人。我的親人也沒有參與。”

但是已經有人來認親了，還不是一般的親戚，是老婆。雖然她自稱“沈老師的忠實粉絲”，但她的倆抖音號名字暗示了她志存高遠：“師孃”。

“所有的黑粉們，你們動動你們的手指，就可以在網上隨便地噴我，我想對你們説……”短視頻上，師孃停頓數秒，表情管理優秀，“謝謝”。

黑粉不是師孃唯一的困擾 ，其他對大師蠢蠢欲動的女人，才是愛情之花最大的威脅，比如這位“沈夫人”，據她的短視頻，她已經來上海四天了，也見到了沈先生，“沈先生門外是人山人海的，而且還有很多記者”。

躁動的還有“沈巍學派”弟子，可能為了和那些忝列門牆之徒劃清界限，這位同學特意標註了自己是“大弟子”。

可嘆他枉費師父教誨，竟然不明白真理面前人人平等，既不分門派，更不分平台——既然大師不走向快手，那麼快手就走向大師，一邊走一邊還不忘感謝快手平台：

 好在這些人雖然修行不夠，掙不脱名繮利鎖，但是已經在大師薰陶下，積極踐行着經世致用的思想，實業興邦，經商報國：

而在淘寶上搜索“流浪大師”，會看到沈巍的頭像已經被印在T恤衫上，印象中，這是切·格瓦拉才有的待遇，當代國人的文化自信可見一斑：

數以百計的微商、主播終日圍繞着沈巍；營銷號、kol緊跟熱點不捨。前者獲得了流量，後者通過批評前者和互啄也獲得了流量。當然我們要理解kol老師們，不能對他們不尊敬，畢竟咪蒙老師垮台後，他們太需要一個不需要勇氣的場合，來展現他們的道德勇氣了。

“你們是為了錢字，我知道，那麼現在我就當自己是猴子耍給你們看。我就站在這裏，你們願意怎麼拍賺錢你們就賺吧。“這是沈巍罕見地表達出不滿。另一個視頻裏，他説自己已經有三天沒有好好睡覺了，火了之後沒法正常讀書和撿破爛；但更多時候，他只是表達着謙虛和對處境的清醒認知，“不要講大師，我真的不是大師”“距離浩如煙海的文化本身，我們都是井底之蛙，一定要不斷的學習。”“説實話大多數並不是真正看重我本人，而是看重我本人背後的利益。”

哪怕不是大師，能一以貫之，不譁世取寵，沈巍也展現了一個讀書人應有的體面。

22日，有感於沈巍看書多選用中華書局的選本，中華書局發文，稱對於沈先生是否可稱“流浪國學大師”，“我們無權評價，但是我們確實可以説沈先生是一位真正的閲讀者。他雖然不是傳統文化專業身，但是他是會讀書的人，比如要幾種書參看，因為’它們互相之間有連貫’；他是把書讀進去的人，他知道’盡信書，不如無書’來自於《孟子》的’盡信《書》（《尚書》），則不如無《書》’；他是把書讀明白的人，知道孔子批評臧文仲的老婆織草蓆隱含的意思是批評他與民爭利。”

沈巍做了一個類似於《讀者》雜誌裏經常刊載的雞湯故事的事情，遺憾的是，人們卻難以從中提煉出社會文運昌隆。不論是各種短視頻，還是kol媒體，對他的解讀都太無力，除了“大師在流浪，小丑在殿堂”這樣自己都不知道在宣揚什麼和反對什麼的，就是還他一個清淨吧的吶喊。

説到底，沈巍不夠“極端”，他過於豐富以至於讓人沒法循着對立面樹一個靶子：好學還沒登堂入室，不得志偏偏悦納自我，一朝走紅竟換不來一朝暴富，讀書萬卷，無功無過。更干擾的是，上海審計局這麼多年還給他一直髮了工資——這可怎麼講述呢？若敵人不強大，英雄則不偉岸；處境不夠艱難，品質則難顯高貴；故事結局不高奏凱歌，雙方就無法實現一場大快人心的合謀。

既定的敍事策略從來只善於讚美一個人的功業或者苦難，卻無法涵蓋在此以外、一個正常人的正常人生選擇所展現出的閃光——那樣故事太缺乏張力，不夠鼓舞人心。

而對於世界單調扁平化的理解，就是沈巍能走紅的原因——文娛行業利用大數據算法，無限降低內容接受門檻，美其名曰尊重用户，製造一場又一場低級的狂歡。但人天生是對高尚是有渴望的，而這次代替文娛工作者滿足公眾對於“風骨”“智識”“格調”的需求與嚮往的，是一個流浪漢。

但公眾也只能止步於此了，他們慷慨地把流量送給那些拍攝段視頻的博主。實現精神滿足的依據，則是沈巍身份與行為的反差，傳遞的一種高手在民間的故事性——這個門檻比接受于丹還要低。他們迫不及待的把沈巍奉上神壇，表現出的是在認知上的尷尬事實：對於書籍和學術著作的接受無能——言傳身教，光身教上上道德課就好了，言傳的那些東西，實在是太難了。

化用一句話就是，我們還擁有附庸風雅的興趣，但是已經喪失了附庸風雅的能力。

所以不如聊聊短時頻本身，可能需要在很久之後，人們才會正確評估，沈巍對短視頻行業的意義：在他之前，所有進入公眾視野的網紅，除了少數如李佳琪這樣人畜無害的，更多的是像牌牌琦、温雅一類，成為論證短視頻有問題的絕佳例證。遑論還有一小部分人，英雄不甘寂寞，多棲發展，上了社會新聞。

但沈巍，人們透過它，得出的結論卻指向“時代病了”。哪怕老套，卻終究是這短視頻，這個飽受爭議的媒介形式，第一次證明了自己有能力參與社會的人文精神價值領探討。這帶來的行業美譽度與公眾心理認同，是抖音快手春節下血本砸錢，和MCN機構創始人在台上侃侃而談的方法論，都無法做到的。