説説常識：財經理論領域裏充滿了錯誤的觀點_風聞

        一個不知道是自詡還是被什麼人吹起來的“中國獨立房地產研究人士”，叫沈曉傑的，曾經在FT中文網上發表了一篇文章《中國房改的異化和劣變》。批判中國政府的房地產政策，説

        【政治文明建設及政治體制改革缺位，使政府在房改中所扮演的角色由“以民為本”變質到“與民爭利”。】

        【政府究竟應該在中國房地產市場和住房政策中起到什麼樣作用、擔任什麼樣角色，是以解決老百姓的住房問題為綱，還是唯GDP和經濟增長率是舉？今天中國各級政府的選項和現實操作無疑都是後者。】

        他的這個觀點，與國內一些從批判中國政府的貨幣政策導致了房地產泡沫的觀點一樣，都是把中國的房地產市場乃至於整個經濟問題的原因，歸結為政府的錯誤乃至與罪過上。

        這其實是違背市場與經濟邏輯的觀點。如果不是出於無知，就是因為某種特殊利益關係，要故意忽悠社會。

        第一、今天的房地產形勢，不是政府“與民爭利”的結果。相反的，當初的住房制度改革行為，才可以在邏輯上這麼説。

       當初為什麼要進行住房制度改革？因為經濟規律要求決定了，政府沒有能力承擔全體民眾的住房責任。要讓人民的住房條件逐步得到改善，就必須將住房分配推向市場。

        通過住房市場化，理順居民住房與國民經濟的關係，從而進一步促進經濟的市場化，在經濟順利發展的過程中改善民眾的住房條件，同時讓民眾為改善住房條件而推動經濟的發展。

        如果從住房制度改革減輕了政府的財政負擔的角度來分析，住房制度改革行為才是“與民爭利”。因為它把原來必須由財政支出解決的問題，變成了要民眾自己掏錢解決的問題了。靜止地看問題，可不就是在“與民爭利”？

        但是事實上，這個行為的結果使中國人民的住房環境得到了極大的改善。因此人民也不會去追究什麼“與民爭利”的問題。

        第二、房地產泡沫不是政府要人為推動GDP的結果。

        不錯，政府確實有意要推動房地產活動，帶動國民經濟的發展。這其實在世界上其他各國都一樣。可是房地產能否發展起來，要看市場是否具備必要的有效需求。在同樣的政府意願下，市場環境的不同，房地產的發展情況也會大不一樣。

        批判政府的人總是從政府壟斷土地、用抬高地價的方法聚集財富兩個方面指責政府“與民爭利”、推高了房地產泡沫。這是違背市場邏輯的思維表現。

        政府壟斷土地，並沒有從民眾手中掠取財富，只是防止了土地財富被資本過度掠取。

        因為如果政府不壟斷土地，土地在沒有被資本重新壟斷之前，會因為市場上的土地供應出現無序競爭狀態，而產生大幅度貶值。資本家們就可以趁機低價從民眾手中收購土地資源，形成資本對土地的壟斷。

        恰好是政府對土地的壟斷，抬高了土地價值，才遏制了資本壟斷土地的行為。

        因此，以政府壟斷土地的現象指責政府“與民爭利”，不過是指責政府沒有對資本讓利，是在替資本利益要求發聲，而不是在替民眾利益要求説話。

        因為沒有政府對土地的壟斷，民眾手裏的土地一定會低價被資本掠取，這有前蘇聯將國家財產證券化平均分配給人民，結果導致人民與國家共同貧困，而資本寡頭大發橫財的前車之鑑在。

        這個邏輯就是，資源只有在被壟斷的條件下才會有高價值。如果每個人手中都有的資源，其價值一定會偏低。

        政府壟斷了資源，在市場交易中獲得的財富，會因為政府必須以穩定社會、促進社會進步，而用於社會最需要的方面。

        而資本低價從民眾手中集中了土地資源以後，獲得的財富卻絕不會被用於資本利潤計劃以外的用途。如果本國市場環境不好，資本是會流出國外的。

        記住了，資本利益無國界，政府利益則與社會和諧、國家興旺、人民幸福不可分割。

        因此，政府對於資源的壟斷，只要沒有阻礙生產力的進步——中國這幾十年的經濟發展就是以生產力的不斷進步為條件的——就不是壞事。不存在“與民爭利”的邏輯與事實；只有對於資本利益的適當限制。

       第三、説政府用高地價推動了房價的泡沫，更是顛倒了市場邏輯。

        理由很簡單：價格是有效需求的表現。不具備有效需求的條件，資源的成本是不可能形成價格的。沒有人們對於房產的需求，房價就漲不起來；房價漲不起來，土地價格也就漲不起來。如果成本可以推高資源價格，世界上就不會有企業破產這回事了。

        同樣的道理，政府也沒有能力違背市場規律要求，人為用房地產推動GDP增長。土地財政現象產生於市場對房地產的有效需求；而不是房地產經濟產生於土地財政行為。如果房價漲不起來，土地價格自然漲不起來；土地財政就不可持續。政府財政能力不足，就沒有能力用財政手段推動GDP。

        舉個例子，玉門市今天房價極為低迷。按照政府推高房價的邏輯，玉門市政府為什麼不通過把房價推高？是玉門市的人傻，還是抨擊政府推高房價的人在胡説？這個問題很容易判斷！

        第四、房地產泡沫也不是貨幣寬鬆政策的結果，相反，經濟狀況才是貨幣寬鬆政策的原因。

        今天世界上貨幣政策最寬鬆的是日本。日本央行憑藉其購買的交易所交易基金（ETF），已躋身日經225指數約90%成份股的前10大股東之列。也就是説，日本央行在不惜以經濟國有化為代價推動貨幣寬鬆政策。

        可是日本與歐洲的央行儘管在以空前的力度進行直接印鈔，他們的通縮依然沒有明顯好轉。原因就在於他們的市場環境不好。

        而中國央行僅僅是適度降低了存款準備金率，讓本來就是商業銀行的貨幣得以解凍一部分，就避免了日本與歐洲各國那樣的嚴重通縮現象。原因就在於中國的市場環境比較好。

        同樣的，在同一個貨幣環境下，有的行業發展比較好，有的行業繼續處於萎縮中；有的行業有了過熱的現象，比如人們眼中的房地產。

        同樣是房地產，在同樣的貨幣環境下，有的城市體現出瘋狂的現象；有的城市只是有些過熱；有的城市——估計是大部分城市——依然處於偏冷的狀態。

        為什麼會有這樣的區別？很明顯是因為市場環境不同，有效需求不一樣，導致了房地產的表現不一樣。與國家的貨幣政策沒有關係。相反，國家的貨幣政策是根據市場的經濟發展要求制定的。

        中國央行適度放鬆了貨幣政策，與日本、歐洲央行的直接、大規模、持續多年的印鈔相比，政策的寬鬆程度完全不在一個檔次上。可是中國市場上的貨幣卻會增長極快。

        這也是因為中國的經濟環境導致的。因為中國市場上的有效需求依然相對充分——與日本歐洲相比較而言，於是貨幣流通速度相對快速，體現為信用增長快。與之相伴的是中國的經濟增速較快。

        今天的中國經濟增速，雖然與過去的高速度相比已經大幅度減緩，卻依然是西方發達國家即使在經濟很好時期，也想要而得不到的。與此同時，民眾收入也依然在以較快的速度增加着。這説明中國政府的經濟貨幣政策總體上是適應了市場規律要求的。

        中國的一些財經評論人士，不從中國這樣的積極現象出發，分析政府政策的合理性，卻只從西方理論教條出發，專挑每個國家都會存在的一些負面現象，從惡的動機推理，指責中國政府的所謂錯誤與罪過，如果不是因為無知，其用意何在就值得人們深思了。

        下面再對一些錯誤觀點進行簡單批判：

         一、以為貨幣對外升值對內貶值是國家與富人對於窮人的掠奪，並導致經濟泡沫化。

        一國貨幣對內貶值而對外升值，在經濟增長環境裏是常態。

        經濟發展情況好，必然以市場有效需求擴大為前提。人們對市場前景看好，為了爭取獲得更多利潤，必然會積極地放棄貨幣，去購買資產，導致市場上貨幣稀缺性降低，而資產稀缺性增加。於是資產價格上漲、貨幣價值降低，於是表現為貨幣對內貶值。

        在各國經濟競爭的環境下，只有經濟競爭力強的國家可以獲得較多的國際市場，外貿經濟活動中出口大於進口，也就是外貿順差，商品流出而貨幣流入，於是該國本幣在國內增加，而在國際市場上趨於減少，形成對外升值現象。

        至於在經濟發展過程中會導致貧富相對差距的擴大，是市場規律使然——市場規律就是讓有能力適應市場要求的少部分人越來越富裕，大多數人越來越相對貧窮。

        如果經濟發展不好，窮人會更窮，而且會陷入絕對貧窮。發達國家的階段性貧富差距縮小，是以政府財政支出為條件的。當生產力進步長期停滯以後，貧富差距擴大的趨勢依然會重新繼續。

        二、以為財富是經濟增長的結果，

        財富不是經濟增長的結果，相反，財富是經濟增長的原因。

        財富是價值的特殊形態。是市場環境下價值分配不均，引起人們對於價值擁有量增大的追求的結果。假如有效資源能夠被平均分配，人和人之間擁有的資源都同樣多，人們就不會產生對於價值擁有量增大的追求，也就不會有財富概念。

        市場交易的結果，導致了資源控制權的分配不均，本來應該隨着生產力進步而降低的資源價值，因為資源壟斷者拒絕降價，不能隨生產力進步的幅度同步下降，導致了市場價值的增加，也就是經濟規模的擴大。

        比如市場上本來有100元錢，100個蘋果，這100個蘋果價值就是100元，也就是每個蘋果價值1元錢。當市場上有了200個蘋果，仍然只有100元錢，就應該是每個蘋果只值5毛錢了。

        可是因為蘋果壟斷者為了財富目的，不肯這樣降價出售，於是每個蘋果價值就會高於5毛錢。按照200個蘋果計算的市場價值總量就會超過100元，這就是經濟增長了。

        至於説市場上只有100元錢，怎麼會出現超過100元錢的經濟規模的現象，這個問題這裏不説了。        對於這個舉例還可以反向分析，結果就是經濟的萎縮。以前我在別的博客中分析過，這裏也不多説了。

        原始社會里人們就沒有財富概念。將來資源如果因為生產力進步達到了無限充沛的程度，所有人都不在乎資源擁有量的多少的時候，財富概念也將消失。

        三、以為人類生活的改善是因為財富的積累。

        人類生活環境的改善不是因為財富的積累，而是因為生產力的進步導致資源的充沛。

        財富的積累不過是經濟現象。人類生活的改善則是生產力進步滿足人類消費需求的表現。

        不過，在經濟社會里，財富是消費的權力，沒有財富的人，不能實現改善生活的目的。這是與社會再生產規律相矛盾的經濟規律。

        原始社會里不存在生產力提高了而人們生活不得改善的現象。只有經濟社會里才出現這樣的現象。    

        美國的生產力進步導致了美國這次經濟的增長；但是增長的結果卻不是人民生活的同步改善：

        一方面美國經濟增長的外部代價是一些石油輸出國人民生活水平的下降；

        另一方面是美國財富的更加集中於富人手中，美國民眾的生活水平也沒有同步改善。

        四、以為國家投資會擠掉私人投資空間，導致財富的消滅。

        國家投資不可能消滅財富。當生產能力過剩的時候，投資會用新的高效資產淘汰舊的低效資產，從而實現生產力進步基礎上的經濟增長。

        所謂生產能力過剩，不過是失去了財富效應的低效資產過多所導致。如果這時候不用建設先進生產力的手段，形成新的高效資產把它們淘汰掉，就是任憑經濟在低水平苟延殘喘。

        市場規律決定了，這時候如果不能用投資產生新的高效資產代替它們，就會有外國資本用高效資產來淘汰它們。吃虧的是本國民眾與資本。

        更加應該看到的是，國家投資就是對於市場放出有效需求，這對於私人資本是求之不得的市場利潤空間。

        只有缺乏競爭能力的企業，才會因為國家投資中的同質經濟活動感到壓迫，這樣的企業本身就沒有存在的必要。而有競爭能力的企業必然會因為市場有效需求的增加，而獲得更大利潤空間，實現財富的增長。

        五、以為通縮環境下國家依然不應該增加投資，更是愚蠢的思維。因為投資更是在經濟趨冷時對於民間資本的保護。

        當經濟趨冷，市場利潤空間縮小，民間資本必然退縮不前，資產價格必然下降，也就是民間資本縮水。

        這時候，國家如果不能用投資來支撐起市場有效需求，民間資本的虧損就會嚴重，民營企業倒閉就會增多。這時候用臀部思考問題也會知道，中國資產價格的降低只會讓外國資本撿便宜。

        這時候只有國家投資支撐起了市場的有效需求規模，民營企業才可以有相對良好的生存空間。市場規律決定了，經濟趨冷的時候，民間資本不退縮，是會被消滅的。因此，説國家在這時候的投資會擠出私人投資，完全是無稽之談。

        6、以為國家投資是在浪費納税人的血汗錢。

        這裏首先要澄清一個觀念：“納税人”是西方意識形態忽悠民眾的錯誤概念。

        政府與民眾、企業一起構成市場主體。政府也是市場主體之一。

        政府的運行資源必須來源於市場的財富分割；也必須向市場推出有利於經濟發展的資源——各種市場規則制度——才能夠獲得必要的資源收入；每一個人和企業都在這個市場上享受了政府的服務，因此就應該向政府支付代價。因此大家都是平等的市場關係，政府不應該受到任何歧視。

        而實際上，企業是可以無國界的，尤其是企業所賴以存在的資本，是會隨時離開既有市場的；每一個個人在理論上也是可以離開既有的市場的。唯獨政府不能。

        因此，在這三方市場主體中，政府的地位其實最弱。它的根本利益所在，決定了必須照顧其他各方的利益要求；而其他各方尤其是資本家們，是不會自願顧及政府的利益的。

        國家投資的來源確實是税收。由於國家投資的目的不在於利潤，而在於履行經濟與社會義務，因此國家投資的微觀效益必然偏低。這也是凱恩斯政策最終不得不破產的原因。也是凱恩斯會説“將來我們都會死去”的原因。

        就像一個人終於要死，但不能不在沒死之前餓了就吃飯、病了就看病一樣，國家投資最終拯救不了經濟，卻不能眼看着經濟現在就死掉。

        因為經濟會死掉，社會再生產卻不會死。人類社會進步的根本手段在於生產力進步。經濟不過是實現生產力進步的階段性環境，並不是永恆的。

        七、把今天的中國與發達國家面臨的困境做同樣分析，以為西方國家的困境必然會成為中國經濟的現實。

        這些人不明白生產力與經濟的關係。中國現在仍處於經濟起飛階段的中後期，中國的政府投資活動仍然有着跨越式科技進步、與積極佈局先進生產力這兩個作用。

        跨越式科技進步，就是用市場資本不願意付出的高成本，提前於經濟現階段要求，引進與研發先進科技；積極佈局先進生產力，則是通過基礎設施建設和科技含量更高的生產力投資，在橫、縱兩方面推廣與提升中國生產力水平。

        這樣的投資在目前是會增加中國經濟附加值，從而增加中國的財政收入的。因此目前還不需要考慮因為這樣的投資導致財政負擔加重的問題。至於錯誤的投資導致失敗，不應該在這裏討論，因為民營資本投資失敗的事例也比比皆是。

        八、説到民營投資失敗，人們會説了，民營投資失敗負責的是他們自己；國家投資失敗，損失的是全體公民。

        其實完全不是這麼回事。國家投資失敗，不過是國家把資源向社會傳輸後，沒有獲得回報而已。就像把財政的錢直接發給了公民，形式不同罷了。只要民營企業具有充分的競爭力，就可以利用國家投放的資源形成新的財富與資本

        只不過國家投資失敗，會導致國家財政能力的削弱——這應該是自由經濟理論者們希望看到的結果——會減弱國家對於市場的調控能力，從而不利於國民經濟的長期可持續發展。因此國家投資確實也應該儘可能避免失敗。

        民營資本投資失敗，才會導致社會資本的減少、經濟增長的降低，最終也會是全體國民受損失。當然個別民營資本投資的失敗，其實與國家投資的失敗一樣，不過是把自己的資源無償輸送給了市場，未必會導致經濟增長不好。

        更需要糾正的一個觀念就是，財政的錢不是對公民剝奪得來的，而是政府履行維護市場職責應該獲得的財富份額。

        動腦筋想想，如果沒有政府維護市場秩序，當經濟趨冷時沒有政府投資撐起民營企業發展所必須的市場有效需求，中國的民營經濟經濟有可能以世界最快的速度增長，其今日規模達到了7萬多億美元，即使不計算其他經濟成分的規模，單單中國民營經濟總量，就已經是世界第二大經濟規模嗎？