若英國硬脱歐，則全球金融風暴或將再度來襲_風聞

若英國硬脱歐，則全球金融風暴或將再度來襲文章來源：港股那點事（ID: hkstocks）

作者：江湖豆腐

英國脱歐進程陷入僵局，脱歐問題再度成為影響全球資本市場走勢的最大不確定性因素之一。

3月21日，歐盟同意將英國脱歐最終時間表從3月29日再次延期。

歐洲理事會主席唐納德·圖斯克説，4月12日以前，“全部選項保持開放”，英國政府依然需要在“有協議脱歐”、“無協議脱歐”、 “大幅延期脱歐”或 “不脱歐”之間作出選擇。如果英國下議院本週表決通過脱歐協議，則英國可以把脱歐正式日期推遲至5月22日；但如果脱歐協議第三次遭否決，則英國必須在4月12日前告訴歐盟英國人到底有何計劃。

4月12日和5月22日這兩個時間節點有點意思。

5月23日-26日是歐洲議會選舉的日子。如果英國政府決定參加歐洲議會選舉，那麼需要提前6周正式知會歐盟，也就是4月12日之前必須知會；如果4月12日之前，英國針對不參加選舉達成一致，則可以在5月22日之前自由選擇何時與歐盟無協議“分手”。

歐盟認為，由於新一屆歐洲議會會期將於6月30日開始，所以無論英國怎麼選，脱歐這件事都必須在6月30日之前有一個明確的結果。

3月23日，英國爆發該國史上最大規模遊行，遊行組織者稱，已徵集400萬人的簽名，要求英國政府針對脱歐事宜組織二次公投。

然而，照目前的趨勢下去，無論延期至何時，恐怕英國都不會達成什麼脱歐協議。

1. 英國當初為什麼要脱歐？

當代中國人對美國經濟的關注度比較高，但對於歐盟的關注度則相對較低，實際上從全球經濟角度來説，歐盟依然是三大經濟引擎之一，歐盟局勢的劇烈震盪對於全球資本市場的影響依然深遠。

自2016年以來，歐盟的頭等大事就是英國脱歐問題，但是對於中國人來説，脱歐問題似乎很遙遠。

2016年中文媒體幾乎集體誤判了英國脱歐的形勢，以致於很多人在隨後的證券、匯率、黃金等各個市場上出現了重大的方向性錯誤，但以索羅斯為代表的美國投資家們則對英國脱歐問題理解非常深入。索羅斯當時一方面呼籲英國人不要為脱歐投贊成票，一方面又堅信英國公投的結果必然是選擇脱歐，於是他在黃金市場做多，同時做空英鎊和歐元。

事實證明索羅斯的判斷是正確的，他在2016年收穫滿滿，同時還受到了歐洲人的敬重。他在投資決策上體現了高度的理性，同時提前發出警告，讓對手盤輸得心服口服，大師就是大師啊！

那麼，英國人為什麼要脱歐？中文媒體當初為何集體誤判？美國人為什麼猜對了結果？

2016年，英國脱歐的導火索是難民問題和恐怖襲擊。

當時歐盟的實際領袖默克爾認為，敍利亞是一個世俗化比較高的阿拉伯國家，難民中有大量的工程師、技術人員、醫生等高素質人員，他們可以為歐盟提供廉價勞動力。這個典型的左派幼稚病觀點在當時的德法左翼政黨中非常流行，而作為老牌資本主義國家的英國，在這類事情上遠沒有默克爾那種聖母心氾濫的浪漫主義情懷，因此英國當時堅決不同意大規模引入難民。

儘管英國強烈反對，但德法控制的歐盟決定，以攤派形式把難民分散到各個歐盟成員國，強制執行。如果成員國拒絕接受，那就繳納鉅額罰款。德法的這種做法直接推動了英國脱歐公投事件。

事後的結果是顯而易見的，無論歐洲左翼媒體如何洗地，德國科隆之夜和法國國慶日恐怖襲擊等事件確實發生了。難民給歐盟各個難民接收國的治安帶來了災難性的後果，並且讓各國都背上了沉重的財政負擔，而英國因為脱歐公投結果是脱歐，所以沒有接受這種難民攤派，同時也未繳納鉅額罰款。

簡單來説就是，在當時的局面下，英國公投脱歐帶來了直接的好處，它讓英國避免了大規模難民湧入，同時也沒有真的繳納鉅額罰款。

但是，難民問題真的是脱歐的主要原因嗎？其實不然，這一事件只是英國脱歐的導火索而已，而海洋殖民國家與大陸集權國家之間的差異則是更深層次的原因。

英國地理上雖然屬於歐洲板塊，但它是個島國。英國自近代以來就奉行“光榮孤立”和“勢力均衡”的外交政策，對於英國來説，一個分裂的歐洲，一個長期紛亂的歐洲對於英國最為有利，而如果整個歐洲是一個統一的國家，那麼英國則會壓力山大，所以英國一直跟歐洲的大陸國家們都無法真正玩到一塊去。

但是，世事無絕對。英國人有一句著名的政治諺語：“沒有永恆的敵人，也沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。”

二戰之後，英國經濟形勢每況愈下，迫使它不得不放下身段來尋求融入歐洲大陸，當然歐洲各國對英國的秉性也是非常瞭解的，所以在上個世紀六十年代，英國申請加入歐共體的時候，戴高樂堅決反對。可是到了1973年，國際局勢又發生了很多變化，最後歐共體考慮再三，同意了英國的入會申請，但是結果1975年英國人就舉行了第一次脱歐公投，當時力主脱歐的是左翼工黨，也就是當下的“留歐派”。

英國和歐盟之間本就不是同路人，因此英國雖然加入了歐盟，但雙方之間的隔閡依然很深。比如歐元誕生之後，英國一直堅決保留英鎊，它從骨子裏就與歐盟之間相互不信任。

現實層面上，英國人也有足夠的理由選擇脱歐。

英國是歐盟的主要成員國，作為發達經濟體的英國每年要支付大筆資金給歐盟，來幫助和扶持歐盟中經濟條件較差的成員來發展經濟和基礎設施建設。這筆款項隨着英國加入歐盟的時間增加而逐步增加。

2008年，英國支付給歐盟27億英鎊；2013年這筆錢達到了113億英鎊。英國每年向歐盟繳納的費用僅次於德、法，居歐盟成員國中的第三位。這樣的鉅額支出意味着，英國自身的共同投入以及社會福利保障都在縮水，而這是普通英國人不願意看到的。

歐洲危機爆發之後，歐盟通過“財政契約”，要求從事歐元交易業務的清算機構只能設在歐洲單一貨幣區，這意味着大量金融機構的相關業務將從倫敦金融城轉移到巴黎和法蘭克福。2014年1月，歐盟開徵金融交易税，以虛擬經濟為重的英國因此每年又要多支付260億英鎊。這一系列政策使英國從2014年開始，GDP不斷走低。

此外，英國境內還居住着大約300萬其他歐盟成員國國民，其中2/3在英國工作，在英國人看來，這些移民擠佔了英國人的就業機會。

2016年，卡梅倫舉行脱歐公投，但其實當時他認為公投的結果是不會脱歐，但沒想到玩脱了。

歐洲主流媒體一直宣稱脱歐不會成功，按當時的媒體民調顯示，脱歐派似乎一直是小眾羣體的主張，但實際上歐洲傳媒主要被左翼政黨掌控，這種主觀性嚴重的宣傳是導致外界誤判的一個重要因素。時至今日，歐洲主流媒體依然認為脱歐派只是“烏合之眾”們的一次頭腦發熱，這就是典型的自欺欺人。

但是即便是這些媒體，它們也承認，當時的公投結果是客觀真實的，並沒有人作弊。

2. 為什麼“脱歐”變成了“拖歐”？

在2016年的英國脱歐公投結果中，脱歐派獲勝，但這並不意味着脱歐會很順利，實際上選擇脱歐是一個兩敗俱傷的局面。

首先，英國脱歐對歐盟是一次重創。

**經濟上，英國倫敦是歐洲事實上的金融中心。**76%的歐洲對沖基金總部設在英國，歐盟國家74%的OTC衍生品交易在英國，55%的PE基金由總部設在英國的公司發起，歐盟養老基金42%的資產來自英國，35%的風投來自英國，美國投資公司在歐洲網點的90%設在英國，更不用提英國GDP佔歐盟經濟比重近20%了。

政治上，英國是歐盟影響力排名第三的成員國，如果英國脱歐成功，則很多歐盟小兄弟們就要打起小算盤了。如果大家都玩脱歐，那麼就意味着全球三大經濟體之一的歐盟即將面臨解體風險。

但是，英國想成功脱歐也不容易，實際操作中有一大堆現實困難在等待着它。

一個最大的現實障礙就是北愛爾蘭問題。

稍懂世界歷史的人都知道，愛爾蘭近代開始被英國佔領，一戰結束後，愛爾蘭趁機獨立建國了。但是愛爾蘭東北部有六個郡一直是英國移民聚居地，它們沒有加入愛爾蘭，而是選擇了留在英國。地理上，這六個郡與大不列顛隔海相望，所以英國的全稱是“大不列顛及北愛爾蘭聯合王國”。

北愛爾蘭六郡與愛爾蘭在同一個島上，由於歷史原因，上個世紀曾經爆發過嚴重暴力衝突，甚至不斷爆發恐怖襲擊，成了一個大麻煩，但是到了1993年，歐共體升級成歐盟之後，雙方的矛盾得到了緩解。歐盟是一個凌駕於歐洲獨立主權國家之上的聯盟組織，愛爾蘭人與英國人作為歐洲人的集體認同感因之增強，雙方得以達成妥協，和平共處。

如果英國脱歐，則歐盟成員國與英國邊境線就會重設海關，雙方人貨往來必須經過檢查站，這樣愛爾蘭與北愛六郡之間必然重建邊境線。這可能會將好不容易獲得的和平葬送掉。

如果不在北愛六郡邊境設牆設海關，則脱歐無意義，因為這裏會成為一個關税缺口；如果設牆設海關，則英國要面臨潛在的戰爭風險，因此脱歐對於英國來説，也是一件非常棘手的事情。2016年公投之後，卡梅倫下台，特蕾莎梅上任，梅姨從前是一個堅定的脱歐派，但她上任之後一直沒能解決北愛六郡的問題。

從歐盟的角度來説，當然不希望英國脱歐。對於歐盟而言，最好的結果是英國不脱歐，同時服從歐盟安排，接收難民，繳納鉅額費用，作為交換，英國人可以繼續享用歐盟成員國之間的自由貿易福利。但是難民問題和會費問題都是英國人不能繼續接受的，所以雙方談不攏。

從英國的角度來説，最好的結果是繼續享用自由貿易帶來的福利，同時既不接收難民，又不繳納鉅額費用。但是這種好事全佔又不承擔責任義務的做法，顯然歐盟無法接受。

特蕾莎梅前面與歐盟談了兩次，但脱歐協議草案都被下議院否了（英國的議會制度與美國不同，美國參眾兩院都很有實權，但英國上議院基本是個擺設，國政由下議院説了算），而且都是以超大比例的否決票否掉的，弄得梅姨一度差點下台。但是老憤青科爾賓關於讓梅姨下台的動議也被下議院給否了，因為大家心裏都清楚，這事兒很難搞，梅姨確實搞不定，但換一個人也一樣搞不定，這鍋誰背都是背，換人不能解決問題。

儘管梅姨自上台以來，就被脱歐的事情搞得焦頭爛額，但是，在這場拉鋸戰中，英國還是獲得了不少實質性的利益。比如歐盟難民攤派的事情英國人根本不認賬，脱歐賠償的事情也沒實際支付，都是懸而未決，而英國實際上仍然在歐盟內部享有自由貿易權。也就是説，如果能維持當下這種懸而未決的局面，那麼對於英國來説則是最有利的。

這顯然是一種臨時過渡狀態，不可能長期持續下去，但對於許多人的人生哲學來説，好日子過一天是一天，到過不下去的那天再説吧。

從這個角度看，英國“脱歐”變成“拖歐”其實也是某種程度上的必然，因為“拖歐”是最符合當下英國利益的狀態。

梅姨的這屆英國政府及下議院似乎已經達成了某種默契，雙方都在竭盡全力地表演，表達自己正在竭盡全力的解決問題，但幾年過去了，問題的解決方案實際上並沒有任何進展。

3. “拖歐”不是一種可持續的狀態

在過去兩年多的時間裏，梅姨政府在脱歐進程方面毫無建樹，這讓她與下議院之間的辯論變得像一幕精心策劃的戲劇，似乎是專門做給歐盟看的，其目的就是為了用“打太極”的方式拖延時間，而歐盟也沒有好的解決方法，於是默契地表演了幾下推手。

然而，天長地久有時盡，問題終究要解決，最終的結果可能會很快揭曉。

關於英國脱歐事件的後續走向，歐洲很多主流媒體認為會二次公投。

上週六3月23日，上百萬英國人走上街頭參加示威遊行，呼籲英國政府二次公投，取消脱歐。遊行組織者稱，已有400萬人簽名支持這一政治主張，並稱這是英國有史以來規模最大的遊行之一。這場遊行的主題叫“把它交給人民”。但是“把它交給人民”就能解決問題嗎？其實未必，上一次公投就是“把它交給人民”，為什麼現在英國人民又不認賬了呢？

關於二次公投的提法這幾年來一直都不絕於耳，但是二次公投對於英國民主制度的打擊將是極其沉重的。

英國政府已經承認上一次的公投是公平公正有效的，即便是最強硬的“留歐派”也沒有任何證據證明上一次的公投無效，那麼就同一議題二次公投就顯得無理取鬧。如果合法合規的全民公投可以推倒重來，那麼公投本身的權威性將受到質疑，民主的基礎將受到嚴重考驗。

更危險的是，二次公投的結果未必就是留歐，如果二次公投結果又招來一大堆反對派怎麼辦？再搞三次公投？一次一次投個地老天荒？太兒戲了。現在從歐洲媒體的報道來看，留歐似乎就是英國的主流民意，但實際上上次公投的之前，他們也是這麼説的。筆者認為，對於媒體民調這種事情應該看淡，假如民調靠得住，那也不必投票了；假如民調靠得住，英國當初不會脱歐，特朗普都不會上台。

那麼如果沒有二次公投的話，英國與歐盟之間將會達成何種協議呢？

對此，筆者認為，最終雙方都不會達成任何實質性協議。要能達成早就達成了，怎麼會一拖三年呢？三年來雙方都未達成實質性條款，那麼後面達成的可能性更低。

因此，要做好硬脱歐的準備。

4. 結語

英國脱歐事件走到今天這一步的原因，主要是各方都不願意承擔責任。

歐盟不想讓後世認為是它的強硬態度導致了英國脱歐，因此布魯塞爾半推半就地一再同意脱歐延期；卡梅倫當年就是因為不想承擔責任，才主張公投決定，也就是選擇“把它交給人民”，但最終他不願意承擔後果，辭職走人；特蕾莎梅雖然表現得好像很積極地在為脱歐奔走，但沒有任何實質性成效，其原因也在於她不願意承擔脱歐帶來的嚴重後果；英國下議院也一樣，他們否決特蕾莎梅帶來的一切主張，但同時又不提出任何可行性建議，他們只是一味要求梅姨帶來新的解決方案，這同樣是不負責任的體現；而英國民眾在這件事上的立場也是一樣的，當公投已經出了結果之後，又不斷提出二次公投，這其實也是一種不負責任。

利益各方完全清楚英國脱歐存在巨大的經濟風險和政治風險，但誰都不願意為此承擔責任，因此都選擇了逃避。

然而，世上所有的戲劇，都有落幕的時候，新一屆歐洲議會會期將於6月30日開始，這場戲很難拖過這個時點，而從前置條件倒推的話，這個時點還會提前。

如果最終是無協議硬脱歐，則到底會造成什麼樣的經濟後果呢？

英格蘭銀行預測，若硬脱歐發生，英國2019年實際GDP將比未脱歐情境下的預期GDP低8%，房價有可能下跌30%，利率則將升至4%。而這還只是經濟方面的預測。

自2016年以來，歐盟的政治動盪更是日益劇烈。如果英國硬脱歐，則後續可能會有許多歐盟成員國跟進，那樣的話，則歐盟分崩離析都是很可能的。

北美、歐洲、亞洲是全球經濟的三極。目前美國經濟狀況良好，經濟增長穩健，而亞洲經濟則遇到了一些眾所周知的難題，但歐洲的難題比亞洲還要嚴重。

當年歐債危機，希臘那樣的彈丸小國都對全球經濟造成了不可估量的負面影響，而英國的地位和影響力顯然比希臘要高出很多很多。2016年英國僅僅是一次脱歐公投就引發了全球經濟動盪，而今年進入實質性脱歐環節。如果硬脱歐真的發生，那麼無論是證券、外匯、原油、黃金、大宗商品市場，都會遭遇巨大沖擊，其衝擊力大概率會超過當年的歐債危機，但是現在，大多數中國投資者對於英國脱歐事件的影響還很漠然，彷彿那是另一個世界的事情。

但是，我們的地球其實越來越小，地球村裏各國之間聯繫越來越緊密，投資者要高度警惕蝴蝶顫動的雙翼。