台灣政治，政治人物本身才是重要的，餘皆次要_風聞

有網友問，吳，朱，王，韓分別代表誰的利益？是否應該從利益結構的角度來看政客間的競合？兩岸知識系統不同所以分析方法不同？政治人物本身不是重要的，重要的是其與背後所代表的團體之利益關係……………。我在想，是不是大陸研究台灣問題的智庫，都是從這個角度看問題的？以這個角度看問題，預測得準嗎？

誠然，馬克思主義從社會結構的角度看政經兩面的發展，確然是洞見，但推動文明演變的背後因素極其複雜，不是任何單一理論所能完備解釋。關於網友的提問我應該回答，是的，台灣人不會從「經濟基礎決定上層建築」的角度來看事情，因為不曾接受過社會主義知識系統的洗鍊，説了你可能不信，一般人會從傳統中國的角度來看問題，即便是海歸。

馬克思主義可能較為傾向「時勢造英雄」，所以即便「沒有西特勒，也有東特勒」，以當時德國的社會情勢，必然會產生一個民粹主義者。但傳統中國的看法，較為傾向「英雄造時勢」，時勢可以催生許多個別的英雄，但「東特勒不見得就是西特勒」，個人特質往往才是決定未來時勢走向的主因。

在新莽末期，漢光武帝劉秀並不是唯一的地主階級代理人，更不是最有實力的軍閥，為何最終能勝出呢？中國史書描寫開國之君的勝因，必然會描述其個人特質，時勢造了英雄沒錯，但英雄不只一個，有某些特質的英雄，才會成為最後的勝利者。當然我們可以説，史述離不開歌功頌德，充滿結果論，但它還是有一個正規的解釋系統，在中國文化裡，論勝者就是強調「德行」，唯有德者能得人心，並在混濁的時局裡拯救萬民。

因此之故，台灣人習慣性期待「英雄造時勢」，篤信亂世之中必有才人出，以匡正時局，「韓流」現象就是明證。再者，台灣人對制度的不信任感比較強烈，因為台灣政治從未擺脱「人治」，誰上台，誰就帶頭破壞制度，綠朝尤然，美其名曰之改革，事實上愈改愈糟。於是，一個領導人做不好就期待下一個「聖王」撥亂反正，如此反覆循環。

儘管許多海歸知識份子篤信的是西方民主制度，認為制度重於人，但從「總統制」一直無法轉變成「內閣制」這個事實，即可看出就算是海歸，也無法扭轉「寄希望於一人」的傳統思維，甚至連自己都在無意間幫忙「造神」，以成就「英雄造時勢」。

以系統性的角度理解，「人重於事」的思想根底，就是突出「變數」的重要性。馬克思主義或其他社會學流派，始終想摸清社會演變的規律，並相信有模型可以解釋之，預測之，這是偏重「定數」的思維。也可以説，社會學(經濟學亦然)是一門想轉化所有「變數」為「定數」的學問。但可能嗎？

在2008年，藍營狂勝，大家預測民進黨將失落二十年。2016年，綠營狂勝，大家又預測國民黨要失落二十年。結果呢？全錯。於是大家又想到了司馬談論六家要旨裡對道家的描述，「與時遷移，應物變化」。

以上説這麼多，不是想否定社會學，只是想強調目前社會學與經濟學理論的解釋力，還尚有不足。2016年，誰認識韓國瑜？2017年黨主席敗選後，誰又能預測他將主導藍營的走向？再者，如果韓國瑜的性格是朱立倫式的，你覺得他會競選黨主席嗎？又會競選高雄市長嗎？朱式作風在綠營城市贏得了嗎？這些都是變數，也都是偶然。

所以我們往往將焦點放在個人特質，而不是背後的利益團體。在台灣，個人特質的重要性高於背後的支持勢力。

瞭解了「人重於事」的思維，再看支撐個別政治人物背後的利益，你就會明白摸清這一層似乎並不太重要，也不能據此預測未來十年的台灣發展，將掌握在哪種特定利益階級的手裡。因為每個重要政治人物的背後，都有隨時變化與消長的利益團體。

以王金平為例，「萬應公」代表誰的利益？深綠找他幫忙他幫，深藍找他幫忙他也幫，這裡沾一點，那裡也沾一點，基本上誰也看不太出來他是哪種利益的代理人。你説他是藍皮綠骨，他説自己是漢魂台魄，紅橙黃綠藍靛紫都是他的顏色。因此，王金平若選上「總統」，很難説他會怎麼分配利益給不同的勢力，所以也弄不清枱灣將從什麼方向發展。

換言之，政治人物背後的利益團體，常常是依該人物的權勢高低，來決定距離遠近的。小至某宗教團體，大至整個藍營支持者選民，都是如此，勝敗論英雄。君不見，現在藍營基層就一個聲音「只支持能贏的」？吳敦義當選黨主席也拿到不少深藍票，但不代表深藍比較認同吳敦義路線，比較不認同洪秀柱路線，重點在於「誰當領導比較有機會幹掉民進黨」。

換個角度看，王金平背後的特定支持團體，如高雄農會。試問，高雄農會是否樂見國民黨徵召了韓國瑜參選而王金平卻堅持參選到底？不會樂見的，他們會在大勢所趨下勸退王金平，並拜託他讓農會成為韓團隊裡的重要成員。此舉並非離棄王金平，而是「與時遷移，應物變化」，效忠於王金平不變，但要把隊伍的位置「喬」一下，以免喪失利益。

因此，當我們預測政黨走向時，往往是以政治人物「個人」為中心，而非以其背後的利益團體為中心。事實上，國民黨這幾個高層，在政治路線上是大同小異，依附於他們的各種利益團體，也沒有太突出的路線分歧，所以我才説「太陽之爭」本質上是人選之爭，而非路線之爭。

國民黨背後的利益團體，最顯著的就是(大陸)台商，他們是贊助團體之一。大部分台商當然希望兩岸關係良好所以支持藍營，但若論台商比較支持朱，吳，王，韓哪一個，一樣也是看這些太陽們的「政治行情」。很清楚，現在韓國瑜是台商捐款對象的首選，韓亦是黨內目前最強的搖錢樹。在2016年國民黨兵敗如山倒的時候，台商捐款意願也下滑，因為覺得捐錢也沒用，現在卻完全不同了，大家開始踴躍捐款，因認定韓國瑜能力挽狂瀾。

從財務觀點來看，韓國瑜被拱上參選之路，對缺錢的黨中央而言根本是順理成章，剛好而已。設使朱立倫比韓國瑜更有勝算，那麼金流走向一樣也會轉到朱的身上。因此，要説這些高層到底分別代表誰的利益，藉此分析國民黨的發展趨勢，恐怕有些浪費時間。

只要路線沒有太大分歧，吳，朱，王三方勢力就是在解決分配問題而已。我認為妥協是可能性比較大的，因為韓國瑜不是馬英九，在這三股勢力中有矛盾。即便是馬朝，王金平勢力受到壓抑卻也沒離開，那有什麼理由因「韓帝順天應民而出」而選擇叛離？朱立倫亦然。所以我才説韓國瑜作為共主，分配問題會處理得比馬英九好，除了個人背景，性格因素之外，他自己沒有齊備的人馬也是主因。但可也沒説「韓帝」就沒有隱憂。

民進黨的「蔡賴之爭」就不太一樣了。

國民黨之所以沒有太分歧的「路線之爭」，是因為深藍力量不大，不夠團結，而也比較理性。但民進黨內深綠的力量比較大，比較團結，也比較不理性，所以蔡賴之間的「路線之爭」比較明顯，但因為賴清德支持度較高，所以賴想將戰局引導到「人選之爭」，以吸納更多的支持力量。

既然有路線之爭，看民進黨，就比較適合以利益團體的角度去分析「代理人」的問題。很明顯，深綠獨派就是支持賴清德，反蔡英文。其路線之分歧就是我説的「理念台獨派 v.s. 現實權力派」。

之所以有路線分歧，在於挺獨選民的數量確實不足以讓民進黨奪權，但卻又是鐵票，台獨亦是黨的信仰。現實與理念的背離，是民進黨始終無法跨過的坎兒，在野時還能共患難，但富貴時就會鬧分家。

賴清德作為深綠獨派代理人，就必須服膺背後利益團體的意志。獨派對蔡英文執政後不夠獨，本來就心懷不滿，而讓他們決意與蔡翻臉的事件，不是民進黨失去了高雄市，而是「管案」。

台大是深綠獨派散播台獨思想的重鎮，其份量比高雄市還重，所以「九合一」大敗後，蔡英文為了止血而讓管中閔就任台大校長，完全跨越了獨派的忍耐底線。賴清德顯然被排除在這個決策圈之外，自然讓深綠獨派崩潰。因此，賴清德宣佈參選，就是獨派對蔡英文「舊恨新仇」大清算的行動。

那麼，我為何説「蔡賴爭」的本質也是人選之爭呢？因為對有公職的，或在「國營事業」站著肥缺的民進黨人而言，並沒有太分歧的路線問題，而是現實能否繼續執政的問題。在這個考量點上，賴清德確實勝算較大，但偏偏資源都掌握在蔡英文手裡，大家嘴邊都還叼著女皇賞賜的肉，怎麼造反？於是陷入天人交戰。只是，對蔡英文個人而言，她感受到的就是獨派反撲的路線之爭。

之所以用那些肥貓民進黨人的角度來看「蔡賴爭」的本質，就是因為他們正是利益團體，這些人左手握著蔡給的禮物，右手握著賴所能帶來的選票，對他們而言路線可以整合，可以兩全，因此是「人選」問題。

在這個例子裡，誰是違背整個集團倫理的人呢？是「放管」的蔡，還是挑戰現任者的賴？這恐怕是説不清的。最終，贏面大的人還是會得到大多數利益團體的擁戴，這情況則與國民黨是一樣的。

總結而言，在兩黨競爭的普選制度下，利益團體與其代理人的主從關係是變動的，能贏得選舉的才是老大，因為資源掌握在其人手裡。為了持續掌權，代理人有時會違背其背後支持者的利益，其得失與分寸，亦由掌權者拿捏與承擔。但是在選前，一般狀況下利益團體才是主子，他們握有代理人的選擇權，除非代理人吸票能力強，強到足以打破主從關係。

由此我們可以看到變數之所在，就在於選民。由於選票是權力之來源，所以選民的好惡足以打破利益團體與代理人之間的絕對關係。影響選民好惡的，除了路線，就是人選，而在台灣特殊的統獨問題下，選民結構藍綠勢均力敵，於是10%的中間選民就成了「關鍵少數」。要影響中間選民的好惡，「人選」又大於「路線」。

換言之，當代理人的人格特質(或説個人魅力)成為勝敗的重要因素時，一切都會繞著代理人打轉，不但路線會發生變動，利益團體也會呈現流動狀態。

當基層選民的意志呈現出某種趨勢的時候，會影響利益團體對代理人的選擇，可想而知， 一切的驅動者，是有能力影響選民的人，這就是「英雄造時勢」。能造時勢的英雄，必然是掌握了時勢中的「變數」者。

韓國瑜選前掌握的時勢變數，就是高雄的蕭條，而他能利用這個變數當選，又得靠他的個人魅力。而大部分利益團體都是在韓國瑜有希望當選得時候，才蟻聚而來，然後一切就隨著韓為中心打轉，包含國民黨的「路線」，與太陽們背後的利益團體，甚至太陽們本人。

所以我會説，以目前台灣的政治生態，政治人物本身才是重要的，其他一切利益結構，反而都是以政治人物的政治行情為基礎的上層建築。

這樣你就能看懂，為何現在台灣政治人物搶當網紅了，政治人物自身的條件，幾乎是一切的基礎。