不是所有謂之“文明的進步”，都符合人性_風聞

來源：微信公號“思維補丁”

由於任何事情只能在時間之中發生一次，我們為了理解所發生的事情，就必須站在犧牲者的一邊，而不是倖存者或旁觀者的一邊。

——約瑟夫·布羅茨基

（一）

一手製造了於特島慘案，殘忍殺害77名手無寸鐵的無辜民眾之後，佈雷維克在一處風景優美的“度假村”中，開始了自己“悠長的假期”。

這並非是我故作噱頭的比喻，如果你對監獄的想象還停留在下圖這麼蒼白的認識上，那你也許會同意我關於“悠長假期”的用詞。

佈雷維克被監禁在一個獨立的囚室內。但這個房間你看不到絲毫囚室的影子，他的“牢房”甚至是一個三居室，有着堪稱舒適的卧室淋浴間、配備電腦和遊戲機的書房，以及一個配備跑步機和器材的健身房。

而整個監獄的環境，都是這個水準：

這所監獄還為佈雷維克這樣的犯人提供了優秀的免費醫療，藏書豐富的圖書館以及豐富多樣的休閒娛樂活動。

我不知道你怎麼看，但殺人犯享受這樣的待遇，讓我有種説不出的擰巴。想想他殺死的77人中，絕大多數都是未成年的青少年，他們原本是去於特島過夏令營的，這些孩子的人生才剛剛開始啊！

慘案發生兩年後，有媒體為於特島慘案的倖存者拍攝了一組照片，記錄下了這些倖存者的“不幸生活”。

“我失去了天真，變得不再相信陌生人，對任何人任何事都保持警惕”15歲的伊娃·施温克被佈雷維克擊中肩膀、胃部和大腿，她成功活了下來，但已經徹底失去了15歲少女應有的生活。

艾爾琳被佈雷維克擊中胃部、手臂、右膝，慘案發生整整半年後，她才第一次哭出來。她必須與嚴重的創傷後應激障礙作鬥爭，她不敢單獨待着，每天都會反覆檢查房間的瑣，室友開門的聲音都會嚇到她。

哈迪被佈雷維克擊中左肩和左腿，他僥倖活了下來，但必須接受左臂和左腿的截肢手術。

如果不是佈雷維克殘暴的屠殺，韋爾傑·漢森毫無疑問會長成一名標準的挪威帥哥，但一切都被槍聲改變了，佈雷維克衝他打了五槍，子彈分別射中他的頭部、左肩、左手以及大腿。他現在右眼失明並且三根手指被截斷。

當然，更多的倖存者，是像16歲的桑德伯格一樣，因為創傷後應激障礙患上了嚴重的心理疾病，“我幾乎無時無刻不想它”，事件發生兩年後，他每晚都會枕着一把刀才能睡着。

挪威沒有死刑，犯下如此滔天的罪行，佈雷維克僅僅被判了21年有期徒刑。入獄不久，佈雷維克就對這所豪華監獄的待遇提出了抗議，其中包括“咖啡不熱”、“麪包沒有黃油”、“沒有潤膚霜護膚”……

2014年，佈雷維克以絕食為要挾，要求監獄為自己提供更好的居住和散步條件，更舒服的椅子，更自由地與外界交流，甚至，還要求將PS2遊戲機升級為PS3。他認為這些非人道的待遇對他的健康產生了負面影響。

為此，他將監獄告上法庭，並且，勝訴了。

（二）

挪威的殺人、強姦、重傷害等重刑犯，恐怕是世界上“最幸福的重刑犯”。

在哈爾登這樣的五星級監獄，完全沒有監獄的樣子，它看起來和一個環境優美設施齊全的社區沒什麼區別，罪犯甚至連囚服都不用穿。

​

挪威媒體人評價為何如此對待佈雷維克這種殺人狂魔時説：

“我們對這個‘瘋子’的態度，是給予更多的民主、寬容和愛，這些價值觀正是佈雷維克想要破壞的。我們要確保這個‘瘋子’不能改變我們的價值觀。”

嗯，非常的“政治正確”。

然而唯一的問題是，這種所謂的政治正確，真的是世道人心所呼籲和樂見的嗎？

近百年間，西方社會興起了“廢除死刑”的運動，且在公共層面，此舉被視為尊重人權，文明進步的一大標示。

近些年來，國內法律界和輿論層面，也曾公開討論過很多場關於中國是否應該“廢除死刑”的討論。而眾所周知的是，我們的監獄條件和管理方式，也越來越“舒適、周全、人道”，如今的監獄和人們印象中的早已完全不同，監獄裏吃得好住得好，甚至享有免費醫療和心理干預等很多普通人奢望的“優越條件”。

我不想過多討論這個趨勢的正當性，只是想提示一個非常重要，但或許被很多人忽視的社會文化基礎：

西方民眾多有信仰，而以基督教為核心的宗教思想，其核心是“救贖”而非“報復”。

但中國人從來沒有這樣的民意基礎和宗法觀念，反而“殺人償命欠債還錢”則是中國社會數千年來最核心的律法基礎。

我想一個基本的社會共識是：

法律的制定者，更應該考慮的不是如何同國際接軌，對待罪犯如何更符合人道、人權，而應是如何更符合本國絕大多數民眾心中，對法律抱有的最樸素的觀念。

我想更多中國父母面對類似的慘劇，唯一的訴求從來只有一句話：死刑立即執行。

因此，中西方對“懲戒犯罪者”這一訴求的社會共識源點，就是根本不同的。

一味地向西方看齊，主張所謂的“文明和人道的進步”，是心裏明白裝糊塗的做法，不符合中國社會數千年來所形成的文化共識，不符合民意對“懲戒犯罪”一詞的根本判斷。

這和什麼國民素質，文化修養，法律認識和心胸涵養都扯不上一毛錢的關係。這和一個社會的文化基礎，民意共識有關。況且，受害者及其家屬，他們才是受到巨大傷害的人，一句話：

受害者及其家屬有權選擇不原諒，也有權主張讓罪犯受刑！

（三）

站在文明温室中，我想很多人都和我一樣，也會客觀地承認：

類似挪威這樣對待重刑犯，的確算得上是一種人類文明的進步，法律的意義不僅僅在於懲戒，還在於教化。尤其對於非無期徒刑的罪犯而言，重返社會是他們必然要面對的未來，那麼幫助他們恢復正常人的心智，就顯得正當且必要。

站在救贖罪犯，幫助他們迴歸社會的初衷上看，這一切的一切，在邏輯上都沒有什麼問題。

但唯一我需要時刻警醒自己的，是這些要被善待、被感化、被照顧、被關心、被愜意生活的人，曾經都犯下過殺人、強姦、縱火、販毒、重傷害等嚴重罪行。

就這個話題而言，超超自認是個狹隘的人，這種所謂“文明的進步，人權的彰顯，民主的光輝”，我並不想在中國的法庭和監獄中看到，因為這與我個人內心中最基本、最樸素的正義觀相悖。

對受害者的最好撫慰，無疑是讓犯罪者受到應有的懲罰。

法律本該有着猙獰的獠牙，而不是一個温暖的擁抱，而不是女獄警滿臉鼓勵的燦爛微笑。

一個強姦殺人的罪犯卻能收穫無微不至的人道主義關懷，和舒適愜意的服刑環境，對不起，我想請問法律懲戒的意義何在？

（四）

對待罪犯，不僅僅要考慮犯人的“人道和權益”，更要考慮的是受害者以及社會公眾和世道人心，對公平正義的基本預期和評判。

恕我直言，收起聖母心和所謂的寬容與愛吧，我只想看到那些殺人強姦縱火販毒的人渣受苦。

我當然也期待着那樣一個美好的社會：一個犯罪率極低，沒有恐怖主義，變態殺手和惡性犯罪的社會，一個所有罪犯最終都會悔過自新，重新做人的社會。

但是顯然，那仍然是一個遙不可及的烏托邦。在我們抵達這座閃耀着夢幻光芒的烏托邦社會之前，假裝我們的文明已經具備這樣的高度，假裝我們已經身處這樣美好的社會中，不僅僅是掩耳盜鈴，也是對好人的殘忍。

不是所有謂之“文明的進步”，都符合人性。